Tere tulemast ajakirja Reel Culture juurde, mis püüab paigutada filme suuremasse konteksti kui see, mis on piletikassa number üks. Endaga kohtingul võib mu kõige varasemate filmimälestuste hulka kuuluda reisid koos vanematega, et vaadata tihtipeale segadusse ajavaid põrutajaid nagu Ben-Hur ja Spartacus, aga ka pere poolt heaks kiidetud hitte, nagu The Music Man . Alles aastaid hiljem mõistsin, et muud filmivormid jätsid mulle suuremad muljed. Bugs Bunny ja Popeye või näiteks The Three Stooges. Isegi animatsioonid selliste reklaamide reklaamides nagu Hertz ja Anacin näitasid mulle kino võlu ja jõudu. Ka hirm: kulus mitu aastat, enne kui ma võin vaadata The Wizard of Ozi tornaadomaastast kaugemale.
Mind tõmbas film, mitte televiisor, olgu see siis Warner Brosi gangsterite melodraama või halvasti dubleeritud 16-mm suurune Renoiri teos La règle du jeu . Vaikid, seriaalid, läänlased, muusikalid - proovisin aru saada, kuidas need toimisid, miks mõned õnnestusid ja teised ebaõnnestusid, miks väikese eelarvega film võib olla hüpnootiline ja väidetavalt klassikaline igav. Filmi hindamise kursus ühenduse kolledžis tutvustas mind Norman McLarenile ja Len Lyele, ajakirjanduskool Frederick Wisemanile ja DA Pennebakerile, keskööl linastused Freaksile ja Monterey Popile . Viimastel aastatel on mind köitnud kodufilmid, tööstusfilmid ja Pixari digitaalteosed. “Vaeste filmid” avas veelgi rohkem koole ja stiile, mida hinnata.
Nii et miski pole siin piire ja ka miski pole püha. Tänapäeva klassika võis olla eilne pomm. MGM-is peaosas olnud kohutavad komöödiad teenisid Buster Keaton rohkem raha kui tema enda stuudio suurepärased filmid. Kes ütleb, et Michael Bay ei saa homseks Raoul Walshiks?
Teadlikult või mitte, tõmbavad kõik filmitegijad selle, mis enne tuli, ja osa minu tööst siin on näidata, kuidas minevik mõjutab olevikku. Kuid enamasti tahan juhtida tähelepanu filmidele, mida te muidu ei näe, ja proovida selgitada, miks need on olulised.
