Ammu enne seda, kui Julius Caesar kuulutas end elu diktaatoriks aastal 44 eKr, kirjutades sisuliselt Rooma vabariigi lõpu alguse, tekkis võimu saalides raskusi.
Hoiatusmärgid olid olemas. Poliitikud, nagu Tiberius Gracchus ja Gaius Gracchus (koos tuntud kui vennad Gracchi), keelati 100-ndatel eKr läbi viia mitmeid populistlikke reforme, mille nad mõrvasid senaatorite poolt. Vanad ja kirjutamata käitumisjuhendid, mida tuntakse mos maiorum-na, andsid teed, kui senaatorid võitlesid võimu pärast. Sullana tuntud kindral marssis oma armee Roomas 87 eKr, alustades kodusõda, et takistada oma poliitilise vastase võimule jäämist. Kuid ükski neist sündmustest pole lääne mällu nii kustumatult sulandunud kui Caesari võimule tõusmine või järsk allakäik, tema mõrv 44. aastal eKr.
"Mingil põhjusel ei peatu kunagi keegi ega ütle, kui see oli 40ndate eKr nii halb, siis mis hakkas vabariigil valesti minema?" Ütleb Mike Duncan, kirjanik ja Rooma ajaloo ja revolutsioonide Podcast'i host. "Enamik inimesi on kolmandas vaatuses õppinud hilja vabariigi lugu, ilma et neil oleks olnud tõelist arusaamist sellest, mis roomlastel 130ndatel ja 120ndatel eKr valesti läks."
See oli küsimus, mida Duncan tahtis uurida oma uues raamatus "Torm enne tormi: Rooma vabariigi lõpu algus". Lisateavet vabariigi langemisele eelnenud sündmuste ja selle kohta, milliseid õppetunde tänapäeva maailm sellest õppida võib, rääkis Smithsonian.com Duncaniga.
Torm enne tormi: Rooma vabariigi lõpu algus
Kroniseerides aastaid 146–78 eKr, sukeldub Duncan Rooma poliitikute, nagu Marius, Sulla ja vennad Gracchi, ellu, kes seadsid uued ohtlikud pretsedendid, mis hakkaksid vabariiki hävitusteele ja hoiaksid karmi hoiatuse toimumise eest tsivilisatsioonile, mis on oma tee kaotanud.
OstaMis innustas teid seda lugu uurima?
Kui tegin Rooma ajalugu [netisaade], küsisid nii paljud inimesed minult: 'Kas Ameerika Ühendriigid on Rooma? Kas järgime sarnast trajektoori? ' Kui hakkate tegema mõningaid võrdlusi USA tõusu ja arengu ning Rooma tõusu ja arengu vahel, siis lõpetate selle samas kohas. Külmast sõjast väljunud USA-l on mõned analoogsed osad Rooma asumis pärast Carthage'i lüüasaamist [146 eKr]. See periood oli laiaulatuslik väli, et täita lünka meie teadmistes.
Üks teema, mida te pikemalt kirjeldate, on majanduslik ebavõrdsus Rooma kodanike vahel. Kuidas see sündis?
Pärast seda, kui Rooma on vallutanud Kartaago ja pärast seda, kui nad on otsustanud Kreeka annekteerida ning pärast seda, kui nad on vallutanud Hispaania ja omandanud kõik hõbedakaevandused, on teil Rooma tulekul enneolematu ulatusega rikkust. Jõukuse tulv tegi rikaste roomlaste rikkaimatest rikkamaks, kui oleks võinud isegi paar põlvkonda varem ette kujutada. Te räägite sõna otseses mõttes 300 000 kullatükki, mis leegionitega tagasi tulevad. Kõik see on koondunud senaator eliidi kätte, nad on konsulaadid ja kindralid, mistõttu on nende arvates loomulik, et see kõik koguneb nende kätte.
Samal ajal tegid need vallutussõjad vaeseid üsna vaesemaks. Rooma kodanikud toimetati Hispaaniasse või Kreekasse, jättes ekskursioonid, mis kestavad kolm kuni viis aastat. Kuni nad ära olid, langesid nende talud Itaalias lagunevasse olukorda. Rikkad hakkasid suuri krunte kokku ostma. Teil on 130ndatel ja 140ndatel selline äraostmisprotsess, kus vaesemad roomlased ostetakse välja ja nad pole enam väikekodanikud. Nad saavad olema üürnike omanikud või aktsiaseltsid ja sellel on tõesti söövitav mõju majanduse ja poliitilise elu traditsioonilistele viisidele. Selle tulemusel näete seda majanduskasvu ebavõrdsuse järsku tõusu.
Kas näete Rooma ja tänapäevaste Ameerika Ühendriikide maaomandi vahel paralleele?
Rooma kogemuse kohaselt on see Itaalia saja aasta pikkuse protsessi algus, mis ulatub väiksemate talude plaastrisse, kus on mõned suured mõisad, mitte millegi muu kui laialivalguvate, ärilise suunitlusega mõisate juurde. Ja jah, USA läbib jätkuvalt väga sarnast protsessi. Meie vabariigi asutamisel olid kõik põllumehed ja nüüd kuulub kõik millele, Monsanto?
Lihtsalt põllumajandusettevõtetest kaugemale jõudes annavad Ameerika suured korporatsioonid tööd üha enam inimesi. Näib, et see on eemaldumine inimestest, kes omavad ja haldavad oma asutusi, ja selle asemel tarbivad neid suured üksused. Räägite sellest, kui maailma ameeriklased neelavad nii suure osa turuosast, ei maksa lihtsalt olla raamatupoes köster või omada raamatupoodi, lõppkokkuvõttes olete laos töötav tüüp, ja see on mitte nii hea töö.
Kas Rooma senaatorid oleksid võinud midagi teha, et takistada maa konsolideerumist väheste kätte?
Pole tegelikult tunne, nagu oleks nad võinud selle protsessi peatada. Viisteist aastat pärast mõnda maaarvet küsiksite: „Kellel on maad? Vaesed? ”Ei, nad ostsid kõik lihtsalt uuesti üles. Kunagi polnud sellele head poliitilist lahendust. Nende väikeste kodanike talupidajate probleem lahendati alles 100 aastat hiljem, kui nad lihtsalt lakkasid olemast.
Kui senat ei suutnud seda ühte probleemi lahendada, kas nad oleksid võinud takistada vabariigi lõppu?
Oli asju, mida oleks saanud teha poliitilise kokkuvarisemise peatamiseks. Inimestele tundus, et riik ei tööta enam nende heaks, et assambleed ja senat ei võtnud seadusi vastu kellegi, vaid väikese rühma eliidi kasuks. See pahameel ähvardas paljude kodanike silmis vabariigi legitiimsust.
Isegi kui nad ei suutnud tingimata nende tohutute kinnistute või mõisate omandamist peatada, võisid nad teha ka muid reforme, et viia inimesed majandusliku reaalsuse ühest versioonist teise: pakkuda tasuta teravilja linnadele, pakkuda töökohti teede ehitamiseks, püüdes leida neile inimestele kohti majanduslikult mõtteka töö tegemiseks, mis võimaldab neil piisavalt ära teha oma pere toetamiseks.
Miks nad siis meetmeid ei võtnud ja neid reforme ei teinud?
Gracchi tahtsid reformida vabariiklaste süsteemi, kuid nad soovisid kasutada ka neid küsimusi - majanduslikku ebavõrdsust, teravilja plebide jaoks - poliitilise võimu omandamiseks enda jaoks. [Rival senaatorid] arvasid, et see läheb kohutavaks. Kui Gracchi oleks suutnud kõik need populaarsed õigusaktid vastu võtta, oleks neil olnud suurem mõjuvõim ja see oli asi, mida nende poliitilised rivaalid ei suutnud järgida. See tekitas soovi Gracchi alistada ennekõike. Vanadel käitumisreeglitel polnud tähtsust, väljaütlemata normid polnud nii olulised kui lihtsalt Gracchi võidu saamise peatamine.
Kui Tiberius Gracchus tutvustas Lex Agrariat [maa jagamiseks vaesematele kodanikele], palkas senat selle vetoõiguse. Seda polnud kunagi varem juhtunud. Tribüün pidi olema rahva kaitsja ja see oli populaarne arve. Kui see hääletati, siis see möödus. See, mida ta tegi, ei olnud ebaseaduslik, kuid see oli täiesti enneolematu, ja see viis Tiberius Gracchuse vastuseni omaenda meetmetega, öeldes: "Panen oma pitseri riigikassasse, et äritegevusega ei saaks tehinguid teha." [Senaatorid mõrvasid Tiberiuse hiljem.] Teemad ise lakkasid peaaegu nii olulised, kui veenduda, et teie poliitiline rivaal ei saa võitu.
See on tõesti see, mis senati raputas. See on 100 aastat keskendumist sisemisele võimu dünaamikale valgustatud reformi asemel, mis põhjustas kogu vabariigi kokkuvarisemise.
Millal hakkas see sissetung vabariiki ähvardama?
See hakkab läbi kukkuma pärast keiserlikku võidukäiku [rivaalitsevate riikide üle]. Kuna Rooma oli Vahemere maade võimsaim riik ja senaatorlikud perekonnad, kes kontrollisid kujuteldamatu rikkust, ei olnud nende käitumist mingil moel väliskontrollis. Ei olnud mingit ohtu, mis paneks senatit ühiselt ütlema: “Peame püsima koos ega tohi lasta oma sisemistel kaklustel käest pääseda, sest see jätab meid vaenlaste silmis nõrgaks.” Neil ei olnud seda eksistentsiaalset hirmu enam.
Teine suur asi on see, et populaarse poliitika uue stiili korral hakkavad teil tekkima rohkem vastandumisi. Rooma poliitika kuni umbes aastani 146 eKr ehitati konsensuse alusel. Minu raamatu perioodiks saab sellest konfliktipoliitika. Inimesed hakkavad ignoreerima vanu väljaütlemata äritegemise viise ja kogu asi veeres mäest alla, kuni sõjapealikud üksteisega kokku põrkasid.
Teine suur teema oli kodakondsus. Kuidas otsustasid roomlased, kes võiksid olla roomlased?
Kui Rooma 300ndatel eKr Itaalia vallutas, ei annekteerinud nad seda linna Rooma riiki ega muuda kodanikke Rooma kodanikeks ega isegi subjektideks. Sõlmitakse rahuleping ja sellest linnast saab Rooma liitlane. Itaalia oli konföderatsioon, protektoraat Rooma egiidi all. Te ei saanud neid isegi teise klassi kodanikuks nimetada, sest nad polnud üldse kodanikud, nad olid lihtsalt liitlased. Paarsada aastat oli see päris hea tehing, nad ei pidanud palju makse maksma ja neil lubati ise valitseda. Pärast seda, kui Rooma jõudis selle keiserliku võidukäigu faasi, hakkasid nad Rooma kodakondsust vaatama kui midagi, mida nad tuliselt tahtsid. Itaallased seisavad silmitsi samade majandusliku ebavõrdsuse stressidega, kuid neil pole isegi häält, nad ei saa kandideerida, neil pole üldse poliitilist häält, mistõttu nad hakkavad agiteerima kodakondsuse pärast.
Ligi 50 aastat keeldusid roomlased kindlameelselt lubamast sellel juhtuda. Senati ja madalama astme pleabid - see oli üks väheseid asju, mis neid ühendas. Nad võivad üksteisele vihastada, kuid nad ühinevad itaallaste vastu.
Lõpuks, 90ndate lõpus eKr, oli üks viimane tõuge [et itaallased saaksid olla kodanikud] ja mees, kes selle esitas, lõpetas mõrva. Itaallased puhkesid vastuhakku. Enamik ülestõususid on inimesed, kes üritavad mingist võimust lahti saada - konföderatsioon üritab lahku minna Ameerika Ühendriikidest, Ameerika kolooniad üritavad brittidest lahku minna - ja sotsiaalsõja imelik asi on see, et itaallased üritavad võidelda oma tee Rooma süsteemi.
Itaallastel täieõiguslike Rooma kodanikena lubamise lõplikud tagajärjed polnud midagi. Mingeid tagajärgi polnud. Rooma sai just Itaaliaks ja kõik arenesid õigesti ning nad tegid seda alles pärast seda tohutult hävitavat kodusõda, mis hävitas vabariigi just seal ja seal.
Kas on mingeid õppetunde, mida Ameerika Ühendriigid Rooma käest saavad võtta?
Rooma likvideeritakse 1000 aastat tsivilisatsioonina. Kui vabariik langeb, olete umbes poolel teel. Roomlaste nii eduka põhjuse ja nende impeeriumi jätkuva kasvu põhjuseks oli see, kui hästi nad suutsid uusi rühmi integreerida. Roomlased olid uue rühmituse integreerimisel alati edukad ja seisid uute inimeste sissetoomise vastu alati hävimise ja hävingu ees. Ühiskondlik sõda [itaallaste vastu] on suurepärane varajane näide. Kui teil on rühm inimesi, kes hakkavad kuuluma teie tsivilisatsiooni ja tegutsevad teie armees sõjaväelastena, peate nad kutsuma süsteemi täieõiguslikuks osalemiseks. Kui proovite vastu seista, siis kõik, mida kavatsete teha, on muuta nad teie peale vihaseks.
Teine suurem asi on see, kui inimeste eluteed segatakse ja asjad muutuvad nende jaoks halvemaks, samal ajal kui see eliidi väike klikk moodustub nagu bandiidid, mis loob palju pahameelt tekitavat energiat. Kui ignoreerite ehtsaid reformijaid, jätate põllu küüniliste demagoogide jaoks avatuks. Nad hakkavad seda pahameelset energiat kasutama mitte inimeste probleemidele vastamiseks, vaid enda isiklikuks eeliseks. Nad muudavad end võimsaks, kasutades ära inimeste hirme, leina ja viha. Nad ütlevad: "Ma tean, kes kõigis teie probleemides süüdi on, see on minu isiklik vaenlane!"
Mis te loodate lugejailt raamatust ära võtta?
Ma ütlesin naljatades, et hakkasin kirjutama, kui tahtsin, et inimesed tuleksid sellest välja üldiselt rahulolematusega Ameerika Ühendriikides ja läänes toimuva suhtes. Raamatu lugemisest väljumiseks pöörduge tagasi uudiste sirvimise juurde ja mõelge: „See pole hea.“ Mis iganes teie poliitilisi veenmisvõimalusi huvitab, arvan, et võime kõik nõustuda, et Ameerika Ühendriikide poliitika on muutumas üsna toksiliseks ja kui me Kui te pole ettevaatlik, võime lõpetada Rooma Vabariigi tee. Ajaloos läheme sageli üksteise karjumise juurest üksteise tulistamiseni või vanasti torkasime üksteist mõõkadega.
Loodetavasti lugesid nad seda kui näidet ajaloost, mil inimesed ei pööranud tähelepanu paljudele hoiatavatele märkidele. Kui te seda ignoreerite, riskite sellega, et kogu asi variseb kodusõjaks ja sõjaliseks diktatuuriks. Tahaksin seda vältida. Kui inimesed ütlevad: „Võib-olla hakkab see välja nägema lõpu algus, ” siis võib-olla saame Rooma Vabariigi saatuse vältimiseks mõnda ära teha.
