Nüüd on seda peaaegu raske meenutada, kuid Interneti algusaastad olid hullumeelsete, kaootiliste amatööride karneval.
Kui 90-ndate keskel läks veeb esmakordselt peavoolu, ei olnud varased saidid suured, läikivad, ettevõtete loodud. Need olid imelikud, üksikisikute meisterdatud: päevikuid postitavad päevikud, videomängude fännid, kes lõid entsüklopeediaid vanadest arkaadide pealkirjadest, ja arutelulauad, mis olid argumenteeritud “X-failide” argumentidega.
Tõepoolest, kahtlustati äritegevust ja igaüks, kes üritas veebis dollareid teenida, hoidus. Kui juristid Laurence Canter ja Martha Siegel rämpsposti uudistegruppe rohelise kaardi teenuste jaoks ainult tekstreklaamiga rämpsutasid, oli pahameel nii vali, et nende Interneti-teenuse pakkuja katkestas nende ühenduse. Internet, mille kuulutasid aficadadosid, oleks alati Metsik Lääs - amatöör ja uhkelt mitteäriline.
See oli muidugi naiivne. 2000. aastate alguseks õitses äritegevus ja suured ettevõtted, kuna jaemüüjate nagu Amazon plahvatuslikult kasvanud ja “netizens” hakkasid voogesitama videoid sellistest teenustest nagu YouTube ning lõpuks Netflix ja Hulu.
Täna on see väike tüüp, kes paistab olevat ohus. Interneti-teenuse pakkujad, nagu Comcast, Verizon ja AT & T, on juba pikka aega püüdnud luua võrgus kiirkiireteid. Kui haldate veebisaiti ja soovite veenduda, et teie ühendus liigub kiiresti lõppkasutajani, peate neile ettevõtetele maksma lisatasu. Kui ei maksa? Teie signaal ei pruugi liikuda nii kiiresti kui soovite. Föderaalne kommunikatsioonikomisjon koostas sel kevadel reeglid, mis võimaldavad kiiret ja aeglast rada. Kui need jõustuvad, oleks see „võrgu neutraalsuse” lõpp ja kriitikud muretsevad, et see loeb amatööridele veebis hukatuse. Kindlasti võiksid need tasud maksta ka sellised väljakujunenud saidid nagu YouTube või Facebook. Kuid veidraid väikeseid algusjärgus veebisaite - või isegi mittetulundusühinguid, näiteks Wikipediat - ei saanud.
Kui amatöörid tõepoolest välja pigistatakse, poleks see esimene kord, kui seda juhtume. Täpselt sama juhtus sajand tagasi ka originaalse rahva rahvaga: raadioga.
Idee helilainete edastamiseks õhu kaudu kerkis esile eriti pärast itaalia leiutaja Guglielmo Marconi 19. sajandi lõpul tehtud katseid. See tehnoloogia polnud keeruline ja 20. sajandi esimesel kümnendil hakkasid ameeriklased tegutsema raadiosignaalide edastamiseks ja vastuvõtmiseks oma komplektide ehitamiseks. Suhteliselt väikeste energiakoguste korral võiks keegi kodus saateid kümnete miilide raadiuses edastada. Ajakirjades trükiti skeemid. "Iga poiss võib omada tõelist traadita jaama, kui ta seda tõesti soovib, " kutsus The Book of Wireless üles .
Jaamad hüppasid kõikjale - käivad kirikutes, tuletõrjedes ja isegi ettevõtetes, kui omanik ostis saatja ja hakkas eetrisse rääkima. Sarnaselt esimeste blogijatega olid ka varakad raadiosaatjad põnevil, et nad jõudsid kauge publikuni. Nad vajasid selleks uut sõna; nagu märgib Columbia õigusteaduskonna professor Tim Wu, asusid nad leviedastusele, mis tähendas algselt põllule seemnete valamist. “See oli esimene kord inimkonna ajaloos, kui inimesed erinevates kohtades kuulsid sama asja korraga, ” märgib ajakirja Hello, Everybody! Autor Anthony Rudel . Ameerika raadio koidik .
Nii et igaüks sai eetrisse minna. Aga mida nad edastasid?
"Mida iganes ja kõik, " ütleb Rudel naerdes. "See oli kõigile vaba."
Kui siis raadio sisse lülitasite, kuuleksite jutlustajaid jutlustamas, kohalikke spordifänne loetlemas partituure, autoreid, kes lugesid nende luulet või lugusid ja kedagi, kes esitas argumendi poiste skautide kasuks. Kuulutajad möllasid kõigil meelde tulnud teemadel ja kutsestandardid olid nõrgad. Kui Texase Fort Worthi WBAP-ist pärit Harold Hough lõpetas teemaga tegelemise, ütles ta lihtsalt: "Noh, pange kinni!"
Amatöörraadio sai esimeseks “hüperlokaalseks” meediumiks. Kuna teie kohalikku jaama juhtis tõenäoliselt naaber, tekkisid inimestel sellega väga juhuslikud suhted. Kui üks naine jättis Pittsburghis tänavaautole “pidžaamapaki”, helistas ta raadiojaamale ja palus edastada teade, mis aitab tal seda leida. Kui linnast väljas olev külaline saabus Pittsburghi rongijaama ja ei teadnud oma sugulase aadressi, helistas ta jaama, et ta teataks raadio teel, et olen siin ja ootab, et nad minuga ühendust võtaksid. oli 1920ndate Foursquare'i registreerimine.
Muusikast sai kiiresti suur puudus - tavaliselt mängivad kohalikud elanikud seda otse. "Kuulsite Joe'i ja tema akordionit, siis kuuldaksite kolmikkooli keskkooli viiuldajaid ja siis keegi klaveril, " ütleb San Francisco raadioajaloolane John Schneider. "Ja see kestaks tundide kaupa, kui nad rüselasid erinevaid muusikaartiste - mõned head, mõned mitte nii head."
Varastel amatööridel polnud kindlat ajakava. Nad olid laulu edastanud ja vaikisid siis minuteid, isegi tunde, sest neil polnud muud üleval. Või olid nad hõivatud oma päevase tööga: ühte Texase jaama haldas bensiinijaama omanik, nii et kui klient edastas saate ajal telekanali üles, teatas ta äkki: "Ma pean müüma viis gallonit gaasi" ja Logi välja. Vaatajaskonna liikmed istuvad kannatlikult, vaikides, ja ootavad, kuni tegevus algab.
Ehkki programmeerimine võis olla keskpärane, oli publik sellegipoolest neetitud. Nad ei söönud mitte ainult kohalikke jaamu, vaid kaugeid. Tekkisid DX-parteid: "Nad panid kaardid üles, keerasid valijat ja püüdsid jaamasid kaardilt haarata - ja kui kutsungit kuulsid, panid nad kaardile lipu, " räägib Susan Douglas, Michigani ülikooli kommunikatsiooniprofessor ning filmi " Listening In: Radio and the American Imagination" autor.
Kohaliku raadio tähtkuju oli tõepoolest osa sellest, kuidas tekkis Ameerika enesetunne, väidab Douglas. Kuna kuulajad said proovida kaugete riikide inimeste maitset, hakkasid nad kujundama arusaama rahva psüühikast. "See oli viis kujutleda riiki, mida te polnud veel näinud, " lisab ta. „Üks jaam mängib võib-olla mäkketõusumuusikat, üks võib mängida džässi. See oli see tõeliselt vahutav kultuuriõlu. ”
Ja nagu paljud tehnoloogiad, hakati seda varaseid raadioid demokratiseerima - nagu teadmiste toomist massidesse. "Inimeste õhuülikoolis on suurem üliõpilaskond kui kõigis meie ülikoolides kokku, " kuulutas Ameerika raadiokorporatsiooni teadusdirektor Alfred N. Goldsmith 1922. aastal.
Algul tundus raadio pealt raha teenimise mõte ebamaine. "On mõeldamatu, et peaksime uppuma reklaamivestlusse nii suurele võimalusele kättetoimetamiseks, uudiste saamiseks, meelelahutuseks ja elutähtsatel kaubanduslikel eesmärkidel, " ütles 1922. aastal raadio üle jurisdiktsiooni väitnud kaubandussekretär Herbert Hoover. Teised nõustusid kainega. “Kes maksaks kellelegi eriti saadetud sõnumi eest?” Oli üks raadiojuht hämmingus.
See suhtumine aga ei kestnud. 1920. aastate keskpaigaks olid tekkimas suuremad ja professionaalsemad jaamad ja võrgud, näiteks AT & T rahvusringhäälingusüsteem. Nad mõistsid, et reklaam võib olla kullakaevandus. 29. augustil 1922 näitas suur Manhattani jaam WEAF maailmas ühte maailma esimestest raadioreklaamidest, mille eesmärk oli elamuehituse arendamine lehtedes Queensis. ("Kao eemale kindlatest telliskivimassidest ... kus lapsed kasvavad nälga, et joosta üle rohuplatsi.")
Kuid suurtel ringhäälinguorganisatsioonidel oli probleem: lainete "kaos", kus amatööride sekkumine uputas nende signaalid. Kuni 20ndate aastate keskpaigani kehtestas valitsus vähe reegleid selle kohta, kes ja millal eetrisse tohib minna. Hoover ütles jaamadele, milliseid sagedusi nad võiksid kasutada, kuid kui mitmed läheduses olevad jaamad kattusid, jättis ta nad selle välja töötama. "Kui numbriteta kaubik helistaks amatöörjaamale ja kästaks tal kinni panna, " kirjutas raadioajaloolane Clinton DeSoto 1936. aastal. "Sama sageli vastatakse ka:" Kes kurat sa oled? " või 'Mul on eetris sama palju õigusi kui teil.' '
Siis, 1926. aastal, otsustas föderaalkohus, et Hooveril ei ole niikuinii mingit lainete üle valitsust - ja praktiliselt üleöö sai Metsik Lääs veelgi nõrgemaks. Ringhäälinguorganisatsioonid hüppasid soovitud sagedusele ning amatöör- ja kommertsjaamade vahel puhkes veelgi rohkem kaklusi.
Kõigile, kes üritasid ettevõtet juhtida, oli see laastav. AT&T, RCA ja teised suured kommertsjaamad alustasid kongressi lobitööd seaduste vastuvõtmiseks, millega antakse neile sooduskohtlemine. 1927. aastal asutas kongress föderaalse raadiokomitee, kellel oli õigus määrata lainepikkusi. Ta hakkas seda agressiivselt tegema, käivitades sajad väikesed jaamad õhust, et luua suurtele ettevõtetele selgeid kanaleid - lahtisi tsoone, kus nad saaksid ilma häireteta levi edastada.
Amatööride aeg oli möödas, nagu FRC memos sõnaselgelt hoiatas: „Ringhäälingubändis pole ruumi igale usulisele, poliitilisele, sotsiaalsele ja majanduslikule mõttekoolile, igalühel on eraldi ringhäälingujaam, suupill eeter. ”
Mõned petturitest jaamad pidasid vastu. John Brinkley, rämpskirurg, kes on kuulus väidetavalt ravima impotentsust, siirdades kitsekoe meeste munanditesse, oli aastaid juhtinud Kansases metsikult populaarset meditsiinilist raadiojaama. Kui FRC käskis ta õhust välja, põgenes ta Mehhikosse ja püstitas piiriplahvatuse - 500 000-vatise jaama, mis oli nii võimas, et seda võis kuulda peaaegu kogu Ameerika Ühendriikides. Kuid enamasti tuksusid amatöörid. Suurettevõtted said seadused, mida nad soovisid. "Suuri tegijaid soosis just avaliku poliitika kasutamine majanduse loomiseks, " ütleb meediaajaloolane Robert McChesney. “Seal oli ainult käputäis kanaleid. Ja ainult mõned inimesed kavatsesid need hankida ja muinasjutuliselt jõukaks saada. ”
Raadio tsentraliseerimine polnud sugugi halb, nagu märgivad paljud ajaloolased. Suurtel jaamadel oli palju rohkem raha ja nad said tasuda kvaliteetsete sümfooniate, ooperi ja seriaalide ning kallite uudiste kogumise toimingute eest. Sündis tõeliselt rahvuslik live-meedia: homogeensem, kuid professionaalsem.
Kas see on Interneti tulevik? Valdavad täielikult suured ettevõtted, kus väike prae on välja pigistatud?
Sarnaselt varasemate suurte raadioettevõtetega lobisevad tänapäeva suured Interneti-teenuse pakkujad neid soosivaid reegleid järgides. Enamiku inimeste netiühendust pakkuvad ettevõtted nagu Verizon, Comcast ja AT & T kurdavad, et nende torustik on lämbumas, kuna rohkem ameeriklasi voogesitab võrgus rohkem ribalaiust näljutavat meediat, näiteks televiisorit. Riistvara uuendamiseks väidavad kaabel- ja telefoniettevõtted, et on õiglane nõuda lisatasusid veebisaitidelt ja teenustelt, mis neid andmevoogu välja saadavad, näiteks Netflix või Google'i YouTube.
Kuid kriitikud lükkavad ümber, et Interneti-teenuse pakkujad teenivad suurt kasumit ja võiksid tõenäoliselt uuemale versioonile üle minna ilma täiendavat tasu küsimata. (Teiste tehnilise mõistusega kriitikute sõnul on ribalaiuse kriips väljamõeldis ja telcos on juba palju kasutamata võimsust.) Plus, nagu avalikud propageerijad märgivad, takistaks kahetasandiline Internet innovatsiooni. Nad lobisevad FCC-d meeletult võrgu neutraalsust kinnitavate reeglite vastuvõtmisel, nõudes Interneti-ettevõtjatelt kõigi signaalide võrdset kohtlemist.
Sel sügisel kavatseb FCC selles valdkonnas välja anda uued reeglid. Ja kui võrguneutraalsuse võitlus käib, jälgivad raadioajaloolased tähelepanelikult.
"Peame tähelepanu pöörama, " ütleb Browni ülikooli ameerika uuringute professor Susan Smulyan, "sest üks asi, mida me oleme raadio teel õppinud, on see, et kui need seadused vastu võtavad, mõjutavad nad elu."
