Sajand tagasi üritas Clive Belli nimeline Briti kunstikriitik selgitada, mis teeb kunsti, noh, kunsti. Ta postuleeris, et eksisteerib „oluline vorm” - selge joonte, värvide, tekstuuride ja kujundite kogum -, mis kvalifitseerivad antud teose kunstina. Need esteetilised omadused vallandavad vaatajale meeldiva vastuse. Ja see vastus, väitis ta, on universaalne, ükskõik kus või millal see vaataja elab.
Jean (Hans) Arp, Consiente de sa Beauté (teadlik oma ilust), 1957, poleeritud pronks. (Pilt viisakalt Chrystal Smithilt, teaduse kunstiõppejõult) 2010. aastal ühendasid Johns Hopkinsi ülikooli Zanvyl Kriegeri mõtte- ja ajuinstituudi neuroteadlased jõud Baltimore'is asuva Waltersi kunstimuuseumiga eksperimendi läbiviimiseks. Millised kujundid kõige rohkem meeldivad, mõtiskles grupp ja mis täpselt toimub meie ajus, kui me neid vaatame? Neil oli kolm hüpoteesi. Võimalik, et nad eelistavad kujusid, mida me eelistame, on visuaalselt põnevam, mis tähendab, et need sütitavad intensiivset ajutegevust. Samas võib juhtuda, et meie lemmikkujudeks on rahulik ja rahulik ajutegevus. Või arvasid nad, et me võime väga hästi tõmmata kuju, mis ergutab vahelduvat tugevat ja nõrka tegevust.
(Zanvyl Krieger Mind / Ajuinstituudi pilt, Johns Hopkinsi ülikool) Uurimiseks lõid teadlased kümme pildikomplekti, mille nad riputasid 2010. aastal Waltersi kunstimuuseumi seinale. Iga komplekt sisaldas 25 kuju, kõik variatsioonid kunstniku Jean Arpi skulptuuri laserskaneerimisel. Arpi töö valiti sel juhul seetõttu, et tema skulptuurid on abstraktsed vormid, mis ei ole mõeldud ühegi äratuntava objekti esindamiseks. Näituse „Ilu ja aju” sisenemisel panid külastajad 3D-prillid ja märkisid iga pildikomplekti jaoks hääletamissedelil oma „eelistatuima” ja „kõige vähem eelistatava” kuju. Kujundid olid põhimõtteliselt mitmesuguste lisadega plekid. Seejärel vaatasid neuroteadlased muuseumikülastajate vastused koos fMRI-skaneeringutega, mille laboriuuringus osalejatel tehti, vaadates samu pilte.
(Zanvyl Krieger Mind / Ajuinstituudi pilt, Johns Hopkinsi ülikool) “Tahtsime selles suhtes olla ranged, kvantitatiivsed, st proovida päriselt aru saada, milliseid teabeneuroneid kodeeritakse ja… miks tunduvad mõned asjad inimvaatlejatele meeldivamad või eelistatavamad kui teised. Olen leidnud, et andmetes ja ka vaatajaskonnas on see peaaegu üldiselt tõene, et valdaval osal on konkreetsed eelistused, ”ütleb Charles E. Connor, Zanvyl Kriegeri mõistuse ja aju instituudi direktor.
Washingtonis, AAAS-i kunstigaleriis eksponeeritav näitus „Ilu ja aju selgus” võimaldab teistel õppusel osaleda, andes samas teada ka originaalse eksperimendi tulemustest. Lõppkokkuvõttes leidsid teadlased, et külastajatele meeldivad õrnade kõveratega kujundid, mitte teravad punktid. Ja laboris osalejate magnetilise aju kujutise skaneerimine tõestab meeskonna esimese hüpoteesi tõesust: need eelistatavad kujundid põhjustavad tugevamat reageeringut ja suurendavad aju aktiivsust.
Nagu ajakiri Johns Hopkins nii ilukalt öeldes ütles: “Ilu on vaataja ajus”.
Nüüd võite arvata, nagu tegid neuroteadlased, et teravad objektid kutsuvad rohkem esile reaktsiooni, kuna need võivad ohust märku anda. Kuid näitus pakub välja päris kõlava põhjenduse, miks võib vastupidine olla.
"Võiks spekuleerida, et see, kuidas me skulptuuri tajume, on seotud sellega, kuidas inimese aju on looduses optimaalseks infotöötluseks kohandatud, " loetakse väljapanekut. “Madalad kumerad pinna kumerused on iseloomulikud elusorganismidele, kuna need tekivad looduslikult tervete kudede (nt lihaste) vedelikurõhu mõjul välismembraanidele (nt nahk). Aju on võib-olla arenenud töötlema teavet selliste sujuvalt ümarate kujude kohta, et suunata ellujäämiskäitumist nagu söömine, paaritumine ja kiskjate vältimine. Seevastu võib aju pühendada vähem töötlemist suure kumerusega ja sakilistele vormidele, mis kipuvad olema anorgaanilised (nt kivimid) ja seega vähem olulised. ”
Teine neuroteadlaste grupp, seekord Toronto ülikoolis Scarborough'is, leidis tegelikult sarnaseid tulemusi, kui vaadata inimeste eelistusi arhitektuuris. Selle aasta alguses ajakirja Proceedings of National Science avaldatud uuringus teatasid nad, et katseisikud näitasid 200 pilti - ümmarguste sammaste ja ovaalsete ottomaanidega tubadest ja teistest, kus olid kastilised diivanid ja kohvilauad -, et helistada endine “ilus” kui viimane. Nende osalejate sisekujunduse hindamisel tehtud aju skaneeringud näitasid, et ümar kujundus ajendas märkimisväärselt rohkem aju aktiivsust, sarnaselt Johns Hopkinsi grupi avastustele.
„Väärib märkimist, et see pole meeste-armastuse kõverate asi: uuringust võttis osa kaks korda rohkem naisi kui mehi. Ümarus näib olevat inimesele universaalne nauding, ”kirjutab Eric Jaffe saidil CoDesign.
Gary Vikan, Waltersi kunstimuuseumi endine direktor ja AAAS-i näituse külaliskuraator, leiab „Ilu ja aju ilmutati“, et toetada Clive Belli olulisel kujul postulatsiooni kui kunsti universaalset alust, samuti idee, mida mõned neuroesteetika valdkonnas tunnistasid, et kunstnikud tunnevad neuroteadust intuitiivselt. Võib-olla, väidab ta, on parimad kunstnikud need, kes kasutavad kuju, mis stimuleerib vaataja aju.
“Ilu ja aju selgus” on nähtaval 3. jaanuaril 2014 Washingtonis, AAAS-i kunstigaleriis.
