1884. aastal laskis Sir Francis Galton oma spetsiaalselt ehitatud antropomeetrilises laboratooriumis Londonis külastajatele kolm penni läbida lihtsad testid, et mõõta nende kõrgust, kaalu, nägemise intensiivsust ja “rusikaga löömise kiirust”. Labor kolis hiljem lõunasse Kensingtoni muuseum osutus tohutult populaarseks - „selle ukse lükkasid sisse taotlejad, kes ootasid kannatlikult oma järjekorda, “ ütles Galton - lõpuks kogudes andmeid umbes 17 000 inimese kohta.
Kiirus oli üks meede, mis tundis sügavat huvi Galtoni vastu, keda tunnustatakse psühhomeetria isana tema püüdluste järgi kvantifitseerida inimeste vaimseid võimeid (ja keda ta põlgas eugeenika liikumise rajajana pärandusteooriate tõttu). Ta uskus, et reaktsiooniaeg on inimese intelligentsuse üheks proksiks. Pendlil põhineva aparaadi abil, mis ajastab subjekti reageeringu paberketta või haamri nähtavale nägemisele, kogus Galton reaktsioonikiirusi keskmiselt umbes 185 millisekundit jagatuna sekunditeks, mis muutuvad ühiskonnateadustes kurikuulsaks.
Aastakümneid järgisid teised teadlased Galtoni põhiideed - kiirus võrdub haisuga. Ehkki paljudes hiljutistes testides pole ühtlast seost leitud, on mõned näidanud nõrka, kuid eksimatut seost lühikese reageerimise aja ja intelligentsustestide kõrgete tulemuste vahel. Kui lingil on loogika, siis on see, et mida kiiremini närvisignaalid rändavad teie silmadest aju ja ahelatesse, mis käivitavad teie motoorsed neuronid, seda kiiremini töötleb teie aju saadud teavet ja seda teravam on teie intellekt.
Rootsi Umea ülikooli psühholoog Michael Woodley ja tema kolleegid uskusid sellesse seosesse piisavalt, et kasutada tegelikult enam kui sajandi pikkuseid andmeid reaktsiooniaegade kohta, et võrrelda meie intellekti viktoriaanlaste omaga. Nende avastused seavad kahtluse alla meie hinnalise veendumuse, et meie tempokas elu on märk meie produktiivsusest ja ka vaimsest võimekusest. Kui teadlased vaatasid läbi 14 uuringu reaktsiooniajad, mis viidi läbi vahemikus 1880ndatest kuni 2004. aastani (sealhulgas Galtoni suures osas ebaselge andmestik), leidsid nad murettekitavat langust, mis nende hinnangul tähendaks keskmiselt 1, 16 IQ punkti kaotust kümnendil. Matemaatika tegemine muudab meid umbes 13 IQ punkti võrra vaimselt madalamaks kui meie Victoria eelkäijad.
Viktoria ajastut tähistas "loomingulise geeniuse plahvatus", kirjutavad Woodley ja tema kolleegid. Oli ju esimene maailma laat, raudteede tõus, anesteetikumide ja tennise tõus. Kuigi keskkonnamõjurid võivad kindlasti erilisi oskusi edendada (mõned teadlased tänavad paremat haridust ja toitumist IQ tõusuga viimastel aastakümnetel), näib Woodley bioloogilisest vaatenurgast, et meie geenid muudavad meid tuhmiks.
Kriitikud ei jõua siiski nii kiiresti kokkuleppele meie näivas vaimses trajektooris. Hoolimata sellest, kas me vajume või mitte, väidavad nad, et erinevate protokollidega sõltumatutest uuringutest pärinevate vanade andmete taastekitamine pole parim viis teada saada. Reaktsiooniajad varieeruvad sõltuvalt sellest, kui palju uuringus täpsust rõhutatakse, kas osalejad harjutavad eelnevalt ja testisignaali olemusest ise. Mõnede teadlaste arvates on teised reaktsiooniaja mõõdud kõnekamad. Nad vaatlevad pigem reageerimise aja varieeruvust kui keskmist või lisavad otsuste tegemise, nii et reageerid välklambile ainult siis, kui see on näiteks punane.
Ühiskonnana võrdsustame kiirust kindlasti haisuga. Mõtle kiiresti. Oled sa nutikas? Kiire uuring? Vihane poiss? Isegi Merriam-Webster teatab meile otsekoheselt, et aeglus on "intelligentsuse või mõistuse puudumise kvaliteet". Kuid me tunnistame ka täieliku peatumise aktsepteerimisel midagi vastuolulist, et kiiremini reageerivad inimesed on targemad. Sellepärast, kuigi sportlik treening parandab reaktsiooniaega, ei peaks me järgmist Einsteini korvpallimängus otsima. Intelligentsusel on arvatavasti palju pistmist kiirete ühenduste loomisega, kuid kindlasti on sellel sama palju pistmist õigete ühenduste loomisega.
Isegi kiiruse tajumine võib olla petlik. Kui asjad tulevad lihtsalt või kiiresti, kui me ei pea pingutama, kipume end targemana tundma - seda mõistet nimetatakse ladusaks. Ühes uuringus palusid Adam Alter ja New Yorgi ülikooli psühholoogid vabatahtlikel vastata reale küsimustele, mis on kirjutatud kas karge, selge kirjastiiliga (ladus kogemus) või pisut häguse, raskemini loetava variandiga (disfluentne). Inimesed, kes pidid rohkem vaeva nägema, töötasid teksti sügavamalt läbi ja vastasid küsimustele täpsemalt.
Me ütleme sportlastele, et nad mõtleksid kiiresti. Kuid kui tahame hästi põhjendatud otsust, mõtleme mõtlema pikalt ja kõvasti, mis ei erine sugugi erinevalt aeglasest mõtlemisest.
