Juba enam kui kahe aasta jooksul on USA tohutut maad haaranud laastav põud - põhjavee kuivamine, põllukultuuride tapmine ja laevateede lämbumine. Üks osa sellest põuast, mida nimetatakse Kesk-Ameerika keskmõju jaoks 2012. aasta suurõnnetuseks, oli Climate Centrali sõnul halvem kui 1930. aastate põuad Dust Bowl. Paljude kohtade jaoks pole põud kaugeltki möödas.
Kui kõrge temperatuur ja madal vihmasadu nõuavad jahmatavat majanduslikku tulu - miljardite dollarite kahjumiga -, otsustas föderaalne töörühm välja selgitada, mis põua põhjustas, ja otsustada, kas oleksime pidanud seda tulema.
Näib, et iga kord, kui õudne ilm tuleb, pöörduvad inimesed ja küsivad: “Kas see on kliimamuutus?” Tavaliselt läheb vastus midagi sellist: kliimamuutust määratletakse kui ilmastiku pikaajalist statistilist muutust ja nii et ei saa öelda, et ühe katastroofi põhjuseks on „kliimamuutused”. See reageerimine on umbes sama tavaline, kuna see on vananenud.
Viimastel aastatel on kliimateadlaste seas arutellu jõudnud uus kontseptsioon. Suuresti ingliskeelse teadlase Peter Stotti tööga juhitud valdkonnas kasutab sündmuse omistamine kliimamudeleid, et öelda, kui palju me saame loodusõnnetuse seostada globaalsete kliimamuutustega. Kaks aastat tagasi Ida-Aafrikat tabanud näljahäda põhjustav põud, näiteks raske sadade tuhandete inimeste surmaga lõppenud põud, on tingitud kliimamuutustest: kõrgem meretemperatuur pani kevadised vihmad ebaõnnestuma, põhjustades põua.
Kliimamuutuste ja konkreetse ekstreemsündmuse vahel ei ole kunagi mingit või mitte midagi suhet. Kuid see, mida sündmuste omistamine võimaldab meil öelda, on see, kui tõenäolisem oli konkreetne ilmastikunähtus või kui tugevam see lõpuks oli kliimamuutustest tingitud nihke tõttu.
Associated Pressi andmetel väidab föderaalse töörühma uurimine, et USA põuda ei olnud kliimamudelitega võimalik ette näha ja põud ei olnud tingitud kliimamuutustest.
"See on üks neist sündmustest, mis toimub üks kord iga paarisaja aasta jooksul, " ütles juhtautor Martin Hoerling, riikliku ookeani- ja atmosfääriameti teadusmeteoroloog. "Kliimamuutused ei olnud sündmuse oluline osa, kui neid oli."
"Umbes viimase kümnendi jooksul on ulatusliku, aeglaselt areneva kliima muutumine, mis muutis põua raskusastme tõenäolisemaks", ütles Hoerling "Climate Centralile", kuid miski ei osutanud konkreetselt tõsisele põuale 2012. aastal. "
Aruanne võib jätta avatumad küsimused kui vastused, kuna leiti, et ükski teadaolev loodusliku kliima varieerumise allikas ei saa põuda enamasti süüks ega inimtegevusest tingitud globaalse soojenemise tagajärjel, mis pikemas perspektiivis peaks ennustama põuda tõenäolisem mõnes USA piirkonnas, eriti edelaosas.
Rohkem saidilt Smithsonian.com:
Rinnahoidja ise, põud pole veel nii lähedal
