Kui Facebooki värskendused sisaldavad ohte või ahistavat keelt, siis kas need on tõelised ohud? Või on vihased alamveebid ja Facebook seisavad hingeldamise all digitaalse ekvivalendi all? Kas on vahet, kas ähvardavalt kõlav postitus oli tegelikult mõeldud ähvarduseks? Või on oluline ainult see, kas kuulajad võtsid selle üheks? Eilsete suuliste arutelude käigus kaalusid USA ülemkohtu kohtunikud neid küsimusi kohtuasjas Elonis vs. Ameerika Ühendriigid, mis on sõnavabaduse piiride proovilepanek sotsiaalmeedia ajastul.
Seotud sisu
- See ülemkohtu kohtunik oli KKK liige
Digitaalne maailm võib olla mürgine koht. Värskes Pew Research Centeri uuringus teatas 40% täiskasvanud Interneti-kasutajatest, et neid on võrgus ahistanud, sageli on tegemist täiesti võõraste inimestega. Viimastel kuudel tabas Interneti-ahistamist sügavus, kui mitu silmapaistvat naist küüditati kodust või sunniti ähvardavate sõnumite tõttu avalikud esinemised katkestama.
Praegu riigikohtu ees olev kohtuasi puudutab ähvardavaid sõnumeid, mis jõuavad palju lähemale kodule: kohtunikud kaaluvad, kas Anthony Elonise lüürilised Facebooki värskendused, mis ähvardavad tappa tema võõrandunud naise, kujutavad endast reaalset ohtu. Kuid otsuse tulemusel on mõju suuremale veebimaailmale.d
Associated Pressi sõnul on teema keskmes tahte küsimus
Elonis väidab, et tema laulusõnad olid lihtsalt töötlemata ja spontaanne väljendusvorm, mida ei tohiks pidada ähvardavaks, kui ta seda tegelikult ei mõelnud. Valitsuse sõnul pole tähtis, mida Elonis kavatses, ja ähvarduse tõeline test on see, kas tema sõnad panevad mõistliku inimese end ohustatuks.
Kuid nagu Atlandi ookean hoolikalt tähelepanu juhib, pole [vihjed] ebaseaduslikud, kuna need annavad märku eelseisvast kuriteost. Kuriteod on ise ähvardused. ”
Mõistmaks, miks see on tõsi, kujutlege neid kurjategijaid keskkoolilapsi, kes kuulutavad puhkuse kooli helistades pommiohu. Pommi pole ja lapsed ei paneks seda maha, kui saaks. Sellegipoolest tuleb kool ära jätta. Hoone tuleb evakueerida. Pommimeeskond ei tohi kasutada kaitsevahendeid ega pühkida klassiruume. Õpilased kannatavad õudusunenägude all. Ja võimuesindajatel võib kunagi tekkida kiusatus ignoreerida teateid tõelise kavandatud pommitamise kohta. Oht ise on kahju.
Pärast päeva argumente on ebaselge, kuidas riigikohus justkui kaldub, kirjutab SCOTUS ajaveeb:
Ülemkohus näitas esmaspäeval, et ta on valmis kaaluma, kuidas hoida võrgus käimise eest vastutavaid inimesi "suu lahti laskma", nagu ütles üks jurist, kuid kohtunikel tundus olevat piisavalt teadmisi, kuidas seda teha. Tund aega kestnud vaidlus kuritegevuse üle sotsiaalmeedia vahendusel proovis ebaõnnestunult õiguslikku tõendusmaterjali, et otsustada, kas müra läheb solvavalt ohult ähvardusele.
Nagu kõik ülemkohtu otsused, võtab ka selle otsustamine natuke aega. Suurim uudis, mis suulistest argumentidest välja tuleb: peakohtunik John Roberts tsiteeris Eminemit.
