Pilt: thekellyscope
On palju põhjuseid, miks inimesed on veebis lugemise või e-lugerite kasutamise vastu vastupidavad. Nad lihtsalt ei tunne end päris raamatute ega ajakirjadena. Pole läikivaid lehti ega kena raamatulõhna. Ja mõned on soovitanud, et võib-olla ei mäleta me selle tõttu seda, mida me täpselt lugesime. Kuid hiljutised uuringud väidavad, et e-lugeril ja elektroonilisel ekraanil on lugemisoskus sama hea kui paberil.
Teadlane Sara Margolin avaldas 2010. aastal paberi, mis ei tuvastanud elektroonilise ekraani kasutamisel lugemisoskuse vähenemist. Nüüd pöördus ta hiljutises paberlehes e-lugejate poole.
Idee, et e-lugerid muudavad teie loetu meeldejäämise raskemaks, ilmub kõikjal. Siin on TIME Maia Szalavitz, kes selgitab oma raskusi e-lugeriga loetud raamatute tegelaste nime meeldejätmisel:
Kui arutasin sõprade ja kolleegidega oma keerulist tagasikutsumist, sain teada, et ma polnud ainus, kes kannatas e-raamatute hetkede all. Internetis avastasin, et Google'i Larry Page ise oli mures uuringute pärast, mis näitasid seda ekraanilugemist on mõõdetavalt aeglasem kui paberil lugemine.
Margolin testis seda ideed, näidates 90 üliõpilast lühikese tekstiosa. Mõni neist luges lõike paberkandjal, mõni luges neid Kindle'i abil ja mõni pidas neid arvutiekraanil pdf-failina. Seejärel pidid nad vastama valikvastustega küsimustele, mida nad olid lugenud. Siin on tulemuste uurimise kokkuvõte:
Üldine täpsus oli umbes 75 protsenti ja ülioluline oli, et kolme tingimuse korral ei olnud arusaamise tulemuslikkus erinev. See oli tõsi, lugedes teksti faktilisi või jutustavaid lõike. "Hariduse ja klassiruumi seisukohast on need tulemused lohutavad, " lõpetasid teadlased. "Ehkki uusi tehnoloogiaid on mõnikord peetud häirivaks, näitavad need tulemused, et õpilaste arusaamine ei pruugi tingimata kannatada, hoolimata sellest, mis vormingus nad oma teksti loevad."
Nüüd võib see muutuda sõltuvalt sellest, kui pikad või segased lõigud on. Szalavitz selgitab muid uuringuid, mis viitavad sellele, et e-lugerid võivad asju keerulisemaks muuta:
Ühes psühholoogiaüliõpilasi hõlmavas uuringus tundus, et meedium on oluline. "Pommitasime vaeseid psühholoogiatudengeid majandusega, mida nad ei osanud, " räägib naine. Ilmnes kaks erinevust. Esiteks oli sama teabe edastamiseks vaja arvutilugemisega rohkem kordusi. Teiseks näis, et raamatu lugejad seedisid materjali põhjalikumalt. Garland selgitab, et kui midagi meenutate, siis kas "teate" seda ja see lihtsalt jõuab teie juurde - tuletamata meelde teadlikult konteksti, milles seda õppinud olete - või "mäletate" seda, kuulates ennast selle konteksti ette ja jõudes siis kohale vastuse juures. “Teadmine” on parem, sest saate meelde tuletada olulisi fakte kiiremini ja näiliselt vaevata.
Mark Changizi väidab ajakirjas Psychology Today, et e-lugerite, näiteks Kindle'i jaoks on häda selles, et visuaalseid orientiire on paberraamatute või ajakirjadega võrreldes väga vähe, mis muudab nende navigeerimise raskemaks.
Kuid Margolini uurimused viitavad sellele, et need maamärgid pole nii olulised, kui mõned arvavad. Vähemalt lühikeste lõikude jaoks. Margolin soovib jätkata tööd, et näha, kas tema tulemused peavad vastu pikematele lugudele.
Rohkem saidilt Smithsonian.com:
1935. aasta iPad
Õppetöös aitavad iPadid ja lugejad nägemiskaotusega inimesi kiiremini lugeda
