Varsti pärast seda, kui tasandikud kokku varisesid ja Pontchartraini järv vallandas üle 80 protsendi New Orleansist - tuhanded olid endiselt katustele kinni jäänud või pööningutele lõksu jäänud - kirjutas autor ja dramaturg John Biguenet essee, mis viiks veerusarjani pärast Orkaan Katrina New York Timesis . Ta oli linnast enne Katrina löömist evakueerunud ja naaseb tagasi vaid mõni nädal hiljem. Vahepeal jälgis ta aga kaugelt, kuidas tema kodulinn mädaneb katastroofilistes üleujutusvetes.
“Inimesele, kelle pere on alates 18. sajandist elanud New Orleansis, kes kasvas seal üles rääkides patoisist, kuhu kohalikud ikka veel kuuluvad, kes võtab kohvi siguriga ja jambalaya kayennega, hõlmab minu ümberasustamise tunnet ainult üks sõna, kaotused ja koduigatsus, kui me möödunud kuul astusime läbi Ameerika, "kirjutas ta septembris 2005." Pagulus ".
Praegu New Orleansis Loyola ülikooli inglise osakonna juhataja on Biguenet kümne raamatu, sealhulgas novellikogu "The Torturer's Apprentice" ja 1957. aastal Plaqueminesi koguduses valminud romaani " Oyster", samuti paljude näidendite, sealhulgas tema värskeim kollektsioon „Tõusva vee triloogia “ on otsene vastus üleujutusele ja selle tagajärgedele. Pärast tasapinnaliste rikkumiste 11. aastapäeva kajastab Biguenet püsivaid mõjusid, kuidas linna loominguline kogukond võitles desinformatsiooni rünnaku vastu ja riigi reageeringule New Orleansi kaitsmisele.
John Biguenet (Carson Vaughan) Alustasite New Orleansi laastamistööde kohta New York Timesi jaoks vahetult pärast tasapinna kokkuvarisemist. Kuidas kohalikud tingimused teie aruandlusprotsessi mõjutasid?
Kui päeval [viis nädalat hiljem], kui sõjaseisukord tühistati, linna tagasi jõudsime, viskasin meie paistes välisukse lahti, et leida meie maja elamiskõlbmatuks ja hallituse järele. Meie suur diivan oli ujunud trepile, meie raamatukapid olid mingil hetkel kokku varisenud, kus meie ligi 2500 raamatut visati elutuppa ja õppetöösse vihmavee sisse ja meie köögikappides olid potid, kausid ja tassid, mis olid endiselt täis. linna ujutanud soolane vesi.
Päevakeskuses magades kirjutasin 15 esimest veergu ajalehtedele Times et see oli esimene kuu tagasi. Istudes 12-tollise lapse toolil 18-tollisele plastlauale, kirjeldasin elu New Orleansi varemete keskel ja proovisin selgitada, kuidas see võis üleujutada, kui orkaan Katrina oli linna vaid külgsuunas määranud. torm järgnes Mississippi osariigi joonele põhja poole.
Kuid need veerud olid kirjutatud õhtuti pärast seda, kui mu naine, poeg ja mina olid veetnud päeva meie maja rookides, meie külmkappi äärekivile lohistades, sest see lekkis meie puudumisel vedelevate haisvate pudruteid, rünnates auastet ja limast hallitust. mis kattis enamiku pindu, ja püüdes aru saada, kuidas me saaksime elada linnas, mis on peaaegu täielikult hävinud. Meid oli elanike puudumise ja mahajäetud majade jätkuva rüüstamise tõttu hoiatatud lahkuma naabruskonnast enne pimedat - meie linnalõigul [Lakeview] polnud endiselt jõudu, seega puudusid tänavavalgustid ega pidurituled, vaid öösel pimedus pimeduses . Ja kuna päevakeskusel polnud veel sooja vett, lõpetasime päeva külmakraadide võtmisega, enne kui kirjutasin oma veerud ja hakkasin otsima tasuta WiFi-ga avatud kohvikut, et saata New Yorki seda, mida olin kirjutanud. .
Lisaks FEMA Bushi administratsiooni ebakompetentsusele seisime silmitsi ka alt-line kindlustusseltsidega. Meie võitlus üheksa kohandusega, kes vahetasid aasta jooksul meie nõude lahendamiseks aega, viis selleni, et mu naine ütles ühele neist lõpuks: "Andke meile tagasi vaid meie 30-aastased lisatasud ja me nimetame seda isegi." Kohandaja naeris. .
Kuid vaatamata FEMA-le ja kindlustusseltsile ning igal õhtul külmetavatele duššidele kirjutasin 2005. aasta oktoobri lõpuks 15 veergu ja pildistasin Timesi jaoks kaks videot. Aasta hiljem, just siis, kui kolisime edasi oma maja teise loosse esimesel korrusel töötamiseks kirjutasin teise veerusarja üleujutuse tagajärgedest.
Arvestades kogu üleujutustele järgnenud kaost New Orleansis ja selle ümbruses, siis kui murelik oli teie esitatud teabe õigsus?
Timesi jaoks kirjutades pidin muidugi kinnitama, mida olin kirjutanud. Nii et tegemist polnud pelgalt arvamusega, et tasandeid on pigem õõnestatud kui ületatud. Kõik, mida pidi tegema, oli vaadata tasandi siseseintel olevat veetoru, et veenduda, et vesi ei olnud selle jalast kolme jala kaugusel. Ja kui te läheksite kanalitesse, mis olid tegelikult rikkunud, siis näeksite, et teras oleks põhjast välja painutatud. Nii et see polnud arvamus; muud seletust lihtsalt polnud. Kõik, kes tundsid linna ja jalutasid tasandike kohal, oleksid kohe teada saanud, mis juhtus. Ja kuude jooksul kinnitasid erinevad kohtuekspertiisi uuringud nii fakte kui ka tasapinna tõrgete põhjust.
Kanalid pidid mahutama 20 jalga vett. Mulle öeldi rusikareegel, et tasandi ehitamisel on vaja kolm korda rohkem terase kogust kui varu. Nii et 20-jalase kanali jaoks on teil vaja 65 jalga terast. Mõnes kohas polnud [USA armee inseneride korpusel] selleks piisavalt raha, nii et uudiste kohaselt kasutasid nad neljast ja poole jalast terasest mõnes kohas 16 jalga teistes ja puhata oli lihtsalt muda. Ja mulla katsetamiseks polnud neil piisavalt raha. Pinnas oli ujuv soo, mis on täpselt nagu kohviveski. Nii et kui kanalid tormasid veega Pontchartraini järve surutud veega, siis rõhk - võite ette kujutada, kui suur veesurve on 20 jalga allapoole - sülitas need kohviveskid läbi ja kui see juhtus, siis rebis lahti, mis teras seal oli .
Juuniks 2006, kui korpuse aruanne lõplikult avaldati, seisis USA silmitsi nii paljude probleemidega, eriti meie jõupingutuste kokkuvarisemisega Iraagis, et riik oli New Orleansi üleujutuse juurest edasi liikunud. Inseneride korpus oli veetnud üheksa kuud ikka ja jälle, nõudes tasapindade ületamist. Kui nad lõpuks tõe rääkisid, ei pööranud keegi enam tähelepanu. Seetõttu süüdistavad ameeriklased ja isegi uudistemeedia orkaan Katrina endiselt üleujutusi. Kuid keegi siin allpool ei räägi Katrinast - nad räägivad “Föderaalsest üleujutusest” või tasandi kokkuvarisemisest.
Lõpuks mässis korpus end suveräänse puutumatuse alla ja tunnistas vastutust, kuid mitte vastutust.
Millist rolli teie arvates mängis rass riigi reageerimisel leveli kokkuvarisemisele?
Minu näidend Shotgun, mis on seatud neli kuud pärast üleujutust, on tegelikult meie katastroofi tagajärjel New Orleansis toimuv võistlus. Alguses olime kõik nii paljudes probleemides, et vanad vaenused, sealhulgas rassilised pinged, pandi kõrvale. Kui auto tagarehv oli langenud kokkuvarisenud luugist ja autojuhil olid lapsed tagaistmel, ei tahtnud keegi küsida, mis värvi see perekond oli - nad aitasid lihtsalt auto aukust välja tõsta. Kuid kui sai selgeks, et me võime oodata valitsuselt vähest abi ja seetõttu peame end iseseisvalt üles ehitama, tekkisid vanad eelarvamused. [Linnapea Ray Nagin] seisis sel kevadel tagasi valimas ja Martin Luther Kingi päeval pidas ta oma sõna "Chocolate City", milles ta väitis, et Uptowni valged plaanivad hoida mustanahalisi New Orleaniansi koju naasmast.
Sel hetkel elasid Houstonis ning Atlanta ja Baton Rouge'is vaeseimad New Orleanlased, kellest paljud olid mustanahalised. Kuna kümned tuhanded majad olid elamiskõlbmatud, enamus töökohti kadunud ja riigikoolid suleti terveks aastaks, olid paljud koduigatsusega kodanikud meeleheitel juhid, kes esindaksid oma huve. Vahetult enne [New Orleansi] linnapeavalimisi Houstoni sõites nägin tahvlit, millel oli foto Naginist ja lihtsast sõnumist: “Aita tal meid koju tuua.” Ta võitis mõne tuhande häälega kordusvalimise.
Mängides rassilise vaenu ammutades, muutis linnapea kõne kõike linna - ja see on minu näidend.
Omades kogemusi selle kohta, kuidas poliitik saab rassikahjusid ära kasutada, on mul raske mitte näha paljusid sellest, mis riigis praegu toimub, kui rassistlikke asutusi. Teha väide, et föderaalvalitsus eksisteerib lihtsalt selleks, et varastada teie raha ja anda see inimestele, kes on liiga laisad töötamiseks, on lihtsalt praegune erinevus vanas konservatiivses argumendis, mille kohaselt lähevad teie maksud heaolukuningannadele. Kui [vabariiklaste koja spiiker Dennis Hastert] väitis 2005. aastal New Orleansi buldoosimise üle, oli raske uskuda, et kongress oleks sama positsiooni võtnud, kui enamusvalge linn oleks kannatanud sarnase inimtegevusest põhjustatud katastroofi all.
(John Biguenet) 
"Meie tänava foto tegi millalgi 2005. aasta septembris üks politseinik paadis ja postitas meie naabruses asuvate kinnisvaraomanike ühingu veebisaidile. Vesi oli sellel hetkel veel umbes kuue jala sügav (nagu võite öelda stoppmärk). ”(John Biguenet) 
Bigueneti maja pärast naasmist oktoobris 2005. Kõik on kaetud hallitusega. (John Biguenet) 
Foto on tehtud Bigueneti naabruses Lakeview'is (John Biguenet) 
Vaadates läbi Bigueneti maja välisukse (John Biguenet) Kas tundsite New Orleansis elava kunstnikuna sel ajal mingeid konkreetseid kohustusi?
Iga linna kirjanik ja fotograaf ning muusik ja kunstnik pani kõrvale isiklikud projektid ja keskendus sõnumi levitamisele ning valeinformatsiooni vasturääkimisele. Minu sõber Tom Piazza kirjutas, miks New Orleans Matters, sest oli tõesti tunne, et Washington kavatseb lihtsalt linna maha kirjutada. Kõik tegime kõik endast oleneva, et lugu elus hoida.
Samuti, kui aus olla, polnud USA kunagi varem kaotanud tervet linna. Üleujutatud ala oli seitse korda suurem kui kogu Manhattani saar. Selle ulatus oli nii suur, et tund aega võis sõita ja näha polnudki muud kui laastamistööd. Kui kirjanikul pole olemasolevat narratiivimudelit, on see väga-väga raske, kui kirjanik korraldab koguda kogutavat teavet ja kui see on lugejal - mõtestada neid infokilde ja tükke, mis pärinevad erinevatest meediumitest.
Kõigil on palju kergem sattuda orkaani narratiivi. See on kolmeosaline lugu. Esimesel päeval nõjatub ilmateade tuule poole ja ütleb: “Jah, siin puhub tõesti.” Järgmisel päeval seisavad inimesed oma maja plaadil nutmas, nagu öeldakse: “Vähemalt on meil oma elu olge tänulikud. ”Ja kolmandal päeval kaevavad nad labidad käes ja ehitavad uuesti üles. Kuid siin, kolmandal päeval, olid New Orleanians endiselt oma katustel, oodates USA ilmumist. Nädala lõpp jõudis USA-sse märkimisväärse abi saabumiseni, peaaegu neli päeva pärast tasasuste rikkumist, kogu selle aja jooksul pööningul katusealuste või dehüdratsiooni käes surevate inimestega.
Kuidas siis rääkida lugu millestki, mida pole kunagi varem juhtunud? Kui alustasin oma näidendite kirjutamist üleujutuse ja selle tagajärgede kohta, vaatasin sõjajärgseid saksa kirjanikke, vene kirjanikke pärast Tšernobõli, Jaapani kirjanikke pärast Kobe maavärinat - näiteks pärast Haruki Murakami maavärinat - ja uurisin, kuidas neid käsitleti tervete linnade hävitamine. Alati kasutasid nad midagi sügavat omaenda mütoloogias.
Tähistame New Orleansi asutamise 300. aastapäeva 2018. aastal, nii et me pole piisavalt vanad, et omada olulist mütoloogiat. Kuid ma arvasin, et kui leian midagi linnale iseloomulikku, et rääkida juhtunust lugu, midagi, mis võiks toimida samamoodi nagu suurema, vanema kultuuri mütoloogia, võiksin käsitleda seda, mille olime kaotanud. Ja mulle tundus, et arhitektuuri saab kasutada näidendite struktureerimise põhimõttena. Eelkõige seetõttu, et üleujutuse ikoonilised kujutised olid katustele lõksus olnud inimestest, pakkusid majad keskset motiivi, mis väljendas nii meie kliimat kui ka meie kultuuri. Minu tõusva vee triloogia esimene näidend on püstitatud pööningul ja teise vaatuse korral katusele. Teine näidend „ Shotgun “ toimub haavli dupleksis, mis on kohaliku arhitektuuri kõige iseloomulikum vorm. Ja kolmas näidend „ Mold “ on seatud hallituse sisse räsitud majja ja kokkuvarisemise äärele. Väga reaalses mõttes andis arhitektuur mulle narratiivse struktuuri.
Kuidas on lugejad reageerinud teie New Orleansi analüüsile ja tasandi kokkuvarisemise tagajärgedele?
Üksteist aastat tagasi avaldasid ajalehe veergudele saabunud vastused sügavat pettumust föderaalvalitsuse reageerimisel katastroofile, eriti välismaal asuvate lugejate poolt. Nagu inimene kirjutas ühest minu veerust: “Kas ameeriklased ei mõista, et New Orleans ei kuulu Ameerika Ühendriikidesse? See kuulub maailma. ”Rahvusvaheline arvamus selle riigi kohta on dramaatiliselt muutunud just selle tõttu ja muidugi Iraagis toona toimunu tõttu.
Tänu oma kolonnidele likvideerisin mitmed rahvusvahelised ajakirjanikud, kui nad pärast üleujutust New Orleansi külastasid. Nende reaktsiooni võttis kokku üks väliskorrespondent, kes pöördus minu poole pärast seda, kui me olime linna peal ringi sõitnud ja pead raputades ütlesime uskumatult: “See pole lihtsalt võimalik. Mitte Ameerika Ühendriikides. ”
Meie riigi asjad on aga viimase kümnendi jooksul palju muutunud. Vastusena minu esseele New York Timesis eelmisel aastal tasapinnaliste rikkumiste kümnendal aastapäeval olid paljud ameeriklased palju vähem helded: “Teie, inimesed, otsustasite seal elada. Ärge tulge siis, kui järgmine kord orkaani tabab, meie poole roomates. ”Seda meelt avaldasid inimesed, kes elavad rikkejoonel San Franciscos, Midwesti tornaado allees, läänepoolsetel aladel, mida sageli pühivad suvised tulekahjud. Kas nad arvavad, et ülejäänud meist ei aita neid uuesti üles ehitada, kui seal tabab järgmine katastroof?
Kuid selleks on vaja kogukonda ja see on väga tugev mõte vastustes sellele, mida ma olen kirjutanud, eriti selle viimase aasta jooksul, et "see on teie enda neetud süü ja ärge oodake meilt abi." Ma arvan, et see on lihtsalt veel üks väljendus tohutust vihast, mis meie riigis praegu ringleb. Keegi ei taha oma naabri probleemide eest vastutust võtta ja ma arvan, et selline suhtumine on kogukonnatunnet ja muidugi ka meie rahvast väga hävitav.
Kas peate ennast kohapõhiseks kirjanikuks?
Ma mõtlen lihtsalt kirjanikuks. Kuid ma tean New Orleansit ja ümbritsevat keskkonda. The Rising Water Trilogy sissejuhatuse lõpus väidan, et New Orleans on lihtsalt koht, kuhu tulevik kõigepealt jõudis. Kui te ei pööra tähelepanu keskkonnaseisundi halvenemisele, kliimamuutustele, veetaseme tõusule, rannikuerosioonile, endeemilisele vaesusele, ebapiisavale haridusele, poliitilisele korruptsioonile, intelligentsuse ideoloogia asendamisele, saate juhtunud Uuega Orleans 2005. aastal. Arvan, et orkaan Sandy kinnitas minu väidet, et see oli vaid esimene koht, kus kogeda, mida tulevik riigi ja maailma jaoks laos hoiab. Kuid see tähendab ka seda, kui soovite aru saada, mis saabuval sajandil toimub seoses keskkonna ja inimtsivilisatsiooni suhetega, on see koht, kus saate selle tunnistajaks olla.
Toon teile väga otsekohese näite. Kui ma laps olin, õpetati meile, et New Orleansi ja Mehhiko lahe vahel on 100 miili. Mu lastele õpetati, et neid oli 50. Nüüd on see 12 miili ida poole. Pidasin juttu eelmise aasta levee kokkuvarisemise kümnendal aastapäeval ja seal oli keskkonnakaitsja, kes rääkis ka sel õhtul. Ta näitas prognoose, kuidas New Orleans välja näeb aastal 2100, ja see ei lähe pelgalt rannajoonele, nagu tänapäeval on Biloxi. Sellest saab saar. Kui praegused suundumused püsivad, asub see Ameerika Ühendriikide ranniku lähedal. Nii et oleme laboratooriumis, mis elab siin New Orleansis keskkonna ja inimese elu ristumiskohas. Me näeme tulevikku toimumas.
Kuidas mõjutab sellise koha ajalugu nagu New Orleans, kuidas te sellest kirjutate?
Minu kogumikus "Piinamise praktikant" on 14 lugu ja neist kolm on kummitusjutud. Kummitusjutu kokkusobitamine on väga kasulik, näidates, kuidas minevik püsib ja mõjutab mõnikord olevikku. Need, kes mõtlevad New Orleansi peale, kujutavad tavaliselt ette Prantsuse kvartalit. Nad kujutavad ette hooneid, mis võivad olla 200 aastat vanad, ja isegi sellele eelnevat elukorraldust - sealhulgas selle koha tumedat ajalugu.
Näiteks otse tänava kohal Napoleoni maja juurest - see vana kuberneri häärber, mis Napoleoni jaoks kõrvale jäeti osana nurjunud maatükist, koorusid kohalikud kreoolid, et viia pagendatud keiser siia uue impeeriumi rajamiseks - on Maspero orjavahetus. Napoleoni majas istudes näete ikka veel tänava kohal esimese ja teise korruse vahelisi aknaid, kus orjad pidid kükitama, enne kui nad allkorrusele toodi, et neid enampakkumisele panna. See ajalugu on kõikjal meie ümber ja kui tunnete linna, on minevik endiselt siin, aga ka tulevik.
