Täna avaldati Rahvusliku Teaduste Akadeemia ajakirja Proceedings avaldatud aruande kohaselt ametlikud hinnangud USA kasvuhoonegaaside metaani heitkoguste kohta liiga kaugele. Nafta ja gaasi tootmine annab metaani palju rohkem kui kas USA keskkonnakaitseagentuur (EPA) või kasvuhoonegaaside parim ülemaailmne uuring.
Seotud sisu
- Maagaas on tõesti parem kui kivisüsi
Süsinikdioksiid kipub kliimamuutuste teemalistes aruteludes kõige rohkem tähelepanu saama, sest just muutused, mida me praegu Maa peal näeme, on just kasvuhoonegaas. Kuid metaanil (CH 4 ) on sarnane soojust püüdva toimega ja naela naeltes püüab see 70 korda rohkem soojust kui süsinikdioksiid (CO 2 ). Metaani eluiga on aga lühem - see püsib umbes kümme aastat, võrreldes CO 2 sajandiga.
Nagu süsinikdioksiid, on ka metaan tõusuteel. CH4 atmosfääri kontsentratsioonid on enne tööstusrevolutsiooni suurenenud umbes 680-lt 715-le osale miljardi kohta (ppb) tänapäeval umbes 1800 ppb-ni. Kasvuhoonegaaside heitkoguste vähendamiseks ja tulevaste kliimamuutuste mõju piiramiseks on oluline kindlaks teha, kust kogu see metaani lisand pärineb.
EPA nimetab praegu suurima metaani tootjaks loomakasvatustoodangu, millele järgnevad järjekorras maagaasi tootmine, prügilad ja söe kaevandamine. Lennukite metaanimõõtmised seavad aga selle korra ja EPA hinnangul metaani kahtluse alla. Nii EPA kui ka globaalsete atmosfääriuuringute heitkoguste andmebaas (EDGAR) kasutavad metaani hindamiseks „alt üles” meetodit, mis sõltub proovide võtmisest ja arvutamisest, kui palju metaani pärineb teadaolevatest saastajatest, näiteks karjakarjadest ja naftaväljadest, seejärel lisatakse see kõik üles. Õhusõidukite uuringutes võetakse selle asemel lähenemisviis ülalt alla, alustades metaani mõõtmisest atmosfääriproovides.
Uues uuringus kasutasid Scot M. Miller Harvardi ülikoolist ja tema kolleegid lennukipõhiseid proovivõtteid ning riikliku ookeani ja atmosfääri administratsiooni / energeetikaosakonna õhuproovivõrgustikku, et saada kokku 12 694 metaani vaatlust kogu Ameerika Ühendriikidest aastatel 2007 ja 2008. Seejärel kasutasid nad neid vaatlusi ja arvutimudelit igakuise metaaniheite hinnangute koostamiseks. Analüüs leidis suuri erinevusi nende vaatluste ning EPA ja EDGARi hinnangute vahel: uued arvud olid 1, 5 korda suuremad kui EPA ja 1, 7 korda EDGARi näitajad.
Ligi veerand riigi metaaniheitest tuli vaid kolmest osariigist - Texasest, Oklahomast ja Kansasest. Nendes kolmes olekus olid CH 4 heitkoguste hinnangulised väärtused 2, 7 korda kõrgemad kui EDGAR-i omadel. "Texas ja Oklahoma kuulusid 2007. aastal riigi viie parima maagaasi tootva osariigi hulka, " märgivad teadlased oma töös. Meeskond suutis metaani nafta ja gaasi tootmiseks jälgida mitte ainult geograafiliste kokkusattumuste kaudu, vaid ka nende vaatluste tõttu, mis leidsid nende osariikide teatavate alade kohal atmosfääris propaani. Propaan ei toodeta metaani allikatest, nagu kariloomad või prügilad, vaid see eraldub fossiilkütuse kaevandamisel. Seega näitab selle olemasolu, et osa nendest piirkondadest metaani peab tulema fossiilkütustest.
"See on esimene uuring, milles kvantitatiivselt mõõdetakse metaani heitkoguseid USA mandriosa piirkondlikes mõõtkavades ja mille ruumiline eraldusvõime on piisavalt suur, et ametlikke inventuure märkimisväärselt kritiseerida, " ütles uuringu kaasautor Marc L. Fischer California Berkeley ülikoolist. . „Isegi kui teeksime kariloomade heitkogused mitu korda suuremaks, kui edelavarude prognoosid viitaksid, ei saa te ikkagi piisavalt, et katta seda, mida tegelikult jälgitakse. Sellepärast näib, et nafta ja gaas vastutavad tõenäoliselt suure osa ülejäänud osa eest ... Lehmad ei tooda propaani; nafta ja gaas teeb. ”
Lehmafarmid ei pääse siin konksu otsast ning ilmselt on nafta- ja gaasitööstus juba teadaolevalt suur kliimamuutuste põhjustaja. Maagaasi üks müügiargumente on aga olnud, et see on keskkonnasõbralikum või vähemalt vähem kliimat kahjustav kui muud fossiilkütuste vormid, näiteks kivisüsi. Kui selle maagaasi tootmisel tekib rohkem metaani heitkoguseid, kui praegu arvatakse, siis ei pruugi see olla nii hea valik ju.
