2001. aastal võttis Euroopa Parlament vastu seaduse, mida nimetatakse GMO (geneetiliselt muundatud organismi) direktiiviks, mis lubab kõigil Euroopa Liidu 28 liikmesriigil kehtestada üldine keeld geneetiliselt muundatud põllukultuuride kasvatamiseks või nende sissetoomiseks. piirid. Kuid CRISPR-i geeni redigeerimise tehnoloogia tuleku ja kiire arenguga on GMO määratlemine, mis on ja mis mitte, muutunud häguseks. Teadlased lootsid, et ELis kehtivaid GMOde piiranguid ei kohaldata CRISPR-i geeniredaktsiooni teel loodud põllukultuuride suhtes, kuid The Guardiani teatel on Arthur Nelson teatanud, et Euroopa Liidu Kohus on seda küsimust kaalunud, otsustades, et ka geenitoimetatud põllukultuurid liigitatakse GMOdele ja nende suhtes kehtivad samad ranged eeskirjad.
Otsus tehti pärast seda, kui Prantsuse põllumajanduse ametiühing Confédération Paysanne ja teiste rühmituste konsortsium palusid kohtul tõlgendada GMO-direktiivi uute tekkivate tehnoloogiate valguses.
Kui GMO-direktiiv kirjutati, oli selle eesmärk geneetiliselt muundatud organismid, mis on toodetud transgeneesi abil, mille käigus taime või looma genoomi sisestatakse teise organismi geen, vahendab Ewen Callaway ajakirjas Nature . "Roundup valmis" mais, mis sisaldab herbitsiidi glüfosaadi suhtes resistentsete bakterite (kaubanduslikult tuntud kui Roundup) geene, on sellise organismi näide. Vastuoluline taim suudab herbitsiidi hävitada, samal ajal kui selle ümber olevad umbrohud seda ei suuda.
CRISPR-tehnoloogia manipuleerib ka DNA-ga, kuid palju sihipärasemalt. Bakterile antakse geeni või DNA osa sirge otsimine ja seejärel kasutatakse ensüümi - paljudel juhtudel seda nimetatakse Cas9 - et DNA näpistada elavatest rakkudest, kohandades või blokeerides teatud geene.
CRISPRi pooldajad väidavad, et see erineb transgeense põllukultuuri modifikatsioonist väga palju, kuna see ei lisa genoomi võõrast materjali. Selle asemel ütlevad nad, et CRISPR töötab seal toimuvaga, jäljendades mutageneesi looduslikku protsessi, mille käigus DNA muutub aja jooksul spontaanselt, koos mõnede mutatsioonidega, mis annavad taimedele või loomadele uusi jooni. Tegelikult on ELi GMO-direktiivist vabastatud aastakümneid vana tehnika, mida nimetatakse mutatsioonikasvatuseks, kus seemned puutuvad kokku kiirgusega ja muude protsessidega, mis kiirendavad mutatsioone.
Jaanuaris tundus kohus otsustamata, Euroopa Kohtu kohtujurist andis välja 15 000-sõnalise dokumendi, mis näis vaidlevat mõlemale poolele, kuid andis teadlastele lootust, et CRISPRi peetakse mutageneesiks. Uus otsus klassifitseeris geenide redigeerimise aga geneetilise muundamisena, mida direktiiv hõlmab.
"See on oluline otsus ja väga jäik kohtuotsus, " räägib Hollandi Wageningeni ülikooli õigusteadlane Kai Purnhagen Callaway'le. "See tähendab, et kõigi uute leiutiste, näiteks CRISPR-Cas9 toidu puhul peate läbima Euroopa Liidu pika kinnitamisprotsessi."
Põllukultuuride uurijate ja teadlaste jaoks on otsus suur löök. Ehkki nad jätkavad laboris geenitoimetatud põllukultuuride uurimistööd, väidavad nad, et teadusuuringute kommerts- ja avalik toetus hakkab kuivama, kuna keegi ei taha investeerida põllukultuuride uuringutesse, mis ei vii seda kunagi turule.
Nelsen teatas, et sellised keskkonnagrupid nagu Greenpeace on juba kutsunud Belgiat, Rootsit ja Soomet üles lõpetama CRISPRi põllukultuuride katsed ning Ühendkuningriigil lõpetama põldkatsed õliseemnekamelinaga, mida on redigeeritud kalaõlides leiduvate Omega-3 rasvhapete tootmiseks. . Sellel on ka geopoliitilised tagajärjed. Eric Niler Wiredis kirjutab, et teadlased töötavad geeniredaktoriga põllukultuuride kallal mitmes Aafrika riigis, proovides toota uusi kassavaasi, maisi ja bataadi sorte. Seadus takistaks nende toodete müüki ELis, mis on mandri suurim kaubanduspartner.
"Neid uusi" GMO 2.0 "geenitehnoloogia tehnikaid tuleb enne maal või mujale toitu välja laskmist täielikult testida, " ütleb Mute Schimpf, kes on üks antigeeni vastaseid ettevõtte "Earth of Earth" toidu- ja põllumajanduse edendaja. - rühmade toimetamine kohtumenetluses. "Me tervitame seda olulist otsust, mis lükkab ümber biotehnoloogia tööstuse viimase katse lükata soovimatud geneetiliselt muundatud tooted meie põldudele ja taldrikutele."
Paljud teadlased on aga üsna õnnetud. Sarah Schmidt Düsseldorfi Heinrich Heine ülikoolist ütles Erik Stokstadile Science, et otsus on „taimede biotehnoloogia surma löök Euroopas.” Kuna saagi saamise kulud regulatiivse protsessi kaudu võtaksid aastaid ja umbes 35 miljonit dollarit, ütles ta. see hindab ülikoole, väikeseid biotehnoloogiaga alustavaid ettevõtteid ja mittetulundusühinguid biotehnoloogiast välja, jättes tööstuse suurte rahvusvaheliste korporatsioonide hooleks.
"See tõestab, kui rumal on Euroopa GMOde reguleerimise süsteem, " räägib Rootsi Ümea ülikooli taimefüsioloogia professor Stefan Jansson Nilerile. „Paljud meist on viimase 10 aasta jooksul püüdnud vähese eduga asju muuta. Niisuguste asjade puhul kuulavad inimesed Greenpeace'i-suguseid organisatsioone rohkem kui teadlasi. ”
Niler teatas, et USA-s on valitsus otsustanud, et geeniredaktoris toodetud kultuurid on identsed traditsioonilise ristandite abil toodetud põllukultuuridega ega põhjusta tervise- ega keskkonnaohte. Varsti loodetakse, et USA turule jõuavad muu hulgas GE lina, nisu ja sojaoad.
