Teisipäeval esitas Freakonomics ajaveebi Stephen Dubner ühele lugejale järgmise küsimuse:
Olen Alaskast pärit majandusõpetaja. Ma võin isiklikult loetleda oma kümme parimat lemmiknäitlejat, 10 parimat elavat kirjanikku, 10 parimat lemmikkollektiivirühma ja isegi oma 10 parimat elavat majandusteadlast ja 10 parimat ettevõtjat; aga kui paljud seal saavad nimetada oma 10 parimat elavat teadlast ja 10 parimat elavat matemaatikut?
Huvitav, mida teie lugejaskond ütleks.
Olen küsinud seda küsimust oma õpilastelt ja nad vaatavad mind hirmunult. Nad jõuavad Stephen Hawkingi juurde ja see selleks. See on rühm ülimalt eredaid AP Econ./ AP Chem. geeks.
Eile postitas Dubner vastusena oma lemmikute nimekirja. „Võite muidugi valikute üle vaielda. (Naisi pole !?) Võiksite teda süüdistada ka kallutatuses teadlaste suhtes, kes kirjutavad hästi, ”kirjutas Dubner.
Noh, ma võtan Dubneri selle esimese argumendi kallal. Dubneri valimine polnud naiste puuduse tõttu kahjuks üksi. Teisipäevasele palvele vastavate vastustega läbi rappides selgub vaid käputäis naisi ja mõned ei arvestanud tegelikult sellega, et nad on surnud (nt Marie Curie, Rosalind Franklin) või mitte teadlased / matemaatikud (nt Danica McKellar, Mary Roach). Olin natuke üllatunud ja häiritud ka soovitatud teaduskirjanike arvu poolest (võin olla ka teaduskirjanik, kuid ütlen esimesena, et me pole teadlased).
Ühel kommenteerijal õnnestus tõmmata korralik mitmekesine top 10, kuid ei järginud ka juhiseid:
Kuidas oleks mõne noore ja tulijaga:
Pardis Sabeti
Amy Wagers
Dan Goldman
Joshua Plotkin
Joe DeRisi
George Daley
Erica Saphire
Matt Redinbo
Kathleen Caron
Lou Muglia
Need ei pruugi olla ajakirjade kaante näod ega olla autoriteks enimmüüdud autoriteks, kuid nad teevad olulist tähelepanu väärivat uurimistööd.
Haruldasel inimesel õnnestus see ülesanne täita ja täita elavate teadlaste nimekiri, mis oli piisavalt mitmekesine ja järgis reegleid:
Ainult kümme?
John Mather - füüsik, JWST projekti teadlane
Steven Chu - füüsik, tegeleb nüüd poliitikaga
Roger Penrose - füüsik, kes kaldub filosoofia poole
Neil deGrasse Tyson - füüsik, koolitaja
Kathryn Flanagan - füüsik, JWST missiooni juht
Craig Venter - inimese genoom
Anthony Fauci - AIDSi-uurija
Reza Shadmehr - arvutuslik neurobioloog
Jane Lubchenco - merebioloog, tegeleb praegu poliitikaga
Linda Buck - bioloog
- Tom
Mainiti ka teisi naisi, kes olid teksti laiali. Need on need, mille leidsin:
Leda Cosmides, UC Santa Barbara psühholoogiaprofessor
Lisa Randall, füüsik, Harvardi ülikool
Nalini Ambady, Tuftsi ülikooli sotsiaalpsühholoog
Jane Goodall, primatoloog
Barbara Grant, Princetoni ülikooli evolutsioonibioloog
Sandra Faber, astrofüüsik
Sylvia Earle, okeanograaf
Marlene Zuk, käitumisökoloog, UC Riverside
Kuid leidus palju andekaid naisi, kes pole kunagi nii palju noogutanud. Kuidas oleks Rita Colwelliga, kes on mikrobioloog ja esimene naine, kes juhib riiklikku teaduse fondi? Ja me oleme ajakirja Smithsonian lehekülgedel kirjeldanud rohkelt hämmastavaid naisteadlasi, näiteks Nobeli preemia laureaat Christiane Nüsslein-Volhard, astrofüüsik ja MacArthuri geenius Andrea Ghez, hüäänbioloog Kay Holekamp, Smithsoniani institutsiooni enda korallrifide teadlane Nancy Knowlton, Marsi teadlane Maria Zuber, gepardiekspert Laurie Marker ja Susan Solomon, kes aitasid välja mõelda, kuidas osooni auku parandada, on nüüd IPCC kaasesimees. Oleme kirjutanud ka Mary Schweitzerist, kes avastas pehmete kudede dinosauruste fossiilidest; Lisa Kaltenegger, kes otsib Maa moodi planeete; Jennifer Richeson, sotsioloog, kes uurib rassismi; Arheoloog Amber VanDerwarker, kes selgitab välja, mida iidne Olmec sõi; Elizabeth Catlos, geoloog, kes jälgib Himaalaja ja teiste mäestike ajalugu; ja Christina Galitsky, kes kavandas pagulastele energiatõhusa kokandusplaadi, kui nimetada vaid mõnda.
On palju põhjuseid, miks nii vähe naisi pääses inimeste esikümnesse. Kui naised moodustavad poole teaduse ja tehnika bakalaureuse kraadi saajatest, moodustavad nad täisajaga S&E professoritest vähem kui 20 protsenti. Seega on naisi juba rohkem kui neli ühe vastu.
Samuti olen märganud, et enamik teadlasi, keda nimetatud inimesed nimetavad, on need, kes otsivad aktiivselt reklaami. See pole negatiivne - vajame inimesi, nagu Neil deGrasse Tyson, kes võivad olla suurepärased teadlased ja suurepärased teadussuhtlejad, et harida avalikkust teaduse imest. Kuid sellesse kategooriasse mahuvad vähesed naisteadlased. Ja kui me vaatame teadlasi, kes on ilmunud kohtades nagu Colbert Report - kummaline, kuid imeline väljund huvitavale teadusele -, on mul kõvasti survet meenutada ühte naist nende seast.
See on osa probleemist. Naised pole mitte ainult teadusmaailma tipus endiselt haruldased, vaid avalikkuse silmis on nad veelgi haruldasemad. See ei tähenda, et pole arukaid naisi, kes teeksid suurepäraseid teadusi - peate lihtsalt neilt natuke kõvemad otsima.
