Millised on kodanikuõigused profijalgpalluritega? Kuidas on majanduslangusega seotud olümpia? Kõik, ütleb uue raamatu „ Mängu lõpp : kuidas poliitika on pööranud spordimaailm tagurpidi” autor Dave Zirin. The Nationi ajaloo esimene sporditoimetaja Zirin on üle kümne aasta kirjutanud spordi ja poliitika ristumistest. Ta väidab, et poliitilised ja sotsiaalsed küsimused on spordile tunginud kõigil tasanditel, alates noorte liigadest kuni suurte liigadeni - ja et on aeg, et sport oleks tunnustatud nii sotsiaalsete muutuste edasiviijana kui ka peegeldajana.
Teie raamatu alapealkiri on „Kuidas poliitika on pööranud spordimaailma tagurpidi.“ Kuidas on poliitika muutnud sporti ja kas see on olnud paremuse või halvemuse poole?
See on väga erinev kui see oli vaid viis aastat tagasi. Suur osa spordikirjanduse seltskonnast on sellest ilma jäänud ja metsikult puudunud. Spordimaailm, mida vaatame 2013. aastal, on lihtsalt teistsugune kui 2008. aasta spordimaailm. Sellel on palju põhjuseid, kuid minu arvates on need kolm, mis on kõige paremini ümber kujundanud, ning on ka positiivseid ja negatiivseid et suudame kõigist kolmest välja tõmmata.
Esimene neist on 2008. aasta majanduskriis, mis on selle riigi suurim langus 80 aasta jooksul. See pööras spordi ökonoomika pea peale - erinevatel aastatel on olnud neli blokeeringut (sealhulgas NFL-i kohtunikud), kuna eri spordialade omanikud on üritanud kasumlikkust taastada. Vähem on olnud staadionite riiklikke toetusi, mis olid viimase põlvkonna jaoks üks spordikasumi alustalasid. Igas riigis, kus olümpia või maailmameister otsustas maanduda, on olnud kriise.
Teine on LGBT-liikumise kasv selles riigis. Oleme läinud aastast 2008 - kus iga presidendikandidaat rääkis abieluvõrdsusest justkui katkust - 2013. aastani, kui olete öelnud, et Barack Obama mainis oma ametisseastumiskõnes sõna “Stonewall”. Ja see on kajastunud spordimaailmas. Sellel on eriti tugev mõju, kuna sport - eriti meeste sport - on olnud viis, kuidas mehelikkus on määratletud, täpsemalt selline mehelikkus, mis ei näita haavatavust, ei näita valu ja võrdsustab igasuguse tundlikkusega nõrkusega ja geiks olemisega. See ulatub tagasi Teddy Roosevelti juurde, kes populariseeris mõistet 'õeke' inimeste jaoks, kes ei mänginud vägivaldset sporti.
Nüüd, kui näha selliseid inimesi nagu Steve Nash, Michael Strahan, Brendan Ayanbadejo, Scott Fujita, kes räägivad tegelikult LGBT õigustest, on sellel väga võimas kultuuriline mõju. Vancouveri Canucks tegi just avaliku teenistuse teate transsooliste teadlikkuse kohta ja NCAA-s mängis mees nimega Kye Allums George Washingtoni naiste korvpallimeeskonna eest - see oli NCAA esimene avalikult transsooline mängija. Need on suured muutused selles, kuidas mõistame, et oleme mitmekesised, nii rassiliselt kui ka seksuaalsuse ja soo osas.
Kolmas asi, mis on viimase viie aasta jooksul plahvatuslikult kasvanud, on NFL-i ja põrutuste teema ning tõdemus, et riigi kõige populaarsema spordiala mängimine on õigustatud terviseoht. Teil on endised NFL-i mängijad tapnud - viimase aasta jooksul on olnud neli enesetappu - ja seda on NFL-i jaoks liiga palju, et seda ignoreerida. Meediumipäeval Super Bowlis küsiti kõigilt mängijatelt - ja seda küsin ka siis, kui räägin NFL-i mängijatega - „Kas soovite, et teie poeg mängiks jalgpalli?“ Mõni ütleb jah, mõni ütleb ei, kuid nad kõik arvavad sellest. Need on tohutud muutused spordi ja vägivalla käsitluses.
Teisel päeval ütles Baltimore Ravensi ohutusnõustaja Bernard Pollard, et tema arvates pole NFL-i 30 aasta pärast just selliste probleemide tõttu olemas. Mida te näete toimumas?
Ma ei nõustu Bernard Pollardiga - ma ei usu, et mäng on märgatavalt teistsugune kui praegu. Kuid ma arvan, et see on vähem populaarne, samamoodi nagu poks on tänapäeval palju vähem populaarne. Viiskümmend aastat tagasi, kui te olite raskekaalu tšempion, olite Ameerika Ühendriikide kuulsaim sportlane. Nüüd võin kihla vedada, et valdav enamus spordisõpru ei osanud nimetada, kes meister on. See pole lihtsalt nii populaarne.
Nii et ma arvan, et see on vähem populaarne, ja ma arvan, et ka talentide kogukond kahaneb, kuna rohkem vanemaid hoiab oma lapsi mängimisest eemal. Näete, kuidas NFL investeerib miljoneid dollareid linnainfrastruktuuri ja noorte jalgpalliliigadesse ning sellest saavad kõige vaesemad lapsed, kes mängivad jalgpalli kui piletit vaesusest. Sel aastal olid neli parimat noort kvartalimängijat - Andrew Luck, RGIII, Russell Wilson ja Colin Kaepernick - kõik neli silma paistnud mitmete spordialadega ja pärit stabiilsest keskklassi kodust. Need on täpselt sellised mängijad, kes 30 aasta pärast jalgpalli ei mängi.
David Zirini mängu "Üle:" Kuidas poliitika on spordimaailma tagurpidi pööranud "raamatukaan. (New Pressi viisakus) 
Valges majas pärast Super Bowl XLV-d toimuval tseremoonial andis president Barack Obamale Green Bay Packersi tagamängija Aaron Rodgers meeskonna trikoo. (AP Foto / Pablo Martinez Monsivais) Kirjutate, et sellised küsimused - spordi pimedam külg - jäävad spordialas sageli tähelepanuta. Miks on see?
See ulatub tagasi tõsiasja, et paljud parimad sealsed reporterid töötavad nüüd selliste turustusvõimaluste nimel nagu NFL Network, NBA.com - nad töötavad tegelikult liiga heaks. ESPN-iga on teil liigadega hegemooniline saatepartner. Mis tahes muus tööstuses nähakse seda huvide konfliktina, kuid spordis seda ei tehta, sest sporti peetakse lõbustuseks ja mängudeks. Kuid probleem on selles, et paljude inimeste jaoks on sport see, kuidas nad maailma mõistavad - nad on lähim asi, mis meil siin riigis on ühisele keelele. Kui ühendate selle sellega, et inimesed, kes peaksid olema spordi "valvurid", meedia, on voodis inimestega, keda nad peaksid katma, siis tekivad teil sellised skandaalid nagu Lance Armstrong ja Manti Te 'O. Nende skandaalide abil, mida te näete, kulutatakse nii palju aega sellele, mida Bob Lipsyte nimetab sportlaste jumalakartlikuks nimetamiseks - nende jumalaks muutmiseks. Ja siis, kui jumalad ebaõnnestuvad, rebivad ajakirjanikud nad tükkhaaval maha, et muuta need välimiste või halbade õuntena ning hoida spordis mõistlikkust ja kasumlikkust.
Üks teie mainitud suundumusi on see, et viimasel ajal näivad sportlased olevat valmis kasutama oma platvormi oma poliitiliste veendumuste kaitsmiseks. Miks see juhtus?
Noh, 1960. aastatel olid sportlased sotsiaalse õigluse võitluses esirinnas. Ja mitte ainult sportlased, vaid ka parimad sportlased: Bill Russell, Jim Brown, Lew Alcindor, Muhammad Ali, Billie Jean King, Martina Navratilova, Arthur Ashe. Kuid 90-ndatel aastatel, kui ettevõtte kontroll spordis tõesti tugevnes, oli see spordis igasuguse julguse kõrb. Täna näete, et ühiskonnas laiemate kriiside ja sotsiaalmeedia tõttu näete pöördumist eemale nn Jordani ajastul. Inimesed leiavad oma hääle.
Te kirjutate tegelikult sellest, kuidas Twitteri ajastul võiks see sportlastele tegelikult kasulik olla nende kaubamärgi viljelemisel.
See on tõsi. Kõik mängijate avalike suhete (PR) inimesed, ärijuhid, isegi meeskonna PR-inimesed tahavad, et mängijad oleksid kogukonnas, nad tahaksid neid seal, nad tahaksid, et inimesed juurutaksid mängijaid üksikisikutena. See suurendab piletite müüki ja suurendab jälgitavust. Kuid seda tehes on teil oht ka teada saada, et kellelgi on teatud ideid maailma kohta, mida nad jagavad - ja mõnikord on need ideed paljudele inimestele vastikud. Nagu siis, kui toonane Baltimore Oriolesi koondise esinumber Luke Scott rääkis oma "hõredamatest" teooriatest president Obama kohta või siis, kui nüüd Nationalsiga koondisekaaslane Denard Span säutsus, et ta oleks neid Newtowni vandenõude videosid vaadanud. Mulle isiklikult on need vastikud veendumused, kuid ka nemad on olulised. Sportlased osalevad teatud küsimuste avalikus arutelus, nii et nüüd arutame neid.
Teie jaoks isiklikult - keegi, kes näib pidevalt kritiseerivat ja osutavat tänapäevase spordi häirivatele külgedele - miks te sattusite spordikirjutamisse?
Enne poliitika vastu huvi tundmist armastasin ma sporti ja see armastus on mul siiani. Ma kasvasin New Yorgis 1980ndatel ja minu tuba oli pühamu tolleaegsetele tähtedele - Daryl Strawberry, Dwight Gooden, Lawrence Taylor, Keith Hernandez. Ma mängisin korvpalli, mängisin pesapalli, mäletasin pesapallikaartide tagamaid, lugesin kogu aeg spordiraamatuid ja armastasin seda kõike. Olin 1986. aasta MM-sarja 6. mängus, kui pall läks läbi Bill Buckneri jalgade, ja mul on endiselt piletitükke. Olen veendunud, et sport on nagu tuli - saate seda süüa teha või maja maha põletada.
Põhjus, miks sellest kriitiliselt kirjutan, on see, et pean ennast spordi valdkonnas traditsionalistiks. Ma tahan selle päästa selle kohutavate liialduste eest ja viisilt, kuidas võimul olevad inimesed kasutavad seda oma poliitilisteks vahenditeks. Nii et kui inimesed ütlevad mulle: "Sa üritad sporti politiseerida", siis ma ütlen: "Kas te ei näe, et sport on juba politiseeritud?" Ma tahan, et sport oleks poliitikast lahus, aga seni, kuni see pole nii, peame sellele tähelepanu juhtima.
Kas teil on raske sportlasi või omanikke juurida, kelle poliitiliste veendumustega te ei nõustu? Ja kas juurite rohkem mängija eest, kui olete nendega nõus?
Kui kohtun mängijatega ja austan nende poliitikat ning arvan, et nad on julged inimesed - jah, ma juurdan neid natuke raskemini. Osalt seetõttu, et olen nendega tuttavaks saanud, aga ka seetõttu, et tean, kuidas spordimeedia töötab, et mida edukamad nad on, seda rohkem inimesed kuulevad, mida nad öelda tahavad, ja seda rohkem saavad nad seda platvormi kasutada. Nii et loomulikult soovin, et inimesed, kes on julged ja kasutavad seda platvormi, midagi enamat kui spordijookide müümine, soovin, et neil oleks võimalikult hele tähelepanu.
Mis puutub sportlastesse, kelle poliitika mulle ei meeldi, siis kas neil on raske neid juurida? Ma arvan, et olen tänulik lihtsalt teada saada, mis on nende poliitika ja et nad on sõna võtnud. Ma pole kunagi kellegi vastu aktiivselt juurdunud tema poliitika tõttu. Isegi keegi nagu Tim Tebow, meeldib mulle tegelikult ka tema. Ma lihtsalt mõtlen, et ta ei saa teha seda väga olulist asja, mida veerandpallurid peavad tegema - see on jalgpalli viskamine.
