Mis juhtub, kui kõnnime läbi muuseumi? Klassis, mida ma õpetan George Washingtoni ja Thomas Jeffersoni ajastul Ameerika kunsti kohta, kerkis see küsimus üles. Spekulatiivse harjutusena kavandame näituse, mille eesmärk on proovida paigutada rühm mitmesuguseid objekte - sealhulgas neid, mis vajavad suurt tähelepanu, näiteks arhitektuurijoonised - viisil, mis on mõistlik erinevas vanuses ja erineva tasemega külastajatele kogemus.
Hea kujunduse väljatöötamiseks on vaja teatavaid arusaamu sellest, mida muuseumikülastajad teevad, ja selleteemalist kirjandust on üllatavalt vähe. Enamik muuseumikülastajate uuringutest, mida ma olen näinud, tuginevad küsimustikele. Nad küsivad inimestelt, mida nad tegid, mida nad õppisid ja mis neile meeldis ja mis mitte. Kahtlemata on sellel tehnikal plusse, kuid see eeldab, et inimesed on teadlikud sellest, mida nad teevad. See ei võta arvesse seda, kui palju välimus sõltub aju osadest, mis on suuresti instinktiivsed ja intuitiivsed ning sageli meie ratsionaalsele teadvusele kergesti ligipääsetavad. Kas oli mõni teine uurimis- ja kirjeldusviis, mis valgustaks tegelikult toimuvat?
Üks minu klassi õpilastest, Andrew Oriani, on füüsik, kes veedab suure osa ajast matemaatiliste tõendite koostamisel, mis koosnevad kuuest või seitsmest leheküljest võrrandist. (Tal on ka silmapaistvaid visuaalseid kingitusi: lapsena meeldis talle joonistada ookeanipõhjade keerukaid läbilõikeid). Ta mõistis kohe, et küsimus, mida me esitasime, sarnanes sellega, mida füüsikas kogu aeg ette tuleb. Kuidas kirjeldada subatomaatiliste osakeste rühma tegevust, mis liiguvad kosmoses ettearvamatult, näiliselt ebapüsivalt? Füüsikas on sellest saanud alamdistsipliin, mida nimetatakse statistiliseks mehaanikaks ja füüsikud on välja töötanud keerukad tööriistad, näiteks soojuse kaardistamine, kirjeldamaks, kuidas osakesed ajas liiguvad ja kuhu nad kogunevad. Sisuliselt on füüsikud leidnud viise, kuidas kirjeldada ja analüüsida sündmusi, mis pole konkreetselt etteaimatavad, kuid kui neid ikka ja jälle korratakse, järgivad nad äratuntavaid põhimõtteid. Mida me leiame, küsis Andrew, kui kaardistaksime lihtsalt külastajate liikumise muuseumi kaudu? Milliseid mustreid leiame, kui kogume piisavalt andmeid? Kas me tunneksime ära äratuntava mustri, millel oli kuju? Mida need liikumisharjumused paljastamise kohta paljastaksid?
Nende küsimuste esitamise esialgsed tulemused on toodud selle postituse kolmel skeemil. Võib-olla on selliseid uuringuid juba avaldatud, kuid ma pole neid kohanud. Tõsi küll, Andrew diagrammid pole täpselt täpsed - ta töötas vabakäega, ilma täpsete mõõtmisteta -, kuid just sel põhjusel on neil imeliselt väljendusrikas kvaliteet: pean tunnistama, et osa sellest, mis mulle nende vastu meeldib, on lihtsalt nende ilu joonistustena. Isegi teadmata, millest nad räägivad, võime aru saada, et need sisaldavad teavet ja salvestavad midagi salapärast ja huvitavat. Tegelikult ei ole keeruline selgitada, mida nad registreerivad.
Põhimõtteliselt istus Andrew umbes 20 minutit tükki Clevelandi kunstimuuseumi kolmes galeriis ja kui külastajad sisenesid, jälgis ta nende marsruuti ning tegi märkused, kus nad peatusid ja mitu sekundit. Joon tähistab liikumisteed. Punkt näitab, millal keegi peatus otsima. Punktidega kaasnevad väikesed märkused, mis näitavad, mitu sekundit vaataja paigal seisis. On ka teisi hajutatud märkeid, mis näitavad jälitatavate inimeste sugu ja üldist vanust.
Liikumised 19. sajandi romantiliste maastike galeriis. Andrew Oriani joonistused
Täpsema katse korral kasutataks mingit elektroonilist jälgimisseadet. Saate andmeid salvestada sarnaselt soojuskaardile, kusjuures ruumiline asukoht on tähistatud joonte ja punktidega ning aeg on tähistatud värvimuutusega. Pole kahtlust, et sellega kaasnevad ka demograafilised andmed, mis kajastavad inimeste vanust, sugu, pikkust, kaalu, sissetulekut, ametit, postiindeksit ja nii edasi. Kuid minu jaoks on huvitav see, et isegi ilma sellise täpsuseta julgustab see lihtne protsess mõtlema sellele, mida muuseumikülastajad värsketel ja huvitavatel viisidel teevad. Nagu tavaliselt, on mul teooriaid selle kohta, mida Andrew lindistas. Kui võtta psühholoogia algsest andmefondist välja ja taandada küsimus lihtsaks füüsiliseks liikumiseks, valgustavad tulemused psühholoogilises plaanis tegelikult toimuvat. Kuid lubage mul alustada mõne tähelepanekuga.
- Muuseumikülastajad on üllatavalt liikuvad: nad liiguvad läbi ruumi siksakiliste mustritega. Võib isegi humoorikalt välja tuua, et see pole just selline sirgjooneline kõndimine, mida politseinikud paluvad, kui nad viivad läbi kainuse testi. See on joobes inimeste ebaharilik jälg. Kuigi näib, et teatud kujuga ruumid mõjutavad liikumisharjumusi, teevad inimesed erinevaid valikuid ja liiguvad erinevalt. Mõnele inimesele meeldib pöörata vasakule, teistele paremale; Mõnele inimesele meeldib liikuda väikeste sammudega mööda seina, teistele liikuda üle toa ja jälle tagasi. (Vastupidisel viisil liikuvate inimeste suhtes on mulle alati avaldanud muljet, kui kiiresti mu naine ja muuseum muuseumis kaotame. Enne mobiiltelefonide kasutamist lahkuksime esimese viie minuti jooksul ja selleks kuluks sageli kaks või kaks). kolm tundi enne kui leidsime teineteise uuesti.)
- Ehkki enamik muuseumikülastajaid teatas, et on külastuse ajal kunsti tähelepanelikult vaadanud, on tegelikult konkreetsetele objektidele pühendatud vaatlusaeg sageli üllatavalt lühike. Sageli on see vaid kaks või kolm sekundit ja harva pikem kui 45 sekundit. (Kui te neilt küsiksite, ütleksid nad tõenäoliselt, et aeg oli palju pikem.)
- Tundub, et erinevad kunstiliigid toodavad erinevaid liikumisharjumusi. XVIII sajandi 18. sajandi maalide galeriis näis enamik külastajaid toa ringi viimist, liikudes maalimisest maali juurde. Moodsa kunstiga galeriis kippusid nad läbi ruumi keskpunkti ristuma, vaadates esmalt seda, mis asus ühel seinal ja siis seda, mis vastas vastasseinal. Ehkki peamiste muutujate eraldamiseks oleks vaja palju uurida, isegi teadmata, mis need on, on siiski selge, et külastajate liikumine reageerib erakordselt keskkonnamuutustele, sealhulgas ukseavade paigutamisele ja kunsti paigutusele.
- Isegi see kiire uuring viitab sellele, et vaatlusmustreid saab jagada alamhulkadeks. Näiteks kippusid naised 18. sajandi galeriis liikuma korrapärasemalt ühelt maalilt teisele, kuid vaatama üksikuid maalinguid vaid põgusalt. Mehed kippusid esemeid vahele jätma ja järgima ebakorrektsemat liikumismustrit, kuid peatuma veidi kauem, kui objekt nende tähelepanu köitis. Samuti valisid nad sageli esemest kaugemal asuvad vaatepunktid. Pole üllatav, et konkreetsed objektid tundusid teatud gruppidele eriti huvipakkuvad. Näiteks näis, et Benjamin Westi portree tema naisest ja lapsest meeldis keskealistele naistele, kes sageli naeratasid. Mehed ei muutnud oma rada ega eneseväljendust.
Suurema andmekoguga võiksime toimuva analüüsimiseks hakata kasutama füüsikute välja töötatud matemaatilisi vahendeid. Vahepeal on üsna lõbus spekuleerida selle üle, mida Andrew on seni avastanud. Võib-olla hoolimatult, lubage mul teha mõned järeldused.
Liikumised moodsa ja abstraktse kunsti galeriis. Andrew Oriani joonistused
Kunstimuuseumide kirjanikud ja kunstimuuseumi külastajad on enamasti moralistid. Nad on hädas, et muuseumikülastajad vaatavad pealiskaudselt - et nad vaatavad liiga kiiresti, et nad tegelikult ei näe ja et nad ei saa kogemusest palju aru. Teatud viisil kinnitab see eeluuring seda kaebust. Tõepoolest, see soovitab külastajatel vaadata isegi kiiremini, kui oleks võinud arvata.
Kas see on halb? Ma pole kindel. Mind rabab see, et muuseumi minek näib olevat seotud väga sügavalt juurdunud ja “ürgsete” instinktidega. Tegelikult on see, kuidas patroonid muuseumi läbivad, väga sarnane sellega, kuidas jahimees-koguja liiguks läbi rohumaa või metsa, oja või ookeani kalda, liikudes edasi-tagasi kogu keskkonna skaneerimisest mõne huvitava taime sulgemiseni., seene või elusolend. Visuaalse äratundmise ja hindamise protsess toimub kiiresti. Mõelge rannakombestikule ja uudishimulikule viisile, kuidas meie perifeerses nägemises olev kest või rannaklaasi tükk võib ühtäkki meie tähelepanu keskpunktiks saada. Peatsime selle peaaegu kätte saada, enne kui oleme teadlikud, et teeme seda.
Kummalisel kombel tundub mulle, et muuseumide populaarsus on seotud millegagi, mida paljud kuraatorid arvavad ilmselt häirivaks ja probleemiliseks: et vaataja rada on raske kontrollida. Kuraatorid ja näituse kujundajad kulutavad mõnikord palju aega maalide loogilises ajaloolises järjekorras proovimisele, kuid tegelikult tundub, et enamik vaatajaid ei järgi neid jadasid. Nad võivad asjadest üle minna või minna järjestuse tagasi. Huvitav on aga see, et mingil tasandil on kuraatorikorraldus minu arvates väga oluline ja inimesed, kes käivad paigalduse tagantjärele läbi, on sellest hoolimata teadlikud, et objektid on paigutatud mingisse tahtlikku organisatsiooniskeemi. Suur osa muuseumi lõbususest seisneb aga selles, et meil on lubatud ise oma rada valida. Sisuliselt on meie liikumine galerii kaudu viis nende objektide paigutamiseks meie enda valitud järjekorras.
Andrewi liikumist jälgivatel joontel on teatav paralleel Frank Gilbrethi (1868–1924) ja tema naise Lilliani (1878–1972) aeg-aja uuringutega. Gilbreths märkis, et käsitsitöö, näiteks müüriladumise korral panid mõned töötajad telliseid nii kiiremini kui ka täpsemini kui teised - märkimisväärselt, kiiremad töötajad tegid ka paremat tööd. Seejärel töötasid nad välja käsitöömeistrite käte ja käte jaoks tulede kinnitamise meetodi ning stop-motion-fotode kasutamise oma liikumise mustri jälgimiseks. Gilbrethid avastasid, et teatavad liikumisharjumused, mida näitab valguskaar, annavad parema töö.
Kas on liikumisharjumusi, mis paljastavad intensiivsema väljanägemise - mis eristab kunstihuvilisi pelgalt amatööridest? Ma kahtlustan, et on, ehkki selle kõige soovitavam muster on tõenäoliselt peaaegu vastupidine sellele, mida Gilbrethid õppisid eelistama. Gilbrethid avastasid, et head käsitöölised töötavad sujuvalt, puhtas ja otseses liikumises vähese kõmu või kõhklemisega. Teisest küljest kahtlen muuseumi vaatamise korral, et tagantjärele jälgimine ja kõhklused on head - vähemalt selles mõttes, et need osutavad tõsisele huvile, jahiloleva või uuritava objekti omamoodi sulgemisele.
Kujutan ette palju, pean tunnistama, kuid nende skeemide õppetund, kui mul on õigus, on see, et kunsti vaatamine ei ole ainult loogiline protsess, vaid rakendab ka mõnda meie sügavaimat ja ürgset sensoorset vaistu. Meid kavandati jahimeesteks-koristajateks. Muuseumid võimaldavad meil minna tagasi nende juurte juurde - õppida ja uurida viisil, mis on meie jaoks kõige loomulikum.
Enamiku külastajate jaoks oli pikka aega peatumine haruldane. Kas oleks parem, kui vaatajad seisaksid paigal ja vaataksid hoolikamalt? Minu enda tunne on nii “jah” kui “ei”. Mulle tundub, et muuseumis käimise üks nauding on objektide kiire võrdlemine üksteisega. Aga jah, oleks tore, kui vaatajad lõpetaksid mõnikord objekti vaatlemise väga tähelepanelikult - ja muidugi teevad seda ka kõige andekamad kunstiajaloolased. Sellise lähemalt vaatamise jaoks - tund või rohkem ühe objekti otsimine - on aga sageli vaja palju teadmisi maalimisprotsessi ja konkreetse kunstniku töö kohta. Ma arvan, et see nõuab ka midagi pisut omapärast: omamoodi vaimustust.
Visuaalne töötlemine on vaimsete toimingute üks keerulisemaid ja võtab mõnel hinnangul umbes kolmandiku meie mõtlemisprotsessist, ehkki oleme peaaegu teadvuseta toimuvast. Midagi pikka vaadates ei järgne kindlasti ühte mustrit. Mõnikord, ma kahtlustan, saab sellest omamoodi unistamine, mis sarnaneb vaimse meditatsiooniga. Muul ajal, ma pakun, on see intensiivselt uuritav ja kui me oma silmaliigutusi kaardistaksime, avastaksime, et neil on sama omamoodi ettearvamatu muster, mis avastame muuseumi külastajate tee kaardistamisel. Noorte liigutustega rikošeeb meie pilk kogu pildipinnale, võtab kiiresti osa tervikuna ja koondab seejärel kõik need killud ühtseks gestaltiks. Mõnel kummalisel viisil sünteesib mõistus erinevaid nägemisakte, et luua omamoodi komposiit. Teisisõnu, jahimeeste kogumise instinkt töötab endiselt. Meie silmad ei ole mõtisklevad karjatajad; nad on luurajal aktiivsed jahimehed. Kogenud kunstiajaloolase, kirgliku “pika otsija” jaoks on ühest maalist saanud tohutu maastik, mis on täidetud üksikute huvipakkuvate objektidega, mida tuleb nurgata, läheneda ja uurida.
Ärgem teesklegem, et muuseumis ekslemine või kunstiteose vaatamine peab toimuma loogiliselt või lineaarselt. Jahimehekogujatena oleme loodud töötama erinevalt. See on täiesti siksakiline.
