Kuidas hindate akadeemikut? Kas saate võrrelda eri valdkondade teadlasi võrdsetel alustel? Kelle tööl oli suurem löökväli, Albert Einstein või Ada Lovelace?
Need tunduvad olevat võimatud küsimused, millele vastata, kuid nagu teatas Nature, on Bloomingtoni Indiana ülikooli infoteadlaste meeskond leidnud tee. Ja nende sõnul on kõige mõjukam teadlane… Karl Marx.
Nii nad sinna said:
Teadlasi hinnatakse juba korrapäraselt - toetusagentuurid, ametialased komiteed ja teised - nende tsiteerimise määra järgi. Kuid mõned teadusharud on teistest palju suuremad, mis tähendab, et teoreetiliste füüsikute võrdlemine näiteks ravimiuurijatega pole ainuüksi tsitaatide arvu põhjal õiglane.
Indiana ülikooli teadlased, väidavad Nature, üritasid seda arvestada. Kõigepealt uuriti, kas teadlasel pole olnud mitte ainult üks suur uurimus, vaid ka palju tööd, mida on korrapäraselt viidatud (kokku pandud mõõtmes, mida nimetatakse h-indeksiks). Seejärel võrdlesid nad teadlase hindeid teistega oma valdkonnas. See võimaldas neil välja arvutada, kui suur väljapaistvus nad olid.
Karl Marxi tulemus oli “enam kui 22-kordne teiste teadlaste ajaloo h-indeks (aga 11 korda suurem kui keskmise majandusteadlase keskmine).
Võrreldes 35 000 muu kõrgetasemelise teadlasega paistis Marxi tulemus kõige enam silma. Teine rida oli psühholoog Sigmund Freud. Kolmas oli (veel elus ja töötav) füüsik Edward Witten.
Kas see tähendab, et Das Kapital on tähtsam kui keelteooria? Mitte tingimata, inimese eksistentsi suures plaanis. Aga ülikoolilinnakudes? Võib-olla võidab Marx.
Rohkem saidilt Smithsonian.com:
Marksism on jälle lahe
