Kui George Schaller oli 23-aastane, aitas ta vabatahtlikult mõnda looduseuurijat uurida Põhja-Alaska Brooksi levila osa - ajaloolist ekspeditsiooni, mis aitas kaasa föderaalvalitsuse otsusele jätta Arktika riikliku loodusliku looduskaitsealana 30 000 ruutmiili kõrbes. See piirkond on hämmastavalt mitmekesine taimestik ja loomastik, mis kajastab kõiki peamisi elupaiku. See piirkond on harvaesinev inimarenguvaba looduskeskkonna näide. Hiljuti oma Connecticuti kodus jõudnud Schaller, nüüd looduslike kasside kaitseorganisatsiooni Panthera asepresident ja loodusliku looduskaitse seltsi vanemkaitsja, arutas „hinnalisi, immateriaalseid väärtusi”, mida ta võitles 1950ndatel aastatel, ja hoiatas, et lahing rannikuala tasandiku säilitamiseks pole veel lõpp.
Schalleriga tegi intervjuu Smithsonian Journnessi kaastöötaja Sasha Ingber. Katkend avaldati ajakirja Smithsonian Journey 2016. aasta sügise numbris.
Miks te külastasite kõigist maailma paikadest 1956. aastal Alaska Brooksi levila ülemist Sheenjeki jõge? Mida te ootasite ja mis te sealt avastasite, mis oli ainulaadne?
Osalesin Alaska ülikoolis aastatel 1951–1955. 1952. aastal võtsid sõber koos kanuuga mööda Colvillei jõge Põhja-Jäämereni. Möödusime naftauurimislaagrist. Niisiis olin ma nende aastate jooksul kogu riigis tiirutanud ja nähes jahmunud naftauurimislaagrit hiiglaslikus ilusas kõrbes.
Kui ma kuulsin, et Olaus Murie, üks eelmise sajandi suuri põlisloodusteadlasi, kavatses minna üles Brooksi mäestikku, et teha eluslooduse uuring, et jätta kõrvale see, millest kõigepealt sai Arktika riiklik looduskaitseala, kirjutasin talle ja ütles: "Hei, ma tuleksin kaasa. Mul pole palka vaja. Ma tahan lihtsalt sinna tulla, seda nautida ja sinult õppida. ” [Metsiku looduse kaitse selts sponsoreeris Schalleri reisi.]
Kuidas see reis mõjutas seda, mis pärast saabus?
Meil oli imeilus suvi ja vestlesime kohalike Gwich'ini indiaanlastega seal külas nimega Arctic Village. Ja nad rääkisid karibu, kuidas nende elu neist sõltub, ja Arktika nõlvast, mida nad nimetasid “pühaks maaks, kus algab elu”. Ja kõik, mis mulle külge jäi.
Tagasi tulles mõtlesin selle peale. Arutelu pagulase teemal arutati - inimesed olid alates 1930. aastatest soovitanud selle koha kõrvale panna. Kirjutasin 1957. aastal siseminister Fred Seatoni ja ütlesin: "Hei, sa pead seda piirkonda kaitsma." Mõeldes nafta uuringulaagrile, mida olin juba Arktika nõlval näinud, ütlesin: "See piirkond võib tulevastel aastatel sarnaneda ühe endise Texase naftaväljaga." Eisenhoweri administratsioon asutas Arktika varjupaiga 1960. aastal. See juhtus just õigel ajal, kuna Prudhoe lahes tehti 1968. aastal suur naftaleit. Ma ei suutnud 2006. aasta külastusel sealse kohutavat keskkonnakahju uskuda. See on 800 ruutmiili kaugusel hooned ja teed ning torustikud ja puurimispadjad ning õlireostused. See on kohutav koht. Seda ei kinnitata kunagi. Nüüd on aeg kaitsta rannikuala. See on olnud õudne lahing pärast seda, kui sekretär Seaton rajas 1960. aastal Arktika loodusliku levila (nüüd Arktika riiklik looduskaitseala).
Mida te leidsite valikust, mis oli ainulaadne või puutumatu, mis pani teid selle säilitamise eest võitlema?
Sheenjeki orus oli meil kaks eesmärki. Üks oli õppida tundma looduslugu. Ja nii ma Brina Kessel, kes oli Alaska ülikooli ornitoloogiaprofessor, ja ma tegin linnunimekirju. Nägime seal 85 linnuliiki. Kogusin Alaska ülikooli muuseumi jaoks ämblikke, putukaid, hiiri. See on väga mitmekesine ja ilus piirkond, ökoloogiliselt väga mitmekesine. Seal oli kuusemets, alpinised niidud, liustikud. Sääski oli kolme tüüpi, mis olid väga märgatavad. See oli tohutult mitmekesine.
Kuid siis, teate, on Alaska Kongressi delegatsioon olnud kõige vastu, mis kaitseb. Alaska kongressi liikmete ja naftakompaniide valed ja moonutused! See tuntud senaator Ted Stevens ütles: "See on viljatu kõrb, jäätunud tühermaa." Ja ta teadis paremini.
Mõned inimesed toetavad majanduse tugevdamiseks naftavarude kasutamist. Miks mitte?
Noh, see on midagi enamat. 1960. aastal, pärast loodusliku levikuala väljakuulutamist, peatasid nad 1960–1969 selle ala eest maksmise selle ala haldamiseks ja kaitsmiseks. Kui on midagi ebademokraatlikku, siis see on nii. Sest enamik inimesi soovib seda vahemikku. Ja see on täiesti ebapatriootlik. Ebapatriootlik. Sest see jätab Ameerika tulevase kõrbe. Alaskat ei nimetata viimaseks suureks kõrbeks.
Esindajatekoda võttis veebruaris läbi ajaloolise hääletuse, et kaitsta Arktika riikliku loodusliku varjupaiga varjupaiga rannikut kui kõrbe, kuid neil puudus enamus. Kui tõsiselt ohustavad piirkonda välised huvid?
Kõik, mis Kongressil tänapäeval toimub, on lahing, sest teil on liiga palju petrooliitseid. Miks meil see lahing ikkagi on? Teil oli kaks Bushi presidenti, kes olid kõik puurimiseks ja propageerisid seda. Alaska delegatsioon on [Arktika riikliku loodusliku looduskaitseala kaitsmise vastu] ja te ei tea, kes nii öelda ostetakse. Mida ma kardan, on filibuster. Siis peatub see uuesti ja võitlus jätkub igavesti. Ma ei tea, mitu aastat.
Kuid oluline punkt on karibu ja rohelised rohud - nad kõik on endiselt alles. Nii nagu nad olid aastaid tagasi. Inimesed kulutavad miljoneid dollareid, et minna Yellowstone'i hunte vaatama; nad tulid meie lähedal üles just selleks, et näha, kes me oleme, Arktika varjupaigas. Viimati, kui ma seal viibisin, võisite 2006. aastal ronida mäe otsa ja nii palju kui nägite, olid ainult mäed ja orud. Ei olnud ühtegi teed ega ehitisi - ainsad teed olid Dall lamba ja caribou tehtud. Ja see on tohutu.
Seda haldas kala- ja metsloomade talitus ning nad said suurepäraselt hakkama. Sa ei peaks tulekahjusid ehitama. Sa peaksid kogu oma prügi ära viima, isegi oma väljaheited ära viima. Nad said selle juhtimisega suurepäraselt hakkama. Kuhu saaksite veel 50 aasta pärast tagasi pöörduda ja muutusi mitte näha, astuda Ameerika minevikku?
Kuidas on varjupaik aastakümnete jooksul muutunud?
Tõsiasi on see, et 50 aasta jooksul on liustikud taandunud, võsa ja puud liiguvad nõlvadest ülespoole, tundra igikelts sulab. Rääkisime Gwichi indiaanlastega ja nad ütlesid: "Jah, seal on palju soojem." Ja isegi sinakas lind oli nende külas üles näidanud, keda polnud kunagi varem nähtud. Seega toimuvad tõelised muutused. Ja imeline on koht, kus saate selliseid muutusi mõõta ilma välise mõjutamiseta.
Me mõõdame, kui kaugele on liustikud taandunud näiteks rahvusparkides. Kuidas see piirkond erineb?
Milline muu koht teil on, mis on välja arendamata, see on lihtsalt riiklik varandus, mis pole mõeldud ekspluateerimiseks? Jah, teil võib olla telkimisretki, inimesed lähevad sinna üles ja naudivad seda, jooksevad jõgesid ja nii edasi. Kuid te ei vaja suuri arendusi, teid, suuri turistide majutuskohti jne. Jätkem inimestele midagi selle kõige eest põgenemiseks. See on ideaalne koht ja viimane koht Ameerika Ühendriikides.
Kas saate jagada mõjusat või inspireerivat hetke, mis teil oli seal, kui viibisite seal 1956, 2006 või mõnel muul ajal?
Neid on nii palju meeliülendavaid. Ma mäletan ühte korda 1956. aastal: läksin nädalaks ära, kandes lihtsalt toitu ja magamiskotti. Magasin öösel kruusariba peal ja kuulsin, kuidas minu lähedal tormab vett, ja istusin. See oli suur karibou rändav kari. Panin pikali ja nad läksid mu magamiskotist umbes 50 jala kaugusele. See suur kari oli edasi liikunud. Kust saada veel sellist kogemust?
Olete seda nimetanud Ameerika viimaseks suureks kõrbeks . Mida seal veel avastada või katmata jätta?
Olaus oli loodusteadlane. Ta soovis teadust, kuid rääkis ka selle piirkonna hinnalistest, mittemateriaalsetest väärtustest. Ja see oli endiselt puutumatu. Jah, kohalikud Gwichi-indiaanlased jahtisid karibusid, nad tulistasid hundid. Kuid teid polnud. Piirkonna servas oli vaid üks küla, Arctic Village. Looduskeskkonda saate näha enne, kui inimesed selle tükeldavad, välja küntakse, maha lasevad ja nii edasi.
Kas hävitate paarisaja päeva jooksul midagi igavest? See on probleem igas riigis, kus ma töötan. Teil on lahing, unistus, need, kes tahavad lihtsalt kiiret raha teenida, need, kes tunnevad muret oma riigi pärast. Naftaettevõtted on üritanud puurida Arktikasse. Loodusvarad on aga piiratud ja kadunud kiiresti. Kui arukalt ei plaani, kaotate lõpuks.
