Tupac Shakuri revolutsiooniline, vastuoluline ja liiga lühike elu on inspireerinud raamatuid, dokumentaalfilme ja filme ajast, mil ta tapeti 25-aastaselt 1996. Viimane on uus biopilt " Kõik silmad minul", peaosas Demetrius Shipp, Jr ja režissöör. Benny Boom. Kuid kuigi film puudutab jõude, mis kujundavad Tupakat kui 1990ndate hip-hop-liikumise määratlevat häält, ei sukeldu see piisavalt sügavalt žanri ajaloolisesse konteksti. Legendaarset kunstnikku vorminud muusikalise pärandi parema mõistmise huvides istus Smithsonian.com koos Dwandalyn Reece'iga, kes oli Smithsoniani Aafrika-Ameerika ajaloo ja kultuurimuuseumi muusika- ja etenduskunstide kuraator. Reece tegeleb hip-hopi pika ajalooga ja selgitab, miks Tupac on oma põlvkonna Bob Dylan.
Seotud sisu
- Koreograaf Bob Fosse on kaasaegsete muusikalide unustatud autor
Räägime hip-hopi olemusest. Kust see alguse saab?
Inimesed peegeldavad tegelikke olusid. Üldiselt vaatad, et riik oli jõukas 1980ndatel ja muu selline. Kuid endiselt on klassiküsimusi, endiselt vaesust, vägivalda, diskrimineerimist, rassismi. Nii et hip-hop ja räpp on kogukonna hääl; on päris inimesed, kes räägivad elukoha tegelikest tingimustest ja näitavad oma sotsiaalset südametunnistust. See räägib tõesti alaesindatud ja inimeste eest, kellel pole enda jaoks häält.
Mis juhtub, on see, et teil hakkab see sõnum olema ja siis selle muusikalised elemendid satuvad kulutulena ning see hakkab toituma arenevateks žanrideks. Nagu 1960. ja 1970. aastate rütmist ja bluusist väljuv sotsiaalne sõnum ning soulimuusika ning funk ja džäss, ühendab see ka omaette midagi uut. See on tänapäevane peegeldus muust moodusest, mitte ainult loomingulise väljenduse, vaid ka kultuurilise väljenduse väljendamiseks ja sotsiaalsete olude kommenteerimiseks, mis on tegelikult Aafrika-Ameerika muusika ajalooline traditsioon. See on alati olnud vabaduspüüdlus ja Aafrika ameeriklaste kogukondade ning eluolude murede väljendamine ja see on meie tänapäevane areng selles.
All Eyez on Me'is on hetk, kus film puudutab kodanikuõiguste muusika ja hip-hop muusika vahelisi lõhesid. Kas see on õiglane?
Hip-hop on nagu iga teine žanri uuenev stiil, mis tuleb välja erinevatest põlvkondadest. Kui kivi välja tuli, lükkasid vanemad põlvkonnad selle ümber ja ütlesid, et see on jama ning see ei kajasta väärtusi. See on sama asi kui jazz.
Ja see on teatud mõttes tsükliline, mis puudutab kodanikuõiguste põlvkonna kasumeid ja vaatenurki, siis 1970. aastatel toimunu ja hip-hop hakkas tõepoolest teoks saama 1980ndate keskel ja õitsevad 1990ndatel. On erinevaid stiile, erinevaid piirkondlikke stiile, erinevaid sõnumeid ja see on palju keerulisem kui see, mida film tegelikult esitada saab.
Kes on Tupaci konkreetsed esiisad?
Mõtlete 1980ndate lõpus toimunud vaenlasele ja varajaste kunstnike, näiteks Afrika Bambaataa, sotsiaalsele südametunnistusele, mida nad räägivad. Kuid see lõi ka midagi uut, kui hakkad vägivalla ja sotsiaalsete olukordadega kokku puutuma ning seda tõesti kajastama. Peate selle peale mõtlema, kuna muusika, mis kasvab ka tööstuses, mida turustatakse seda tarbimiseks. [Filmis] näete stseene plaadifirmadega. Nad harrastavad mõnda pilti [viidates teemal "Brenda's Got A Baby"], kuid nad näevad ka, et see teenib raha ja räägib inimestega viisil, mida me pole varem näinud.
Nii et teil on see loomingulise väljenduse, kultuurilise väljenduse ning ettevõtluse ja tööstuspoliitika kokkupõrge moehulluseni, mis puhub tõesti viisil, mida muusikaliselt pole kunagi varem juhtunud. Seejärel ühendate selle sellega, mis toimub praegu, ja võimalustele, mis on inimestele avatud. See pole lihtne lugu.
Hiphopil on palju vastuolusid ja selle nimel, mille nimel see kõneleb, palju vastuolusid ja erinevaid sõnumeid erinevatest kunstnikest, kes sel ajal esile kerkivad. Sa arvad naistest nagu kuninganna Latifah. Nad proovivad oma piltides positiivsust ja annavad naistele hääle, vastupidiselt mõnele misogünistilisele lüürikale ja sellele, kuidas naised on narratiivis raamitud.
Kuidas teile tundub, kuidas film jäädvustas Tupaci suhte hip-hopiga?
Me näeme teda ja ta on räppar ning ta oli tõesti kuulus, sest ta müüs palju albumeid. Kuid ta oli midagi palju enamat. Ja ma arvan, et need on asjad, mis kaotavad hip-hopi tähenduse. See pole mitte ainult kuldplaadid või tal oli esmalt topeltalbum, vaid kunstilisus ja loovus ning suuremad sotsiaalsed ja kultuurilised sõnumid ja väljendusviisid, mis kõnetavad kõiki inimesi; see räägib afroameeriklastest; see räägib linnakogukondade inimeste eest; see kõneleb vaimsetest, suurematest eluteemadest. Kui ta kutsub Shakespeare'i ja selliseid asju [filmis], saate vihjeid sellele, mis kulisside taga oli, ja tema meelest, kuid suured hetked üritavad lugu rääkida.
Mis paneb Tupaci pärandit tänapäeval veel nii tungivalt tundma?
Loome müüte. Ma arvan, et tema surma tragöödia 25-aastaselt; vandenõud; idaranniku ja lääneranniku rivaalitsemine. Narratiivid, mis me loome või mis toetavad hip-hopi kui kogukonna olemust ja sõdu, mis inimestel on - olgu need siis kultuurisõjad või üksteisega seotud loomaliha -, toidavad kõik suuremat narratiivi. Me oleme selles kehastunud ja näeme end selles osas, nii et loome ikoonilisi figuure, et oma pettumusi ja unistusi välja elada, ning ootame, et need figuurid viiksid meid edasi.
[Filmis] on teil kasuisa [Mutula Shakir], kes osutab talle juhina, ja ta juhatas inimesi oma muusika kaudu. See läks kaduma [filmis]. Me räägime sellest, kuid siis läheme tagasi lugude juurde, mis on seotud Death Rowi ja Interscope'i ning mõne loomalihaga, mis tal Biggiega oli või mis oli selle ja Suge Knight'i suhete algpõhjus.
Ta täitis inimeste häält ja kadunud häält. Mitte ainult seda, mida ta hetkel inimestele tähendas, vaid ka seda, mida ta oleks võinud teha, kui ta oleks elanud ja mida ta oleks võinud ka edaspidi näha. Nii et ma arvan, et inimesed tahavad seda riputada. Nad tahavad öelda, et Tupac elab endiselt, et ta ei surnud tegelikult ning tema sõnum selle kohta, mida ta üritas teha, jätkub. Ma arvan, et see on osa sellest kvaliteedist. Inimesed tahavad teda elus hoida. Ta jõudis inimesteni viisil, mida nad ei suutnud end väljendada. Ja sellest muusika ka räägib. See kõneleb teie kõige sügavamatest emotsioonidest, mälust, enesetundest.
Kuidas kirjeldaksite Tupacit kunstnikuna?
Ma mõtlen tõesti luuletajale, meie aja luuletajale. Ta on luuletaja, kes oskab keelt võtta ja seda tõeliselt reaalsel viisil kasutada, see on väga tänapäevane, kuid samas poeetiline. Luule, mis räägib meile raskeid tõdesid, kuid loomingulisel lüürilisel viisil, mis leiab ilu valudes, ilu vägivallas, lüürilisuse ilu, mis tegeleb igapäevase inetuse probleemidega - nende probleemidega, mida me kogeme ja millega silmitsi seisame ning millega võitleme.
Ta kasutab väga päris keelt. See, kuidas me räägime, kuidas me omavahel räägime. See pole mitte erudeeritud keel, vaid päriskeel ning paneb sellele ilumeele ja lüürilisuse, mis tõesti annab meile võimaluse seda kaaluda ja mitte häbeldada, vaid omaks võtta.
Luule on see, mille juurde ma tagasi pöördun ja kuidas see avab uksi, kuidas reaalsetes küsimustes silmitsi seista ja maadleda. Mida ma tahaksin inimestele juhtida, on seda vaadata. Vaata, kuidas ta on meie aja vahekohtunik. Ta on luuletaja, nagu Bob Dylan, ja 1960. aastaid kajastav luuletaja.
