Kana laual, tuvi tänaval, papagoi loomaaias: kõik nad on dinosauruste elavad järeltulijad. Viimase kümne aasta jooksul on fossiilsete tõendite tulv alates linnu moodi hingamisaparaadist kuni säilinud sulgedes olevate pigmentide jäänusteni kinnitanud mõistliku kahtluseta, et linnud on dinosaurused. Türannosaurusel ja kalkunil on üksteisega rohkem ühist kui krokodilli või sisalikuga.
Kuid mõned teadlased pole selle üksmeele üle rahul. Tagantjärele 1920. aastatel arvati, et linnud ja dinosaurused olid muistseima liigi iseseisvad võrsed. Lõpuks visati see hüpotees välja, kuid mõned teadlased usuvad siiski, et see on tõsi. Sel nädalal näiteks ajakirjas PNAS ütles teadlane John Ruben, et linnud arenesid dinosaurustest sõltumatult, vaid et mõned olendid, keda me nüüd nimetame dinosaurusteks, olid tegelikult varajaste lindude järeltulijad.
Kuigi meediaväljaanded on Rubeni artiklit palju hävitatud, on see tegelikult vaid kommentaar või samaväärne arvamus. Selles väidab Ruben, et suleliste Deinonychuse- suhteliste mikroraptorite avastamine lükkab ümber mõtte, et linnud arenesid sulgedest dinosaurustest, kuna Microraptor näib olevat kohanenud puudelt libisemiseks hüppama. Teised dinosauruste spetsialistid on varem hüpoteesinud, et lend arenes dinosaurustesse, mis jooksid ja hüppasid maapinnalt maha. Kui sellised olendid nagu Microraptor esindavad lennu arengut, muutuksid kohapeal elanud dinosaurused lindude päritolu mõistmisel ebaoluliseks või, nagu väidab Ruben, tuleks neid pidada lindudeks, kes on kaotanud lendamisvõime.
Vaatamata selle loo kergemeelsele kordamisele kärbib Rubeni väide siiski mitmeid vigu. Esimene probleem on see, et me ei saa olla kindlad, et Microraptor on lennu arengu heaks näiteks. Selleks ajaks, kui see elas, 120 miljonit aastat tagasi, oli linde olnud miljoneid aastaid ja ta elas samal ajal varajaste lindudega nagu Confuciusornis . Koos sellega, mida teame tema lähisugulaste kohta, näib, et Microraptor oli ainulaadne spetsialiseerunud räppar, mis arendas iseseisvalt libisemise ja võib-olla isegi lendamise võimet. See, kas selle libisemisviis aitab meid lindude arenguga kursis olla, sõltub sellest, milline suleliste dinosauruste rühm on kõige tihedamalt seotud esimeste lindudega (mis võivad olla kummalised vormid, näiteks Epidexipteryx ).
Teiseks ei ole lindude arengu käsitlemisel enam kasulik arutelu "puud maha" versus "maapinnast üles" arutelu lennu päritolu üle. Nii palju sulelisi dinosauruseid on leitud ja neid avastatakse jätkuvalt, et paleontoloogid peavad pidevalt ümber hindama ideid esimeste lindude arengu kohta. Võib-olla osutuvad mõned vanad hüpoteesid õigeks või võib-olla arenes lend nii, nagu me ei osanud oodata, kuid asjade piiritlemine kahe üksteist välistava hüpoteesi järgi pigem takistab arutelu lindude päritolu üle, mitte ei aita.
Lisaks pole mingit mõjuvat põhjust pidada selliseid dinosauruseid nagu Velociraptor lendudeta lindudeks. Seda ettepanekut on sageli teinud dinosauruse-linnu ühenduse kriitikud, et mõista paljusid sulelisi dinosauruseid, mida on leitud. See on omamoodi taksonoomiline ümberkujundamine, mis eemaldab kõik linnukesed dinosaurustest eemal, hoolimata kõigist nende loomade omadustest, mis neil on teiste dinosaurustega.
Lihtsamalt öeldes ei seisa Rubeni hüpotees kontrolli all hoidmist, kuid mis on minu jaoks veelgi masendavam, on uudiste väljaannete poolt selliste fantastiliste väidete kordamine. Sellel üha killustatumal meediamaastikul saavad teadlikud kirjanikud, kes tunnevad ühe pilgu nähes kahtlase loo, üle arvu. Sagedamini trükivad veebisaidid ja ajalehed lihtsalt ülikoolide ja muuseumide väljaantud pressiteateid (teaduskirjanikud nimetavad seda "ajakirjanduseks") ja see poliitika laseb küsitaval teadusel mõnikord libiseda.
