Peatage tänaval mõni ameeriklane ja neil on teie jaoks määratlus „Ameerika unistus” ning tõenäoliselt on neil ka kindel arvamus loosungiks „Ameerika esiteks”.
Kuid kuidas arenesid ameeriklased nende loosungite mõistmisele? Mida nad mõtlesid vermimisel ja kuidas need tähendused kajastavad tänapäeval neid lugusid? See on Sarah Churchwelli peatselt 9. oktoobril ilmuva raamatu " Vaata, Ameerika " teema. Tutvustatud enam kui sajandit tagasi, läksid Ameerika ameeriklaste unistuse ja "Ameerika esimene" mõisted kiiresti põimuma rassi, kapitalismi, demokraatia ja üksteisega. . Põhjalike uurimistööde käigus jälgib Churchwell fraaside arengut, et näidata, kuidas ajalugu on muutnud “Ameerika unistuse” tähendust ja kuidas erinevad tegelased ja rühmad valisid “Ameerika esimeseks”.
Praegu Ühendkuningriigis elav Chicago põliselanik Churchwell on Londoni ülikooli Ameerika kirjanduse ja humanitaarteaduste mõistmise professor. Ta rääkis Smithsonian.com- iga kahe tuttava fraasi tundmatust päritolust.
Vaata, Ameerika
Sarah Churchwell pakub filmis "Vaata, Ameerika" üllatava ülevaate kahekümnenda sajandi ameeriklaste ägedast võitlusest rahva hinge nimel. See järgneb kahe fraasi - "Ameerika unistus" ja "Ameerika esimene" - lugudele, mis kehastasid kunagi Ameerika jaoks vastakaid visioone.
OstaDonald Trump kasutas presidendikandidaadina loosungit “America First”, mille paljud inimesed jälitasid 1940. aastatel Charles Lindberghini. Kuid te jälitate selle päritolu veelgi kaugemal.
Leidsin, et fraasi on vabariiklaste loosungina kasutatud kõige varem 1880. aastatel, kuid see ei jõudnud riiklikku arutellu alles 1915. aastal, kui Woodrow Wilson kasutas seda kõnes, milles ta toetas I maailmasõjas neutraalsust. See pole sama kui isolatsionism, kuid selle väljendi haarasid isolatsionistid.
Wilson liikus väga peenel joonel, kus olid tõelised ja õigustatud vastuolulised huvid. Ta ütles, et tema arvates on Ameerika esimene, mitte isekas vaimus, vaid kõigepealt Euroopas, et aidata kumb pool võitis. Mitte selleks, et võtta külgi, vaid olla kohal, et edendada õiglust ja aidata pärast konflikti uuesti üles ehitada. Seda ta üritas öelda 1915. aastal.
“America First” oli mitte ainult Wilsoni 1916. aastal, vaid ka tema vabariiklaste vastase kampaania loosung. Nad mõlemad jooksid platvormil “America First”. Harding [vabariiklane] jooksis 1920. aastal platvormil “America First”. Kui vabariiklasest president Calvin] Coolidge jooksis, oli üks tema hüüdlauseid 1924. aastal “America First”. Need olid presidendiloosungid, see oli tõesti silmapaistev ja see oli kõikjal poliitilises vestluses.
Kuidas sai „America First” rassistliku varjundi omaks?
Kui Mussolini 1922. aasta novembris võimu võttis, sisenes Ameerika poliitilisse vestlusse sõna “fašism”. Inimesed üritasid aru saada, mis see uus asi “fašism” endast kujutab. Umbes samal ajal, ajavahemikus 1915 kuni 1920ndate keskpaigani, oli tõusmas teine klann.
Kogu riigis seletasid inimesed klaani, “Ameerika esimene” ja fašismi üksteise suhtes. Kui nad üritaksid selgitada, millega Mussolini hakkama sai, ütleksid nad: "See on põhimõtteliselt" Ameerika esimene ", aga Itaalias."
Klan kuulutas koheselt „Ameerika esimeseks” ühe oma silmapaistvama loosungi. Nad marssivad sellega [plakatitel], kandsid seda paraadidel, nad panid reklaami, öeldes, et nad on ainus “Ameerika esimene” ühiskond. Nad väitsid isegi, et neil on autoriõigus. (See ei olnud tõsi.)
1930. aastateks lakkas „America First” olemast presidendiloos ja seda hakkasid väitma äärmuslikud ja paremäärmuslikud rühmitused, kes olid isekujulised Ameerika fašistlikud rühmitused, nagu näiteks saksa ameerika bund ja klann. Kui Ameerika esimene komitee 1940. aastal moodustati, sai sellest magnet, mis meelitas kõiki neid paremäärmuslikke rühmitusi, kes olid selle ideega juba liitunud. Lindberghi ja komitee lugu viitab sellele, et fraas oli eikusagilt välja tulnud, kuid see pole lihtsalt nii.
Leidsite, et ka „Ameerika unistuse” tagaloost on valesti aru saadud.
“American Dream” on alati olnud eduväljavaade, kuid 100 aastat tagasi tähendas see lause vastupidist sellele, mida ta praegu teeb. Algne “American Dream” polnud unistus individuaalsest rikkusest; see oli rahvuse unistus võrdsusest, õiglusest ja demokraatiast. Seda fraasi lükkasid iga põlvkond edasi kuni külma sõjani, mil see sai argumendiks tarbimiskapitalistliku demokraatia versiooni jaoks. Meie ideed „Ameerika unistuse” kohta külmusid 1950ndatel aastatel. Täna ei väida kellegi kohta, et see võiks tähendada midagi muud.
Kuidas läks rikkus sellest, et seda käsitleti kui ohtu Ameerika ameerikalikule unistusele, et olla selle lahutamatu osa?
“Ameerika unistus” algab tõepoolest progressiivsest ajastust. See võtab aega, kui inimesed räägivad reageerimisest esimesele kullatud ajastule, kui röövparunid kogu selle jõu konsolideerivad. Näete inimesi ütlemas, et miljonär oli põhimõtteliselt mitteameerikalik kontseptsioon. Seda peeti antidemokraatlikuks, kuna seda peeti oma olemuselt ebavõrdseks.
1931. aastal sai see riiklikuks fraasiks. See oli tänu ajaloolasele James Truslow Adamsile, kes kirjutas Ameerika eepos, milles ta püüdis diagnoosida seda, mis oli Ameerika suure depressiooni sügavuses valesti läinud. Ta ütles, et Ameerika on eksinud materiaalse heaolu liiga murelikuks tegemisega ning unustades kõrgemad unistused ja kõrgemad püüdlused, millele riik oli rajatud.
[Fraas] määratleti uuesti 1950ndatel ning seda peeti pehme jõu ja „Ameerika unistuse” välismaal müümise strateegiaks. See oli kindlasti demokraatia "Ameerika unistus", kuid see oli konkreetselt tarbijalik versioon, mis ütles, et "see näeb välja selline" Ameerika unistus ". Vastupidiselt varasemale versioonile, mis keskendus liberaalsele põhimõttele demokraatia, see oli väga vabaturu versioon sellest.
Kuidas need kaks fraasi omavahel sobivad?
Selle uurimistöö alustamisel ei pidanud ma neid omavahel seotuteks. Mõlemad hakkasid ameeriklaste poliitilistes ja kultuurilistes vestlustes veetlema märgatavalt 1915. aasta paiku. Seejärel sattusid nad 1930ndate lõpus ja 1940ndate alguses otsesesse konflikti võitluses II maailmasõda. Selles arutelus olid mõlemad fraasid piisavalt silmapaistvad, et neist võiks saada lühendatud sõnad, kus põhimõtteliselt oli „Ameerika unistus” lühendatud liberaalsele demokraatiale ja neile võrdsuse, õigluse, demokraatia väärtustele ning „America First” oli lühendatud rahustamiseks, kaasosaluseks, ja selle eest, et nad olid kas otse fašistid või Hitleri sümpatiseerijad.
Kajad 100 aasta tagusest ajast praeguseks on paljuski sama võimsad, kui mitte võimsamad kui kajad praeguse ja sõjajärgse olukorra vahel.
Autor Sarah Churchwell (Pete Huggins) Miks on poliitiliste loosungite ja klišeede ajalugu, näiteks „Ameerika unistus”, nii oluline? Mis juhtub, kui me ei mõista nende fraaside nüansse?
Leiame, et võtame vastu saadud tarkusi ja need saadud tarkused võivad olla moonutavad ja ebatäpsed. Parimal juhul on nad redutseerivad ja lihtsustavad. See on nagu telefonimäng, mida rohkem seda edastatakse, seda rohkem teavet kaotsi läheb ja seda rohkem saate hävinud versiooni, antud juhul ajaloolise arengu olulistest mõistmistest ja meie rahvuslikku väärtussüsteemi ümbritsevatest aruteludest.
Kas need laused arenevad edasi?
“Ameerika unenägu” on juba ammu kuulunud parempoolsetele inimestele, kuid vasakpoolsed, kes vaidlevad selliste asjade üle nagu universaalne tervishoid, on sellele fraasile ka ajaloolise väitega. Loodan, et see ajalugu võib vabastada, kui avastan, et need ideed, mis teie arvates on nii kitsendavad, et need võivad kunagi tähendada ainult ühte - mõista, et 100 aastat tagasi tähendas see täpselt vastupidist.
