Toitumisuuringuid sponsoreeriv soodaettevõte. Õlikonglomeraat, mis aitab rahastada kliimamuutustega seotud teadusuuringute kohtumist. Kas avalikkus hoolib sellest, kes teaduse eest maksab?
Ühesõnaga jah. Kui tööstus rahastab teadust, kannatab usaldusväärsus. Ja see ei sobi hästi nende avaliku ja erasektori teadusuuringute partnerluste tüüpide osas, mis näivad muutuvat üha valdavamaks, kuna teadusuuringute ja arendustegevuse riiklik rahastamine jääb maha.
Huvide konflikti korduv teema on viimastel nädalatel pealkirju teinud. Riiklikud teaduse, tehnika ja meditsiini akadeemiad on oma huvide konflikti suunised läbi vaadanud, järgides küsimusi, kas hiljutise GMOde eksperdirühma liikmetel oli tööstussidemeid või muid finantskonflikte, mida paneeli lõpparuandes ei avaldatud.
Meie enda hiljutine uurimus räägib sellest, kui raske võib avalikkusele olla teadusuuringuid kasulikuks, kui neid toodetakse koos tööstusharu partneriga, isegi kui see ettevõte on vaid üks mitmest koostööpartnerist.
Mida inimesed arvavad rahastamisallikatest
Küsisime oma uuringu vabatahtlikelt, mida nad arvavad kavandatud teaduspartnerlusest, et uurida geneetiliselt muundatud toidu või transrasvade võimalike ohtude uurimist.
Me määrasime osalejad juhuslikult igaühele, kes hindas ühte 15-st erinevast teaduspartnerluse kokkuleppest - ülikooli, valitsusasutuse, valitsusvälise organisatsiooni ja suure toidutootja teadlaste erinevad kombinatsioonid.
Näiteks paluti 1/15-l osalejast kaaluda teaduskoostööd, mis hõlmaks ainult ülikooli teadlasi. Veel 1/15 osalejast arvas teaduspartnerlust, mis hõlmas nii ülikoolide kui ka valitsuse teadlasi jne. Kokku esitasime neli tingimust, kus oli ühte tüüpi teadlasi, veel kuus koostööd kahe partneriga, neli kolme partneriga ja üks kõigi nelja partneriga.
Korporatsioon = Kelloggi omaÜlikool = purdue
Valitsus = haiguste tõrje ja ennetamise keskused (CDC)
MTÜ = murettekitavate teadlaste liit (UCS)
Vestlus, CC-BY-ND Allikas: PLOS One Hankige andmed
Kui uurimisrühm hõlmas tööstuspartnerit, arvasid meie osalejad tavaliselt vähem tõenäolist, et teadlased kaaluksid kõiki tõendeid ja kuulaksid erinevaid hääli. Tööstusharu partner vähendas ka seda, kui palju osalejad uskusid, et saadud andmed annavad otsuste tegemiseks olulisi juhiseid.
Töö alguses arvasime, et mitmekesise hulga partnerite kaasamine teaduskoostöösse võib leevendada tööstuse kaasamisega kaasnevaid negatiivseid arusaamu. Kuid kui kaasata mittetööstusorganisatsioonide (eriti valitsusväliste organisatsioonide) teadlasi, oli selle mõju siiski väike. Valitsuspartneri lisamine ei andnud olulist täiendavat kasu.
Kui palusime osalejatel kirjeldada, mida nad oma sõnadega teadusuuringute partnerlusest arvasid, olid nad skeptilised, kas tööstuse partnerit võiks kunagi usaldada teabe avaldamisele, mis võib kahjustada tema kasumit.
Meie tulemused võivad veelgi muret tekitada, sest valisime hea mainega ettevõtte. Valisime ettekäändeid konkreetsete näidete valimiseks - nii ettevõtte kui ka ülikooli, valitsusasutuse ja valitsusvälise organisatsiooni kohta, millel olid proovis suhteliselt kõrged positiivsed hinnangud ja suhteliselt madalad negatiivsed hinnangud.
Kas tööstus saab teha kehtivat teadust?
Te ei pea kaugelt otsima näiteid halvasti läbi viidud või tahtlikult eksitavate tööstusalaste uuringute kohta päriselus.
Ravimi-, keemia-, toitumis- ja naftatööstuses on mõjuvatel põhjustel kriitikat nende teadusuuringute terviklikkuse kohta. Need eetiliselt küsitavad episoodid õhutavad kahtlemata avalikku skeptitsismi tööstusuuringutes.
Lood farmaatsiaettevõtetest, kes viivad oma turundusosakondade huvides läbi vähem rangeid kliinilisi uuringuid või kui tubakatööstus eitab järjekindlalt suitsetamise ja vähi seost, pidades silmas üha kasvavaid tõendeid, aitavad selgitada avalikkuse muret tööstuse rahastatud teaduse pärast.
Kuid tööstusel on üldiselt pikk ja muljetavaldav ajalugu teadusuuringute ja tehnika arengu toetamisel. Tööstuse toetatud teadusuuringud on loonud laialdaselt kasutusele võetud tehnoloogiaid, juhtinud tervete majandussektorite arengut, parandanud rahva tervisele ja keskkonnale kahjulikke protsesse ning võitnud Nobeli auhindu.
Ja kuna teadlased, kes ei ole praegu tööstusega seotud, rügavad oma teadusuuringute rahastamiseks pingelise eelarvega ajastul, on suurtel ettevõtetel raha teaduse kindlustamiseks.
Kas on oluline, millises asutuses teadlane riputab oma labori? Paljudele ameeriklastele jah. (Vivien Rolfe, CC BY-SA) Kas sellest usaldusest võib üle saada? Edasiliikumisel on ülioluline käsitleda stiimuleid, näiteks lühiajalist kasumit või isiklikku tunnustamist, mis võivad halba teadustööd soodustada - igas institutsionaalses kontekstis. Näitades, kui kiiresti inimesed saavad hinnata valdkonna rahastatud teadusuuringuid, näitab meie töö, et on kriitiline mõelda sellele, kuidas nende uuringute tulemusi saaks tõhusalt edastada.
Meie tulemused peaksid muretsema nende pärast, kes soovivad, et uurimistööd hinnataks suures osas selle teaduslike eeliste põhjal, mitte aga asjaosaliste kuuluvuse põhjal.
Ehkki suhteliselt vähe eelnevaid stipendiume on seda teemat uurinud, eeldasime, et mitmete tööstusharuväliste organisatsioonide kaasamine teaduslikku partnerlusse võib vähemalt osaliselt leevendada osalejate muret tööstuse kaasamise pärast. See peegeldab meie esialgset esialgset veendumust, et arvestades tööstuse ressursse ja teadmisi, peab olema mingil viisil võimalus luua avaliku ja erasektori partnerlussuhteid, mis võimaldaksid kvaliteetset teadustööd, mida sellisena üldiselt tajutakse.
Meie interdistsiplinaarne meeskond - riskikommunikatsiooni teadlane, sotsioloog, teadusfilosoof, teaduse ajaloolane ja toksikoloog - uurib ka nendes küsimustes juhiseid filosoofiliste argumentide ja ajalooliste pretsedentide kohta.
Filosoofia võib meile öelda palju sellest, kuidas uurijate väärtused võivad nende tulemusi mõjutada. Ja ajalugu näitab, et mitte nii kaua aega tagasi, kuni paar aastakümmet pärast Teist maailmasõda, pidasid paljud tööstust toetavaks viisiks teaduse terviklikkuse säilitamiseks, kaitstes seda valitsuse salajaste režiimide eest.
Tulevikku vaadates plaanime täiendavaid sotsiaalteaduslikke katseid, et uurida, kuidas konkreetsed protseduurid, mida teaduspartnerlused mõnikord kasutavad, võivad avalikkuse arvamust koostööst tööstuspartneritega mõjutada. Näiteks võib avatud andmete poliitika, läbipaistvuse algatused või välise retsensendi protsessid leevendada eelarvamusi.
Arvestades tööstuse keskset rolli teadusuuringutes ja arendustegevuses, on oluline uurida strateegiaid mitme sektori teaduskoostöö kavandamiseks, mis võivad anda seaduslikke ja kvaliteetseid tulemusi, samal ajal kui üldsus peab neid seaduslikuks.
See artikkel avaldati algselt lehel The Conversation.
John C. Besley, Michigan State University reklaami ja avalike suhete dotsent
Aaron M. McCright, Michigan State University sotsioloogia dotsent
Joseph D. Martin, teaduse, tehnoloogia ja meditsiini ajaloo konsortsiumi residentuuri liige ja Leedsi ülikooli teaduse ajaloo ja filosoofia keskuse külalisteadur
Kevin Elliott, Michigan State University kalanduse, eluslooduse ja filosoofia dotsent
Nagwan Zahry, Michigani Riikliku Ülikooli meedia- ja teabeõppe doktorant
