Andy Carvin on paljude pealkirjade mees - “digitaalse meedia ankur”, “reaalajas uudiste DJ” ja “veebikogukonna korraldaja”, kui nimetada vaid mõni -, kuid see, kellega ta kõige rohkem kokku puutub, on “jutuvestja”. NPR-i sotsiaalmeedia strateeg, Carvin kasutas Araabia kevade ajal Twitterit, et suhelda Lähis-Ida protestijatega ja kontrollida pealtnägijate kontosid rindejoontelt, enamasti siis, kui ta oli oma iPhone'is USA-s. Ta avaldas hiljuti raamatu oma teosest „ Kauge tunnistaja“ .
Carvin on kinkinud oma vana telefoni Ameerika Ajaloomuuseumile, mis lisab selle ka Ameerika ettevõtlusse, 2015. aasta näitusele, mis käsitleb innovatsiooni rolli rahva kujunemisel maailmajõuna. "Minu telefoni kaudu Twitteris inimeste kaasamine oli lugu ise, " räägib ta oma 2011. aasta reportaažidest. Carvin, kes säutsib endiselt kuni 16 tundi päevas, peab oma tööd reaalajas jutuvestmise vormiks ... ise sorteerimiseks välja, 140 tähemärki korraga. ”
Vaadake, kuidas protsess toimib selles säutsude valikus, ja lugege meie intervjuust Carviniga ajakirjanduse sotsiaalmeedias:
Kuidas te seda telefoni Araabia kevade ajal kasutasite?
Minu töö NPR-is on olla ajakirjanduslik testpiloot: katsetan ajakirjanduse läbiviimise uusi viise ja mõtlen välja, mis töötab ja mis mitte. Araabia kevade alguses olid mul Tuneesias ja muudes piirkonna osades kontaktid, kes rääkisid Twitteri ja muu sotsiaalmeedia vahendusel protestidest. Algselt retweetsin lihtsalt seda, mida nad ütlesid, kuid kuna revolutsioonid laienesid ühest riigist teise, otsustasin Twitteri abil luua veebipõhise kogukonna vabatahtlikest, kes olid minu jaoks allikad, tõlkijad ja teadlased. Me suhtleksime kõik omavahel enamasti minu mobiiltelefoni kaudu, proovides välja selgitada, mis oli tõsi ja mis mitte.
Aastatel 2011–2012 olin Twitteris ülespoole 18 tundi päevas, 7 päeva nädalas, suurema osa ajast telefonis ja harva kohtades, kus need revolutsioonid toimusid. Mul pole lahingureporterina tausta, seega oli tegemist väga suure koostöö ja virtuaalse aruandluse eksperimendiga, mille keskmes olid lõpuks minu iPhone ja Twitter.
Olin selle ajal peamiselt USA-s, kuid tegin reise Egiptusesse, Liibanoni, Liibüasse, Tuneesiasse ja veel mitmesse selle piirkonna riiki. Ma avastasin väga kiiresti, et kui ma viibin Egiptuse Tahriri väljaku taolises kohas, on mul tõesti raske toimuvast suurt pilti saada lihtsalt seetõttu, et kui teid ümbritseb pisargaas ja inimesed viskavad kive, siis sina neil on üsna piiratud vaateväli. Kui ma oleksin võinud sellest sündmusest eemale pääseda ja veebi kaudu oma telefoni kaudu uuesti ühendust võtta, oleksin kohe ühendust lahinguväljal kümnete allikatega, kes aitaksid mulle selle pildi maalida ja anda mulle sellist situatsiooniteadlikkust, et ma tegelikult ei olnud, kui ma olin seal isiklikult.
Suur osa teie sotsiaalmeedias tehtud tööst oli faktide kontroll või faktide kontrollimine. Kas jagasite neid fakte siis NPR-ile või teistele ajakirjanikele?
See varieerus. Pidasin regulaarselt ühendust meie ajakirjanikega kohapeal, nii et kui avastasin asju, mis tundusid olulised meie eetris ja veebis toimuva reportaaži osas, integreeriti see sellesse töösse. Kuid suurema osa ajast oli eesmärk teha pikaajaline eksperiment sotsiaalmeedias ja mobiilse ajakirjanduse alal, mille käigus ma ei töötanud eeldusel, et minu säutsudest kujuneb lõpuks mingi uudistoode, näiteks ajaveebi postitus või raadiotükk. Selle asemel oli minu telefoni kaudu Twitteris inimestega suhtlemine lugu ise. See oli kogemus sellest reaalajas toimuvast mägironimisest osa saamisega, kusjuures põhiliselt olin saatejuhina üritanud inimestele selgitada, mis toimub, mis on tõsi, mis mitte - aga teeme seda Twitteri kaudu ja tõmbame ligi inimesi, kes on kasutades sama samu mobiiltehnoloogiaid, et jagada oma kogemusi reaalajas.
töötas paralleelselt meie muude aruandlusmeetoditega. Kindlasti ei asendanud see meie väliskorrespondentide viibimist kõigis neis kohtades. Kui midagi, siis täiendas see sedalaadi ajakirjandust.
Kuid Twitter võib ka kuulujutte võimendada ja valeteateid väga kiiresti levitada. Kuidas sellele kriitikale vastata?
Peame vaid vaatama viimast või kahte aastat, et näha suurt hulka ränki vigu, mida ajakirjanikud on teinud kaabeltelevisiooni kaudu, edastades uudiseid ja üldiselt veebiuudiseid. Olgu tegemist Bostoni pommivigade või mõne Newtownis tulistamise ajal esinenud teatega, noil päevil levinud kuulujutud ei alanud sotsiaalmeedias; nad alustasid ebaõigest aruandlusest eetris ja veebis. Nüüd hakkasid inimesed neist kohe sotsiaalmeedia vahendusel rääkima, nii et see teatamine levis sama kiiresti kui see oleks levinud, kui teatamine oleks olnud täpne.
Probleem on selles, et uudisteorganisatsioonid ei pea seda sotsiaalmeedia ruumi sageli oma mureks, välja arvatud nende töö reklaamimiseks. Kui nad teatavad eetris midagi valesti, parandavad nad selle siis, kui saavad, kuid lõpuks peavad võrgus olevad inimesed selle ise välja sorteerima. Ma isiklikult arvan, et see on suur viga. Kui midagi, peaks minu arvates uudisteorganisatsioonides olema nendes kogukondades aktiivsed ajakirjanikud, et saaksime iroonilisel kombel andmete säilitamist aeglustada, kuna arvate, et Twitter on uudistetsükli kiirendamine.
Saate seda aeglustada, öeldes inimestele: „See on see, mida me teame ja mida me ei tea. Me ei ole suutnud kinnitada, mida see teine võrk teatab, ja meil pole tõendusmaterjale, et seda varundada. ”Seda tüüpi asjad, mida te mõnikord eetris ütlete, kuid mida alati ei räägita. Keskmine uudiste tarbija ei tea vahet, kui uudisteankur ütleb: "Oleme kinnitanud" versus "Oleme saanud teateid" või "Meie uudisteväljaanne on õppinud." Neil kõigil on ajakirjanduses väga selge tähendus ja me ei seleta kunagi kellelegi, mida nad tähendavad.
Kui olete osa vestlusest avalikkusega Twitteris, võite neile öelda, lihtsalt selle võrgu sõnul ei olnud nad saanud teateid, et midagi on juhtunud, see ei tähenda, et see oleks peaaegu kinnitust leidnud. Tegelikult saate parandada avalikkuse meediapädevust, et nad muutuksid vastutustundlikumaks ja vähem kuulsaks kuulutamise tsüklis osalemiseks.
Nii et üldiselt, jah, sotsiaalmeedia võimendab kuulujutte. Selles pole absoluutselt mingit kahtlust. Kuid ma arvan, et me peame meedias väga kõvasti pilgu heitma ja küsima, kust need kuulujutud pärinevad? Ja kui nad pärinevad meie enda aruandluse kaudu, mida saaksime teha nende leevendamiseks veebis?
Carvin kõneleb isikliku demokraatia foorumil 2011. aastal. Foto Flickri kaudu
Twitterit kasutavad ka tavainimesed, kuulsused, koomikud jne. Kas näete kõiki neid Twitteri kasutusi erinevate silodena või on nad kõik sama nähtuse osa?
Nad kõik on osa samast ökosüsteemist samal viisil, et elu ja kultuur kattuvad erinevate ökosüsteemidega. Kui mõtlete sellele, mida me oma veebimaailmas teeme, naudime aeg-ajalt komöödiat, räägime oma sõpradega jubedast söögikorrast, mida eelmisel õhtul restoranis tegime, või halvast klienditeenindusest, mille saime mingist ärist. Teinekord räägime tõsistest asjadest, proovime sõpru veebis aidata, võib-olla räägime uudistest. Ükski neist ei ole teineteist välistavad. Nad on kõik aspektid selle kohta, kes me oleme ja kuidas me oma sõprade ja perekonnaga suhtleme.
Twitter ja sotsiaalmeedia üldiselt võimendavad neid samu mõisteid ja panevad need ruumi, mis muudab vestlustega hõlpsamaks inimesed, kes tavaliselt kunagi kokku ei tuleks. Nii et tunnistan täiesti uhkusega, et vaatan iga päev kassivideoid ja loen BuzzFeedi ja TMZ-i, samal ajal rääkides Süüria allikatega ja lugedes värskeimaid ajakirja Foreign Policy välja tulevaid esseesid. Ma ei arva, et see oleks vastuoluline, sest need on asjad, mis huvitavad mind ka võrguühenduseta.
Ma arvan, et paljud inimesed, kes mind professionaalsetel põhjustel jälgivad, jälgivad mind, sest ma olen ka Twitteris päris inimene. Ma räägin oma perekonnast, räägin sellest, kuidas asjad tööl käivad, õunakorjamisest, mille nädal tagasi oma lapsed viisin või mis iganes. Sotsiaalmeedia annab teile võimaluse maailmale näidata, et te pole lihtsalt kuskil ekraanil rääkiv pea ja et olete tegelikult mitmemõõtmeline. Arvan, et see lisab teie autentsusele viisil, mis suurendab inimeste tõenäosust teid usaldada, kuni nad soovivad jagada asju ka teiega. Enda olemine Twitteris ja sotsiaalmeedias on lihtsalt hea kodanikuna olemise ja Internetis allikate kasvatamise loomulik osa.
Kas on võimalik jagada liiga palju teavet?
Inimesed jagavad liiga palju. Pole kahtlust, et see juhtub. Olen ise olnud süüdi, et olen seda mõnikord teinud. Kuid me kõik mõtleme seda kraami korraga välja. Seda tüüpi võrkude jaoks, mille oleme loonud, pole ajaloos tegelikult ühtegi pretsedenti. Ka praegu on privaatsuse osas identiteedikriis. Ühelt poolt on meil kombeks neid üle jagada, kuid teisalt on inimesed väga mures selle pärast, mida valitsus siin või mujal teeb. Ma ei usu, et keegi oleks seda veel suutnud lahendada. Nad teavad privaatsust, kui nad seda näevad, ja nad teavad, kui nad seda näevad. See on lihtsalt midagi, mis peab aja jooksul ise välja sorteerima. Ma ei usu, et see peatub tingimata nende inimeste konstruktiivsel kasutamisel, kes soovivad sotsiaalmeediat konstruktiivselt kasutada.
Mis telefon sul praegu on?
Mul on iPhone 5.
Kuidas arvate iOS 7-st?
Ma pole sellele veel üle läinud. See on naljakas, ma ei pea ennast tehnoloogia tõeliseks kasutuselevõtjaks selles mõttes, et ma ei saa esimese põlvkonna jooksul uusi vidinaid ega tööriistu. Pigem tahaksin vaadata, kuidas teised inimesed nuputavad, kas nad on funktsionaalsed või mitte, ja kui nad on natuke stabiilsemad, siis tahaksin nendega nokitseda ja mõelda, kuidas neid laiemas mõttes kasutada saab.
Ma tahaksin pigem maailmas tipptasemel nuputada, kui välja mõelda, kuidas oma iPhone'i töötada. Saan seda alati järelejõudmise järele mängida, kui vaja.
Vasakult: David Weinberger, Rob Paterson, Andy Carvin, Jeff Jarvis, NPR. Flickri kasutaja Doc Searls foto
