Viiskümmend jaanuari tagasi andis John F. Kennedy kahvatu päikese ja kibeda tuule all vanne, mille iga president oli andnud alates 1789. aastast, ja edastas seejärel ühe meeldejäävama avakõne Ameerika kaanonis. "Me ei tähista täna mitte peo võitu, vaid vabaduse pühitsemist, " alustas 35. president. Olles märkinud, et „nüüd on maailm väga erinev” Framersi maailmast, kuna „inimesel on oma surelikes kätes võim kaotada inimvaesuse kõik vormid ja inimelu kõik vormid”, teatas ta, et „tõrvik on olnud üle antud uuele ameeriklaste põlvkonnale ”ja andnud lubaduse, mida sellest ajast alates on korratud:“ Andke igale rahvale teada, olgu see meile hea või halb, et maksame mis tahes hinna, peame kandma koorma, vastama raskustele, toetama mõnda sõpra, seista vastu kõigile vaenlastele, et tagada vabaduse säilimine ja õnnestumine. ”
Seotud sisu
- Arutelud televisioonis: Siis ja nüüd
- Miks vool rikub
- Kui riigi asutaja on teie asutaja
Pärast nälja ja haiguste likvideerimisega seotud probleemide arutamist ning ülemaailmse koostöö vajalikkust rahu tagamisel teatas ta, et „maailma pika ajaloo jooksul on vaid mõnele põlvkonnale antud vabaduse kaitsmise roll maailmas. see on maksimaalse ohu tund. ”Seejärel esitas ta üleskutse, mis talle kõige paremini meelde jääb:„ Ja nii, minu kaasõpilased ameeriklased, ärge küsige, mida teie riik teie heaks teha saab, küsige, mida saate teha oma riigi heaks. ”
See aadress tunnistati kohe ekspressiivselt kõnekaks - „märatsev nutt” ( Chicago Tribune ), „ümberkirjutamise kõne” ( Philadelphia bülletään ), „üleskutse tegevusele, mida ameeriklased on pidanud kuulma juba mitu aastat”. ( Denveri postitus ) - ja oli täpselt kursis hetkega, mis lubas nii Ameerika võimete edenemist kui ka Nõukogude laienemisest tulenevat tõsist ohtu. Nagu kirjutas James Reston New York Timesi veerus, on Kennedy administratsiooni probleemid avamispäeval palju raskemad, kui rahvas pole veel uskunud.
Oma aja väljakutsetele vastamisel laiendas Kennedy järsult presidentuuri volitusi, eriti välissuhetes. Tema ametisseastumise 50. aastapäev toob esile tagajärjed nii temale, tema pärijatele kui ka Ameerika rahvale.
Kindel on see, et presidendi kontroll välissuhete üle oli pärast Theodore Roosevelti administratsiooni kasvanud (ja kasvab tänapäevalgi). TR omandab Panama kanalitsooni enne Woodrow Wilsoni otsust asuda esimesse maailmasõda, mis oli eessõnaks Franklin Delano Roosevelti juhtimisele ameeriklaste võiduka ettevõtmise ettevalmistamiseks Teises maailmasõjas. 1950ndatel hõlmas Harry S. Trumani vastus Nõukogude ohule otsust võidelda Koreas ilma Kongressi sõjadeklaratsioonita ning Dwight Eisenhower kasutas kommunismi ohjeldamiseks luure keskagentuuri ja brinksmanshipi. XIX sajandi presidendid pidid võitlema kongressi mõjutustega välisasjades, eriti senati välissuhete komiteega. Kuid 1960. aastate alguseks oli presidendiks saanud USA välispoliitika vaieldamatu arhitekt.
Selle üheks põhjuseks oli Ameerika Ühendriikide esilekutsumine suurriigina, kellel on globaalsed kohustused. Ei Wilson ega FDR poleks osanud ette kujutada riigi sõdimist ilma Kongressi deklaratsioonita, kuid 1950. aastate külma sõja olukorrad tõstsid riigi lootust presidendile oma huvide kaitsmiseks. Truman võis Korea konflikti siseneda, ilma et oleks vaja taotleda Kongressi nõusolekut, lihtsalt kirjeldades USA vägede lähetamist kui politsei tegevust, mis toimub koos ÜRO-ga.
Kuid Truman õpiks paradoksaalset ja tema puhul kibedat järeldust: suurema võimu korral oli ka presidendil suurem vajadus võita oma poliitikale rahva toetus. Pärast Korea sõja sattumist ummikseisu kirjeldas enamik ameeriklasi oma riigi osalemist konfliktis veana - Trumani heakskiidu reitingud langesid kahekümnendatesse aastatesse.
Pärast Trumani kogemust mõistis Eisenhower, et ameeriklased otsisid vastuseid välistele ohtudele ikkagi Valgesse Majja - seni, kuni need vastused ei ületanud vere ja varanduse teatud piire. Lõpetades lahingud Koreas ja viies kommunistliku ekspansiooni minimaalseks ilma ühegi teise piiratud sõjata, võitis Eisenhower 1956. aastal tagasivalimised ja säilitas avalikkuse toetuse välissuhete juhtimisele.
Kuid siis 4. oktoobril 1957 käivitas Moskva Sputniku - esimese kosmosesatelliidi - saavutuse, mida ameeriklased pidasid traumeerivaks positsiooniks Nõukogude raketitehnoloogia üleolekus. Ehkki rahvas hindas Eisenhowerit endiselt ise - tema populaarsus oli viimase ametisoleku aasta jooksul 58–68 protsenti -, süüdistasid nad tema administratsiooni selles, et ta laskis nõukogudel arendada ohtliku eelise USA ees. (Reston viiks Eisenhoweri ametist välja otsusega, et "ta oli korrapärane, kannatlik, lepitav ja läbimõeldud meeskonnamängija - kõik imetlusväärsed iseloomuomadused. Küsimus on selles, kas need võrdsustasid ohtu, mis areneb, mitte dramaatiliselt, kuid aeglaselt" teine maailma pool. ”) Nii sai niinimetatud„ raketilõhe ”1960. aasta kampaania peamiseks probleemiks: demokraadikandidaat Kennedy esitas oma vabariiklaste oponendile asepresidendile Richard M. Nixonile vastutuse languse eest riigi julgeolekus.
Ehkki rakettlõhe võiks tõestada täispuhutud raketiarvul põhinevat kimääri, püsis Nõukogude võistlus Ameerika Ühendriikidega ideoloogilise ülimuslikkuse osas üsna reaalne. Kennedy võitis presidentuuri just siis, kui see konflikt eeldas uut kiireloomulisust.
Kennedy jaoks pakkus eesistujariik võimalust teostada täidesaatvat võimu. Pärast kolme kongressi ametiaega teenimist ütles ta: „Me olime majas lihtsalt ussid - keegi ei pööranud meile riiklikult suurt tähelepanu.” Tema seitse aastat senatis ei sobinud talle palju paremini. Kui ta 1960. aastal lindistuses selgitas, miks ta presidendiks kandideerib, kirjeldas ta senaatori elu vähem rahuldust pakkuvat kui tegevjuhi elu, kes suutis pliiatsi abil tühistada seadusandja raske võitluse ja võib-olla pikaajalise algatuse. . Presidendiks olemine andis volitused muuta maailmaasju - areenil, kus ta tundis end kõige mugavamalt -, mida ükski senaator kunagi loota ei suutnud.
Erinevalt Trumanist oli Kennedy juba üsna teadlik, et mis tahes suurema poliitilise algatuse edu sõltub riigi konsensusest. Ta teadis ka, kuidas tagada enda ja oma poliitika laialdane toetamine. Tema neli peamist aega Nixoni vastu suunatud kampaaniadialoogid olid kuulutanud televisiooni tõusu poliitikas; presidendina pidas Kennedy televisioonis otseülekandeid pressikonverentsidest, mida ajaloolane Arthur Schlesinger Jr., kes oli Kennedy Valges Majas eriline assistent, tuletaks meelde kui „suurepärast saadet, alati gei, sageli põnevat, mida ajakirjanikud ja ajakirjanikud austasid televisioonipublik. ”Ajakirjanikega„ andke ja võta ”kaudu demonstreeris president oma juhtimist päevakajalistes küsimustes ja toetas avalikkuse toetust.
Kennedy avakõne oli andnud märku välispoliitikast, mida ajendasid katsed rahuldada lootused rahu saavutamiseks. Ta kutsus üles tegema koostööd Euroopa riikide liitlaste, Aafrika taasiseseisvunud riikide demokraatia ja „uue liitlaste arenguga“ jaoks „meie sõsarvabariikidega piirist lõunas“. Kommunistliku ohu käsitlemisel püüdis ta edastada mõlemat osariiki. ja otsustama - tema kuulus rida „Ärgem kunagi pidagem hirmu läbi, ärgem kunagi kartkem pidada läbirääkimisi” tuli alles pärast seda, kui ta oli Nõukogude ja nende hiljuti Kuubas kuulutatud liitlaste jaoks hoiatanud, et see poolkera kavatseb jääda oma maja peremeheks . ”
Vähem kui kaks kuud ametiajast teatas Kennedy kahest retoorikat sisustavast programmist: Progresside Allianss, mis soodustaks Põhja- ja Lõuna-Ameerika vahelist majanduskoostööd, ja Rahukorpus, mis saadaks ameeriklased elama ja töötama arenema rahvad kogu maailmas. Mõlemad kajastasid riigi traditsioonilist seotust globaalsete probleemide idealistlike lahendustega ja nende eesmärk oli anda USA-le eelis südamete ja mõtete kommunistlikul võistlusel.
Kuid oma kolmandal kuul sai president teada, et välispoliitika täidesaatv suund kannab ka kohustusi.
Ehkki ta oli üsna skeptiline, et umbes 1400 CIA väljaõppinud ja varustatud Kuuba pagulast võivad Fidel Castro režiimi taandada, nõustus Kennedy lubama neil tungida Kuubale Sigade lahte aprillis 1961. Tema otsus tugines kahele hirmule: Castro esindas teda. see oli kommunistliku rünnaku eelnev laine Ladina-Ameerikasse ja kui Kennedy rünnaku katkestaks, oleks ta nõrga juhina haavatav sisepoliitiliste rünnakute suhtes, kelle ahvatlemine soodustaks kommunistlikku agressiooni.
Invasioon lõppes katastroofiga: pärast enam kui 100 sissetungija tapmist ja ülejäänud vangistamist küsis Kennedy endalt: „Kuidas ma oleksin võinud nii loll olla?“ Läbikukkumine - mis tundus veelgi teravamalt, kui ta oli vastu kallaletungi toetamisele. koos USA õhujõududega ilmsiks tuli - ohustas tema võimet avalikkuse toetust tulevastele välispoliitilistele algatustele toetada.
Halva juhtimisoskuse vastu võitlemiseks esitas Valge Maja avalduse, milles öeldakse: „President Kennedy on algusest peale väitnud, et presidendina kannab ta ainuvastutust.” President kuulutas ise: „Olen valitsuse vastutav ametnik.” Kui riik reageeris sellele reageerimisele, tõusis riik oma poolele: kaks nädalat pärast arutelu ütles 61 protsenti arvamusuuringus osalenutest, et nad toetavad presidendi Kuuba olukorraga tegelemist ja tema üldine heakskiitmismäär oli 83 protsenti. Kennedy naljatas: "Mida halvemini ma teen, seda populaarsemaks saan."
Vahetult pärast seda algatas ta vabariiklaste rünnakute eest telefonikõne oma kampaania vastase Nixoniga. "On tõesti tõsi, et välissuhtlus on presidendi ainus oluline küsimus, kas pole?" Küsis ta retooriliselt. "Ma mõtlen, kes annab s --- kui miinimumpalk on 1, 15 dollarit või 1, 25 dollarit, võrreldes millegi sellisega?" Sigade laht jääks talle hirmutavaks mälestuseks, kuid see oli vaid proloog tõsiseima kriisi jaoks tema presidendiks.
Nõukogude peaministri Nikita Hruštšovi otsus paigutada Kuubasse 1962. aasta septembris keskmise ja keskmise ulatusega ballistilised raketid ähvardas kaotada Ameerika strateegilise tuumaeelise Nõukogude Liidu ees ja esitas USA-le psühholoogilise, kui mitte tegeliku sõjaväeohu. See oli väljakutse, mida Kennedy pidas sobivaks juhtida eranditult koos oma Valge Maja nõunikega. Riikliku Julgeolekunõukogu täitevkomiteesse - nagu teada sai - ExComm, ei kuulunud mitte ükski kongressi liige ega kohtusüsteem, vaid Kennedy riikliku julgeoleku ametnikud ning tema vend, peaprokurör Robert Kennedy ja tema asepresident Lyndon Johnson. Iga otsus, kuidas Hruštšovi tegevusele reageerida, lasus eranditult Kennedyl ja tema siseringil. 16. oktoobril 1962 - kui tema administratsioon kogus uue ohu kohta luureandmeid, kuid enne selle avalikustamist - reetis ta vihje oma eraldatusele, lugedes Riigidepartemangu ajakirjanikele peetud kõnes versiooni riimist härjavõitleja nimega Domingo Ortega:
Härjavõitluse kriitikud reas
Rahvahulk tohutu plaza de toros
Kuid ainult üks on olemas, kes teab
Ja tema on see, kes härja vastu võitleb.
ExCommi arutelu ajal ei olnud kodumaise ja rahvusvahelise arvamuse mure Kennedy mõttest kaugel. Ta teadis, et kui ta reageerib ebaefektiivselt, ründavad kodumaised vastased teda rahva julgeoleku tagasilükkamise eest ja välismaal olevad liitlased kahtlevad tema otsuses reageerida Nõukogude ohule nende turvalisusele. Kuid ta muretses ka selle pärast, et esimene streik Kuuba Nõukogude installatsioonide vastu pöörab rahu pooldajad kõikjal Ameerika Ühendriikide vastu. Kennedy ütles endisele riigisekretärile Dean Achesonile, et USA pommirünnakut peetakse "Pearl Harboriks tagurpidi".
Vältimaks agressoriks tunnistamist, algatas Kennedy Kuuba merekarantiini, mille käigus USA laevad pealtkuulavad laevu, mida kahtlustatakse relvade tarnimises. (Valik ja terminoloogia olid pisut vähem lõõtsa tekitavad kui „blokaad” või kogu Kuubaga seotud liikluse peatamine.) Oma otsuse toetamiseks kodumaise toetuse tagamiseks - hoolimata mõnede kongressi liikmete üleskutsetest laiendada agressiivne reageerimine - Kennedy läks 22. oktoobril kell 19:00 riigitelevisiooni poole 17-minutilise pöördumisega rahva poole, rõhutades Nõukogude vastutust kriisi eest ja tema otsustavust sundida Kuubalt ründavad relvad välja viima. Tema kavatsus oli saavutada konsensus mitte ainult karantiini, vaid ka võimalike sõjaliste konfliktide osas Nõukogude Liiduga.
See potentsiaal jäi aga kasutamata: pärast 13 päeva möödumist, mille jooksul mõlemad pooled võisid olla jõudnud tuumapuhangutele, nõustusid nõukogulased oma raketid Kuubalt ära viima vastutasuks tagatise eest, et Ameerika Ühendriigid austavad saare suveräänsust (ja salaja)., eemaldage USA raketid Itaaliast ja Türgist). See rahulik resolutsioon tugevdas nii Kennedy kui ka avalikkuse seotust välispoliitika ühepoolse täidesaatva kontrolliga. Novembri keskel kiitis 74 protsenti ameeriklastest heaks "John Kennedy käitumise presidendina", mis kinnitas tema raketikriisi resolutsiooni selget kinnitust.
Kui ta jõudis Vietnami, kus ta tundis olevat sunnitud suurendama USA sõjaliste nõunike arvu umbes 600-lt enam kui 16 000-ni, et Saigon päästa kommunistlikust ülevõtmisest, ei näinud Kennedy midagi muud kui maasõda, mis USA vägesid rabas. Ta ütles New York Timesi kolumnist Arthur Krockile, et „Ameerika Ühendriikide vägesid ei tohiks Aasia mandriosale kaasata. USA ei saa sekkuda tsiviilhäiretesse ja on raske tõestada, et see polnud Vietnam. ”Ta ütles Arthur Schlesingerile, et vägede saatmine Vietnami muutub tähtajatuks äriks:„ See on nagu joogi võtmine. Efekt kaob ja peate võtma teise. "Ta ennustas, et kui Vietnami konflikt" muutuks kunagi valge mehe sõjaks, kaotaksime selle, kuidas prantslased olid kaotanud kümmekond aastat varem ".
Keegi ei saa enesekindlalt öelda, mida JFK oleks Kagu-Aasias teinud, kui ta oleks elanud teist ametiaega pidama, ja see küsimus jääb endiselt tuliseks aruteluks. Kuid tõendid - näiteks tema otsus kavandada Vietnamist 1963. aasta lõpus 1000 nõuniku taandumist - viitavad mulle, et ta kavatses säilitada oma kontrolli välispoliitika üle, vältides järjekordset Aasia maasõda. Selle asemel langesid Vietnami väljakutsed Lyndon Johnsonile, kellest sai president Kennedy mõrva ajal novembris 1963.
Johnson, nagu ka tema otsesed eelkäijad, eeldas, et sõja ja rahu puudutavad otsused on suures osas muutunud presidendi otsuseks. Tõsi, ta soovis, et Kongress toetaks kõiki olulisi samme - sellest tulenevalt Tonkini lahe resolutsioon 1964. aastal, mis andis talle õiguse kasutada Kagu-Aasias tavapärast sõjalist jõudu. Kuid kuna külm sõda kiirendas sündmusi välismaal, oletas Johnson, et tal on luba teha ühepoolseid otsuseid Vietnami toimimise kohta. See oli valearvestus, mis halvas tema presidendiprogrammi.
Ta algatas 1965. aasta märtsis Põhja-Vietnami vastu pommitamiskampaania ja pani seejärel sõda 100 000 USA sõjaväelast ilma kongressiga nõu pidamata või riikliku nõusoleku tagamiseks avaliku kampaania korraldamata. Kui ta teatas 28. juulil maavägede laiendamisest, ei teinud ta seda riiklikult televisioonis või enne ühist Kongressi istungjärku, vaid pressikonverentsi ajal, kus ta üritas uudiseid lahjendada, avalikustades ka oma Abe Fortase kandidatuuri ülemkohus. Sarnaselt, kui ta otsustas järgmisel jaanuaril eraldada täiendavad 120 000 USA sõjaväelast, üritas ta avaldada muret kasvava sõja pärast. Teate kohaselt suureneb järgmisel aastal igakuiselt 10 000 sõjaväe suurune väeosa.
Kuid Johnson ei suutnud sõja tempot kontrollida ja kuna see kujunes pikaajaliseks võitluseks, mis maksis USA-le tuhandeid elusid, seadis üha suurem osa ameeriklasi kahtluse alla võidelda selle tarkusega, mis oli hakanud tunduma võitmatu konfliktina. 1967. aasta augustis kirjutas New York Timesi Saigoni büroo juhataja RW Apple Jr, et sõda on ummikseisu sattunud, ja tsiteeris USA ohvitsere, kes ütlesid, et lahingud võivad kesta aastakümneid; Johnsoni püüdlused veenda ameeriklasi, et sõda kulgeb hästi, kirjeldades korduvalt tunneli lõpus olevat valgust, avasid usaldusväärsuse lõhe. Kuidas sa tead, kui LBJ räägib tõtt? algas perioodi nali. Kui ta tõmbab endale kõrvatropi ja hõõrub lõuga, räägib ta tõtt. Kuid kui ta huuli liigutama hakkab, teate, et ta valetab.
Sõjavastased protestid, kus piki Valget Maja toimuvad pikettid hüüdsid: “Hei, hei, LBJ, mitu last sa täna tapsid?”, Viitasid Johnsoni poliitilise toetuse vähenemisele. 1968. aastaks oli selge, et tal on vähe lootusi võita tagasivalimine. 31. märtsil teatas ta, et ei kandideeri uueks ametiajaks ja kavatseb alustada rahuläbirääkimisi Pariisis.
Ebapopulaarne sõda ja Johnsoni poliitiline lagunemine tähendasid pöördumist välispoliitika täidesaatva domineerimise vastu, eriti presidendi vabadusele juhtida riik ühepoolselt väliskonflikti. Konservatiivid, kes olid juba oma suure ühiskonna algatuses kannatanud sotsiaalsete programmide laienemise pärast, nägid Johnsoni presidentuuri kodus traditsiooniliste vabaduste rünnaku ja Ameerika võimu mõistuse välismaal kasutamise ees; liberaalid pooldasid Johnsoni algatusi vaesuse vähendamiseks ja Ameerika õiglasemaks ühiskonnaks muutmiseks, kuid neil oli vähe kaastunnet sõja vastu, mida nad pidasid riigi julgeoleku kaitsmiseks ebavajalikuks, ja raiskasid kalleid ressursse. Sellegipoolest otsis Johnsoni järeltulija Valges Majas Richard Nixon võimalikult palju vabadust.
Nixoni otsus normaliseerida suhteid Hiina Rahvavabariigiga pärast enam kui 20-aastast katkestust oli tema üks olulisemaid välispoliitilisi saavutusi ja tema kaheksa-päevane visiit Pekingisse 1972. aasta veebruaris oli telesaade. Kuid ta kavandas sammu sellises saladuses, et ta ei teatanud oma kabineti liikmetele - sealhulgas oma riigisekretärile William Rogersile - viimase hetkeni ja kasutas selle asemel tee rajamiseks oma riikliku julgeoleku nõunikku Henry Kissingerit. Sarnaselt tugines Nixon Kissingerile, et viia enne Moskvasse sõitmist 1972. aasta aprillis Nõukogude suursaadiku Anatoli Dobryniniga tagasi vestlusi, et edendada Nõukogude Liiduga détente'i poliitikat.
Ehkki enamik ameeriklasi oli valmis kiitma Nixoni algatusi Hiina ja Venemaaga, et leevendada külma sõja pingeid, muutuvad nad kriitiliseks tema mahhinatsioonide suhtes Vietnami sõja lõpetamisel. Oma 1968. aasta presidendikampaania ajal oli ta salaja soovitanud Lõuna-Vietnami presidendil Nguyen Van Thieul seista vastu rahuversioonidele kuni USA valimisteni, lootes Nixoni administratsiooni juhtimisel paremini kokku leppida. Nixoni tegevus sai avalikuks alles 1980. aastal, kui kulisside taga toimunud manöövrite peategelane Anna Chennault need avalikustas, kuid Johnson sai Nixoni mahhinatsioonide kohta teada 1968. aasta kampaania käigus; ta väitis, et Nixoni viivitus rahuläbirääkimistega rikkus Logani seadust, mis keelab erakodanikel sekkuda ametlikesse läbirääkimistesse. Nixoni tegevus näitas tema usku, et president võib viia välisasju läbi Kongressi, ajakirjanduse või avalike teadmisteta.
Nixoni sugulus selle suhtes, mida Arthur Schlesinger kirjeldaks hiljem „keiserliku presidendina”, kajastus tema otsustes 1969. aastal salaja pommitada Kambodža, et katkestada Põhja-Vietnami peamine tarnetee Lõuna-Vietnami mässulistele ja tungida Kambodžasse 1970. aastal, et suunata tarnetee ja takistada kommunistlikku kontrolli riigi üle. Pärast oma kampaania lubadust lõpetada sõda, teatas Nixon teemal, mida ta nimetas „sissetungiks“, vihastanud sõjavastaseid meeleavaldajaid USA ülikoolide ülikoolilinnakutes. Järgnenud rahutuste käigus tulistasid Rahvuskaardi väed ja politsei surmavalt neli Ohio Kenti Riikliku Ülikooli ja kaks Mississippi Jacksoni Riikliku Ülikooli tudengit.
Muidugi hävitas Nixoni presidentuuri just Watergate'i skandaal. Presidendi võimu õõnestasid ka paljastused, et ta skandaali puhkedes pettis avalikkust ja kongressi. Jätkuv veendumus, et Truman lõi USA lõksu lõputu maismaasõja Aasias, ületades 38. paralleeli Koreas, oli häda Johnsoni otsuse üle viia riik Vietnamisse ja arusaam, et Nixon on pikendanud sealset sõda veel nelja aastad - sõda, mis maksaks enam kui 58 000 USA sõjaväelase elu, rohkem kui üheski teises maailmasõjas, välja arvatud Teises maailmasõjas - kutsus esile presidendi juhtkonna suhtes riikliku küünilisuse.
Ülemkohus otsustas 1974. aastal, et Nixon pidi välja andma Valge Maja lindistussalvestised, mis paljastasid tema tegevust Watergate'il, presidendivõimu ajal taastunud ja kohtusüsteemi mõju taas kinnitada. Ja reageerides Nixoni sõjale Kagu-Aasias, võttis Kongress 1973. aastal oma vetoõiguse alusel vastu sõjajõudude resolutsiooni, püüdes tasakaalustada selle põhiseaduslikku võimu sõja kuulutamiseks. Kuid sellel seadusel, mille iga president on pärast seda vaidlustanud, on olnud mitmetähenduslik teave.
Presidentide otsused Gerald Fordilt Barack Obamale näitavad, et algatus välispoliitikas ja sõjapidamises jääb kindlalt tegevjuhi kätte.
Aastal 1975 andis Ford märku, et sõjavõimude seadus ei seadnud presidendi võimule sisulisi piiranguid, kui ta saatis ilma Kongressiga konsulteerimata USA komandoid vabastama Kambodža kommunistliku valitsuse Khmer Rouge poolt kaubalaevast Mayaguez kinni peetud Ameerika meremehi. Kui 39 meremehe päästmiseks läks operatsioon maksma 41 sõjaväelast, kannatas ta avaliku arvamuse kohtus. Ja siiski ei takistanud Fordi tegevus tema järeltulijat Jimmy Carterit saata salajane sõjaline missioon Iraanis 1980. aastal USA Teherani saatkonnas peetavate vabade Ameerika pantvangide kätte. Carter võis saladust saladuses pidada missiooni jaoks oluliseks, kuid pärast seda, kui liivatormid ja kopteri lennuõnnetus selle katkestasid, kadus usaldus sõltumatu täidesaatva tegevuse suhtes. Ronald Reagan teavitas kongressi oma otsustest suunata USA väed Liibanonis ja Grenadas toimuvale, seejärel kannatas Iraani-Contra skandaal, kus tema administratsiooni liikmed kavatsesid koguda raha Nicaragua antikommunistidele - mis on Kongressi abivorm. oli selgesõnaliselt keelustanud.
George HW Bush võitis 1991. aastal Kongressi resolutsiooni, mis toetas tema otsust Iraagi väed Kuveidist välja saata. Samal ajal otsustas ta ühepoolselt mitte laiendada konflikti Iraaki, kuid isegi seda võimu kinnistamist peeti kummarduseks Kongressi ja avalikkuse ees. vastuseis laiemale sõjale. Ja kuigi Bill Clinton otsustas endises Jugoslaavias ÜRO lendamiskeelutsooni jõustamise operatsioonide osas konsulteerida, pöördus ta operatsiooni Desert Fox käivitamisel tagasi presidendi teada kõige parema mudeli juurde, 1998. aasta pommitamise eesmärk oli Saddam Husseini sõja lagundamine. -valmistamisvõime.
Pärast 2001. aasta septembri terrorirünnakuid võitis George W. Bush Kongressi resolutsioonid, mis toetasid Afganistani ja Iraagi konflikte, kuid mõlemad olid olulised sõjalised toimingud, mis põhiseaduse traditsioonilise lugemise kohaselt nõudsid sõjakuulutusi. Nende konfliktidega seotud lahendamata probleemid on taas tõstatanud muret sõdade pärast võitlemise tarkuse üle ilma kindlama toetuseta. Bushi ametiaja lõpus langesid tema kinnitushinnangud, nagu Trumani omad, kahekümnendatesse aastatesse.
Näib, et Barack Obama pole Trumani õppetükist ühepoolselt täitevvõimu välispoliitiliste riskide poliitilisi riske täielikult mõistnud. Tema 2009. aasta lõpus tehtud otsus laiendada Afganistani sõda - ehkki väljaastumistähtaegadega - tuletas taas meelde muret keiserliku eesistumise pärast. Tema püsiv pühendumus Iraagi sõja lõpetamisele pakub siiski lootust, et ta täidab oma lubaduse hakata vägesid Afganistani välja viima tuleva aasta juulis ja lõpetab ka selle sõja.
Võib-olla on õppetund presidentidelt, kuna Kennedy on üks Arthur Schlesingeri soovitusest, mis ta kirjutas peaaegu 40 aastat tagasi, kirjutades Nixonist: „Tõhusad vahendid presidentuuri kontrollimiseks seisnevad vähem seaduses kui poliitikas. Ameerika presidendi jaoks, keda valitseb mõjuvõim; Kongressi, ajakirjanduse ja avaliku arvamuse nõusoleku tagasivõtmine võib viia ükskõik millise presidendi alla. ”Schlesinger tsiteeris ka Theodore Roosevelti, kes oli esimese laiendatud presidendivõimu kaasaegse praktikuna meeles ohtudest, mida see endast kujutab. riigi demokraatlikud traditsioonid: "Ma arvan, et see [eesistujariik] peaks olema väga võimas amet, " ütles TR: "ja ma arvan, et president peaks olema väga tugev mees, kes kasutab kõhklemata iga võimu, mida ametikoht annab; kuid selle asjaolu tõttu usun, et inimesed peaksid teda tähelepanelikult jälgima [ja] pidama neid rangelt vastutavaks. "
Vastutuse küsimus on endiselt meie ees.
Robert Dalleki uusim raamat on Kadunud rahu: juhtimine õuduse ja lootuse ajal, 1945-1953 .
"Me maksame mis tahes hinna ja kanname koorma" - vabaduse kaitsmiseks tunnistas John F. Kennedy oma avakõnes. Tema reageerimine Nõukogude ohule aitas laiendada täidesaatvat võimu. (Frank Scherschel / Ajapildid / Getty Images) 
President Kennedy, koos oma venna Robertiga, Kuuba raketikriisi ajal 1962. aastal (AP Foto) 
Õige president Lyndon B. Johnson koos Lõuna-Vietnami kesklinnas asuva kindral William Westmorelandiga, 1967. aastal, kasutas oma ameti volitusi Vietnami sõja süüdistuse esitamiseks. (Popperfoto / Getty Images) 
Richard M. Nixon, pildil Pekingi keelatud linnas 1972. aastal, korraldas oma avamängu Hiinasse salaja. (John Dominis / Aja- ja elupildid / Getty Images) 
Gerald R. Ford saatis koos riigisekretäri Henry A. Kissingeriga (1975) mereväe laevad vabastama laeva Mayaguez ilma kongressiga nõu pidamata. (David Hume Kennerly / Getty Images) 
Ebaõnnestunud katse päästa Iraanis USA pantvange päästis Jimmy Carteri. Carter kirjutab siin 1981. aastal Teheranile kirja. (Corbis) 
Ronald Reagani kõne "Rebi alla see sein" (siin, Lääne-Berliinis, 1987) sai triumfiks, kuid tema kaasabipüüdlused aidata Nicaragua mässulisi Iraanile relvi müües osutusid skandaaliks. (J. Scott Applewhite / AP foto) 
Lahesõja lõpus valis vaoshoituse George HW Bush koos kindral-Norman Schwarzkopfiga (1990). (Corbis) 
Bill Clinton (pildil siin koos USA vägedega Saksamaal 1995) konsulteeris Kongressiga operatsioonide osas Bosnias, kuid otsustas ühepoolselt Iraagi pommitada. (Ulli Michel / Reuters) 
George W. Bush (pildistatud New Yorgis, 2001) otsis Kongressi resolutsioone enne Afganistani ja Iraaki tungimist, kuid kaotas aja jooksul avalikkuse toetuse. (Win McNamee / Reuters) 
Barack Obama taandas 2010. aastal Kabulis Afganistani presidendi Hamid Karzaiga Iraagi ja laiendas Afganistani sõda. (Ametlik Valge Maja foto: Pete Souza)
