See on alati carnivalesque afäär, kui kunstiteost lahatakse pornograafiana. Kunstnikud, kriitikud, moralistid - kõigil on oma arvamus ja nad pole jagamise suhtes liiga häbelikud. Kuid umbes möödunud nädala reaktsioonid olid märkimisväärsed, kui üks Nan Goldini fotodest võeti kinni Suurbritannia galeriist, kus seda näidati.
Tavalist tulist nördimust ja silmatorkavaid proteste sellise tuletõrje kohta polnud kusagilt leida. Tegelikult näisid paar kommentaatorit kinnitavat, et kui kunstiteos oleks parem olnud, poleks süüdistusi esiteks tehtud.
Ma ei väida, et pornograafia osas oleks mingeid teadmisi. Kuid ma tean, mis on kunst, ja Nan Goldini looming on rohkem kui kvalifitseeruv.
Tema hetkepildi esteetika on hoogustanud dokumentaalfotograafiat ja slaidiprojektsioonide kasutamine kunstivormina pole midagi murrangulist. Tema töö kaasamine sellistesse innovaatilistesse näitustesse nagu "SlideShow" Baltimore'i kunstimuuseumis ja "East Village USA" uue kaasaegse kunsti muuseumis on tõend. 20. sajandi kunstnikuna seisab ta õlg õla kõrval näiteks Smithsoni, Basquiat, Haringi ja Koonsiga.
Tema 1997. aasta Whitney karjääri keskel tehtud retrospektiiv näitas teemadele pühendatud töid - AIDSi ohvrid, 1970ndate ja 80ndate narkokultuur, transsoolised suhted, koduvägivald -, mida ühiskond isegi ei arutaks, rääkimata kunstist. Uskumatu formaalse võimekuse kõrval pole tõesti üllatav, et Goldin oli 2007. aastal Hasselbladi auhinna saaja fotograafias.
Isegi kiirest pilgust Goldini saavutustele piisab, kui näidata, kui palju on ta žanrina fotograafia heaks ära teinud. Sellepärast on nii häbiväärne näha kunstiringkondade liikmeid, kes vallutavad enda peale meeleavaldusi. Arvatakse, et kunstniku oskus on vaidlust kergendavaks teguriks küsimuses, mis on kunst, on mõistlik, kuid unustades, et kunstnike jõud ja eesmärk on igavesti seotud vaba väljenduse, mitte võimega, piirdub enese hävitamisega.
