Möödunud nädalavahetusel San Diegos toimunud Ameerika teaduse arendamise ühingu üks vaieldavamaid seansse oli geotehnoloogia, planeedi kliimaga manipuleerimise võimaluste uurimise võimaluste uurimine. Ma peaksin seda tahtlikult tegema - nagu paljud kõnelejad märkisid, oleme juba atmosfääri pumpanud nii palju süsinikdioksiidi, et planeet soojeneb ja jätkub sooja kogu selle sajandi vältel, isegi kui me hakkasime heitkoguseid vähendama täna. See ei ole poliitiline arvamus, see on süsinikdioksiidi keemia ja pikaealisuse oluline omadus.
Mida siis teha tuleb? Iga esineja toetas atmosfääri paisatava süsihappegaasi vähendamist. Nagu istungi juhataja Alan Robock alguses ütles: "lihtsalt nii, et oleksime selged, soovitame kõigil tungivalt leevendada kliimamuutuste leevendamist."
Kuid just sellega leping lõppes.
Lahkarvamused puudutasid peamiselt seda, kas geoehituse strateegiate kavandamine, katsetamine ja juurutamine on ohtlikum või mitte midagi teha.
David Keith juhtis tähelepanu asjaolule, et midagi ei tehta, kui nii palju süsihappegaasi atmosfääris on "sügavalt ebakindel". Kui on tohutud põuad ja sajandi lõpus kliimamuutuste tõttu ("lubamatult tohutu vastus" süsinikdioksiidile), peame olema valmis midagi ette võtma. Ja tema uurimistöö kohaselt "saaksime seda teha".
Mida me saaksime teha? Noh, üks odav ja lihtne viis globaalsete temperatuuride alandamiseks oleks väävliosakeste hajutamine stratosfääris, matkides vulkaanipurskeid ja blokeerides päikesevalgust. 1991. aasta Pinatubo mäe purse tulekahju levis üle atmosfääri ja tõi mõneks aastaks globaalse temperatuuri alla ning lennukid võisid väljastada võrreldavas koguses väävliühendeid. Keith ütleb, et arvutades olemasolevate tehnoloogiatega seotud tehniliste paranduste kulusid, leidis tehnoloogia, et tehnoloogia on "nii odav, et see pole oluline".
Teine lähenemisviis on pilvede külvamine - mida paksemad ja valgemad nad on, seda rohkem päikesevalgust nad peegeldavad ja seda vähem soojust lasevad nad madalamasse atmosfääri koguneda. Külvame pilvi juba tahtmatult - kui vaadata ookeanide satelliidipilte, võite näha laevateedel tekkivaid pilvi. Laevade suitsukivide heitmetes on osakesi, mis põhjustavad veeauru pilvedena kondenseerumist. Philip Rasch arvutas välja viisid, kuidas nende heitmetega manipuleerida, et maksimeerida pilvi, vähemalt mudelites.
Näib ka ookeaniga toimimine. Kenneth Coale on aastaid korraldanud "ookeani rikastamise" katseid, mille käigus ta koos kaaslastega viskab rauda avatud ookeani. Raud ergutab kasvama rohkem fütoplanktoni ja fütoplankton võtab atmosfäärist süsihappegaasi. Lõpuks nad surevad ja eraldavad süsinikdioksiidi, kuid osa süsinikust seotakse tahketeks osakesteks (diatomi kestadeks ja muudeks detriitideks), mis vajuvad ookeani põhja. Mitmel erineval laiuskraadil on tehtud 15 raua rikastamise katset ja tundub, et see töötab (ehkki nad ei ole otseselt mõõtnud pikaajalist süsiniku talletamist) - kuid seal on ka varjukülg. (Seal on alati.) Fütoplanktoni õitsengus domineerivad ränivetikad tekitavad demohapet ehk aka amneesiliste karpide mürgituse toimeainet, mis võib põhjustada neuroloogilisi kahjustusi inimestele ja mereimetajatele.
Ja just tahtmatud tagajärjed panevad filosoof Martin Bunzli ütlema, et inimesed ei peaks geoinseneriga üldse eksperimenteerima. "Minu argument on see, et suuremahuliseks rakendamiseks ei valmistata ette ühtegi väiksemahulist piiratud katsetamist." Lihtsalt pole nii, et väikestest katsetest saadakse piisavalt andmeid, et öelda, mida geoinsener teeb kogu planeedil, ja riskid (Aasia mussoonitsükli häirimine, suurema orkaani tekitamine jne) on liiga suured, et seda aktsepteerida.
Ikka ja jälle kerkis esile üks risk rääkida isegi geoinsenerist: moraalne oht. Idee on see, et kui inimesed teavad, et kliimamuutuste mõjude vastu on odavaid ja lihtsaid viise, ei viitsi nad teha rasket tööd selle nimel, et vähendada Raschi "meie süsinikuülekandeid".
Ajalooliselt märkis James Fleming, et inimesed on fantaseerinud atmosfääriga manipuleerimisega juba aastakümneid (PDF tema hiljutisest kongressi tunnistusest). Nad jagunevad kahte kategooriasse: "kaubanduslikud šarlatanid ja tõsised, kuid petlikud teadlased".
Raske öelda, kui suurt mõju avaldavad need arutelud geotehnoloogia tehnoloogia, riskide ja eetika teemal avalikkusele. Geoinseneri istungid meelitasid sel aastal oma protestijaid - tavaliselt on geneetiliselt muundatud põllukultuurid inimesed, kes kogu protestijate tähelepanu saavad -, kuid protestijad olid moraalse ohu või Aasia tsunamide pärast vähem mures kui lemmikloomade vandenõuteooriate pärast.
