New Yorgis East Hamptonis asuv Pollocki ateljee on nüüd Pollock-Krasneri maja ja õppekeskus. Autor: Helen Harrison
Jackson Pollockit ei mäleta tänapäeval kuigi palju elusaid inimesi või võib öelda, et nad külastasid teda tema ateljees ja arutasid temaga maalimist. Üks vähestest on nüüd pensionil olnud Richard Field, kes õpetas aastaid Wesleyanas ja sai siis Yale'i kunstigalerii trükikodade kuraatoriks. Esmalt sain Richardiga tuttavaks oma vaesunud tudengipäevadel, kui ma Wesleyanas tundi õpetasin. Sõber, kes tegi regulaarse reisi Bostoni, jätaks mind õpetama; pärast tunni lõppu matkaksin tagasi New Haveni poole, lootes sinna jõuda õigel ajal pärastlõunasele lõigule, mida ma Yale'is õpetasin.
Hiljuti sattusin Richardiga juhuslikult John LaFarge'i South Seas maalide sümpoosionile. Täna on ta nägu pisut ilmemaks muutunud selliseks, mis meenutab Piibli prohvetit.
Väli on üks neist kunstiajaloolastest, kes on kogu kaardil töötanud ja tootnud gemlike teerajaja uurimusi, mis on valdkonnas küll välja toonud uue suuna, kuid mida on nii tagasihoidlikult esitatud, nii intensiivselt fokusseeritud, et nende tegelikku mõju ei tunnistata sageli alles aastate pärast. Need on olnud ka nii mitmekesised, et on raske uskuda, et need on kirjutanud sama inimene. Olen kindel, et igas elukutses on tegelasi, kes on teinud erakordseid töid, kuid kes töötavad suhteliselt varjamatult ja pole kunagi saanud leibkonna nimedeks. Richard Field on üks neist inimestest.
Väli kirjutas oma doktoritöö Harvardis Paul Gauguini Taiti maalidest. Tõenäoliselt on tema tuntuim väljaanne Jasper Johni trükiste kataloog - üks esimesi tõeliselt teaduslikke väljaandeid kaasaegse kunstniku loomingu kohta. Praegu töötab ta põhjalikku uurimust kõige varasemast 15. sajandi Euroopast säilinud puuplokist.
Kuid kummalisel kombel pole ta kunagi avaldanud oma ühe meeldejäävaima kunstikogemuse, külastuse Jackson Pollockiga oma Long Islandil asuvas stuudios. Ma sain sellest teada üsna juhuslikult, kui mainisin oma imetlust Pollocki loomingu üle. See viis veidi hiljem Richardilt selle kogemuse kohta märkuse juurde, mida ma tsiteerin siin tema loal. Minu teada pole seda visiiti Pollocki käsitlevas ulatuslikus kirjanduses kunagi mainitud. Võib-olla innustab see lühike blogilugu ulatuslikumat kirjutist kirjutama kas Field ise või keegi, kes teda üksikasjalikult intervjueerib.
Nagu Field ise tunnistaks, on osa Pollockiga kohtumisest põnevat pigem kogemuse üsna juhuslik, isegi poolvarjutatud kvaliteet. Ta oli omal ajal üsna noor, veel bakalaureuseõppe lõpetanud ning kunstimaailm ei olnud ülekuumendatud, raha teeniv masin, nagu see praegu on. Pollocki teos oli nii uus, et keegi ei teadnud päris täpselt, mida sellest teha või kuidas kirjeldada, ja isegi Pollock ise oli selgelt sõnade kaotamisega, kui ta üritas selgitada, millega ta hakkama sai.
Muidugi on Põllu lugu teatud mõttes ülestunnistus sellest, mis oli tema elu ilmselt suurim jama: et ta ei ostnud Pollocki maali. Kuid minu jaoks on huvitav see, mil määral ta oli Pollocki loomingule vastuvõtlik ajal, mil enamik inimesi isegi sellistes kohtades nagu Harvardi kunstiajaloo osakond arvas, et see on jama.
Kuid piisavalt ettevalmistusi! Kuulame Richard Fieldilt. See, mis tema huvi Pollocki loomingu vastu esimesena äratas, oli Foggi muuseumis abstraktsete maalide näitus.
“Kui ma 1949. aastal Harvardisse jõudsin (ma arvan, et see oli see aasta), oli Robert Motherwell korraldanud Foggis kaasaegse maali näituse ja seal oli Pollocki nr 1, 1948 . Mind löödi.
“Minu vanemaks aastaks oli minust saanud kunstimajja ja otsustasin kirjutada Pollocki kohta pika ülevaate Benjamin Rowlandi korraldatud seminaril. Ta oli lubanud mul lahkelt Pollocki juures töötada, kuigi olin bakalaureuseõppe lõpetanu, lõputööde seminaril. Ma olin tema etendusi NYC-s regulaarselt näinud. ”
Kunstimaailm oli neil päevil väiksem ja Pollockiga kohtumist polnud keeruline korraldada. Tegelikult oli ta põnevil, et Harvardi õpilane tundis tema töö vastu huvi:
„Pühapäeval, 15. märtsil 1953 külastasime koos kihlatuga Pollockit Springsis. Tema ja Lee Krasner olid imeliselt külalislahked ja mitte ebasõbralikud. ”
Pollock polnud kunstiajaloolane ja mõtles oma loomingule teistmoodi. Sellegipoolest oli see, mida ta ütles, üsna huvitav:
„Olin liiga loll, et suutsin talle esitada selliseid küsimusi, millele ta oleks võinud täielikult vastata. Kuid me rääkisime ja ta tegi vabatahtlikult mõningaid teadmisi „viimistluse” kohta, nimelt sellest, kuidas ta maalimise ajal teadis, kommentaarid, erinevalt teie raamatu avalehtedel toodud väitest. Tõesti just siis, kui töö sai valmis siis, kui ta ei tajunud enam, et on vaja teha. Ise teenimine kahes mõttes, kuid ilmselgelt tõde. Teos teadis kõige paremini niiöelda.
“Ta sai välja igasuguseid pilte, mida ma pildistasin, kuigi olin liiga viisakas, et paluda tal mõnega neist poseerida (see oleks suhteid muutnud). Olin ka liiga rumal, et paluda tal lubada mul igasuguseid jooniseid pildistada.
„Küsisin temalt ka, kas ma saaksin oma naisele saada väikest maali ja valisime selle välja. See pidi olema 300 dollarit, kuid ta pidi kõigepealt küsima oma edasimüüjalt Sidney Janiselt (keda ma teadsin). Kuna see oli suur valamine ja mul oli kabriolett, polnud seda mõtet niikuinii meiega kaasa võtta. ”
Täna oleks Pollocki suur maal väärt rohkem kui sada miljonit dollarit. 1953. aastal võisite neid juhuslikumalt kohelda:
“Pollock pakkus mulle ka võimalust laenutada oma seminariettekandele Foggis (mis ei kuulunud Pollocki teosele) valtsitud lõuend, mis oli 12 või 16 jalga. Pidin jälle keelduma, sest kartsin seda kahjustada.
„ Nad kutsusid Judyt ja mind õhtusöögile. Lee ütles, et neil on ainult kaks seapraadi ja me leppisime kokku, et jagame need… tõesti !! Kui ma seda kõike Jasper Johnsile rääkisin, arvas ta, et seapraad oli kõige meelelahutuslikum ja puhkes ühe tavalise äkilise naerupausi ajal.
„Pärast õhtusööki läksime Alfonso Ossorio majja üle, et tema tehtud suuri töid peesitada. Ma mäletan nii selgelt, kuidas üks kõndis kahe Clyfford Stillsi ruumi ja veel palju muud. See oli suurepärane päev. ”
Siit tuleb kurb osa, mis näitab, et kunagi ei tohiks oma elule mõistlikult mõelda, sest kui te seda teete, teete tõenäoliselt suure vea:
“Hiljem küsis mu kihlatu minult, kuidas saaksime kulutada 300 dollarit maalile, kui meil oli pangas ainult 600 dollarit ?? Nii et ma ei ostnud kunagi seda Pollockit, mille ma irooniliselt leidsin ühel päeval umbes 25 aastat tagasi Yale'i kollektsiooni kollektsioonist (kes pidi seda umbes miljoni hinnaga müüma). ”
Väli lisab:
“Mul on ikka veel Pollockist väike kiri (millel on paar tindiplekki), see ja mälestused. Kutse ühele tema näitusele on loetletud Pollocki kataloogis ekraanitrükina, kuid vaidlen vastu, et see, mis mul on, on ekraanitrükk (olen teinud palju tööd siiditrükiga). Minu nime pole Pollocki kirjanduses kunagi esile tulnud, kuid usun, et ühes biograafias oli kaldu viide minu visiidile - mis oli Pollockile vähemalt ette valmistanud heameelt. ”
Huvitav on see, et mingil hetkel läks Fieldi hinnang Pollockile tuhmiks:
“ Aastaid suutsin Pollocki maalidesse sisse pääseda, kuid kui käisin Moki Kirki näitusel, on maagia kadunud. Armastasin seda tööd, kuid mingisugusest sisemusest jäi minu jaoks puudu. ”
Kuna ma kirjutasin Tomi ja Jacki, uurimuse Bentoni ja Pollocki elukestvatest suhetest, huvitab mind alati, kas Pollocki loomingusõbrale meeldivad ka Bentoni väga erinevad tööd. Paljude jaoks on Benton antikristus, kuid Väli kirjutas mulle:
"Minu varasematest kunsti vastu huvi tundnud päevadest alates (14-aastased) on Benton alati olnud üks mu lemmikkunstnikke ja see oli ammu enne seda, kui ma tema abstraktsetest töödest teada sain."
Olen uskunud, et kui teate, et olete suurepärase võimaluse kasutamata jätnud, näitab see, et olete jõudnud üsna lähedale. Enamikul meist on kõikjal meie ümber suurepärased võimalused ja nad ei tea kunagi, et oleme neist ilma jäänud. Kuigi ta Pollockisse investeerimisega rikkaks ei saanud, paljastas Field oma varase huvi vastu oma loomingule kenasti imelise intuitiivse intelligentsuse, mis on temast teinud ühe meie sajandi tõeliselt silmapaistva kunstiajaloolase.
Jackson Pollockit ei mäleta tänapäeval kuigi palju elusaid inimesi või võib öelda, et nad külastasid teda tema ateljees ja arutasid temaga maalimist. Üks vähestest on nüüd pensionil olnud Richard Field, kes õpetas aastaid Wesleyanas ja sai siis Yale'i kunstigalerii trükikodade kuraatoriks. Esmalt sain Richardiga tuttavaks oma vaesunud tudengipäevadel, kui ma Wesleyanas tundi õpetasin. Sõber, kes tegi regulaarse reisi Bostoni, jätaks mind õpetama; pärast tunni lõppu matkaksin tagasi New Haveni poole, lootes sinna jõuda õigel ajal pärastlõunasele lõigule, mida ma Yale'is õpetasin.
Hiljuti sattusin Richardiga juhuslikult John LaFarge'i South Seas maalide sümpoosionile. Täna on ta nägu pisut ilmemaks muutunud selliseks, mis meenutab Piibli prohvetit.
Väli on üks neist kunstiajaloolastest, kes on kogu kaardil töötanud ja tootnud gemlike teerajaja uurimusi, mis on valdkonnas küll välja toonud uue suuna, kuid mida on nii tagasihoidlikult esitatud, nii intensiivselt fokusseeritud, et nende tegelikku mõju ei tunnistata sageli alles aastate pärast. Need on olnud ka nii mitmekesised, et on raske uskuda, et need on kirjutanud sama inimene. Olen kindel, et igas elukutses on tegelasi, kes on teinud erakordseid töid, kuid kes töötavad suhteliselt varjamatult ja pole kunagi saanud leibkonna nimedeks. Richard Field on üks neist inimestest.
Väli kirjutas oma doktoritöö Harvardis Paul Gauguini Taiti maalidest. Tõenäoliselt on tema tuntuim väljaanne Jasper Johni trükiste kataloog - üks esimesi tõeliselt teaduslikke väljaandeid kaasaegse kunstniku loomingu kohta. Praegu töötab ta põhjalikku uurimust kõige varasemast 15. sajandi Euroopast säilinud puuplokist.
Kuid kummalisel kombel pole ta kunagi avaldanud oma ühe meeldejäävaima kunstikogemuse, külastuse Jackson Pollockiga oma Long Islandil asuvas stuudios. Ma sain sellest teada üsna juhuslikult, kui mainisin oma imetlust Pollocki loomingu üle. See viis veidi hiljem Richardilt selle kogemuse kohta märkuse juurde, mida ma tsiteerin siin tema loal. Minu teada pole seda visiiti Pollocki käsitlevas ulatuslikus kirjanduses kunagi mainitud. Võib-olla innustab see lühike blogilugu ulatuslikumat kirjutist kirjutama kas Field ise või keegi, kes teda üksikasjalikult intervjueerib.
Nagu Field ise tunnistaks, on osa Pollockiga kohtumisest põnevat pigem kogemuse üsna juhuslik, isegi poolvarjutatud kvaliteet. Ta oli omal ajal üsna noor, veel bakalaureuseõppe lõpetanud ning kunstimaailm ei olnud ülekuumendatud, raha teeniv masin, nagu see praegu on. Pollocki teos oli nii uus, et keegi ei teadnud päris täpselt, mida sellest teha või kuidas kirjeldada, ja isegi Pollock ise oli selgelt sõnade kaotamisega, kui ta üritas selgitada, millega ta hakkama sai.
Muidugi on Põllu lugu teatud mõttes ülestunnistus sellest, mis oli tema elu ilmselt suurim jama: et ta ei ostnud Pollocki maali. Kuid minu jaoks on huvitav see, mil määral ta oli Pollocki loomingule vastuvõtlik ajal, mil enamik inimesi isegi sellistes kohtades nagu Harvardi kunstiajaloo osakond arvas, et see on jama.
Kuid piisavalt ettevalmistusi! Kuulame Richard Fieldilt. See, mis tema huvi Pollocki loomingu vastu esimesena äratas, oli Foggi muuseumis abstraktsete maalide näitus.
“Kui ma 1949. aastal Harvardisse jõudsin (ma arvan, et see oli see aasta), oli Robert Motherwell korraldanud Foggis kaasaegse maali näituse ja seal oli Pollocki nr 1, 1948 . Mind löödi.
“Minu vanemaks aastaks oli minust saanud kunstimajja ja otsustasin kirjutada Pollocki kohta pika ülevaate Benjamin Rowlandi korraldatud seminaril. Ta oli lubanud mul lahkelt Pollocki juures töötada, kuigi olin bakalaureuseõppe lõpetanu, lõputööde seminaril. Ma olin tema etendusi NYC-s regulaarselt näinud. ”
Kunstimaailm oli neil päevil väiksem ja Pollockiga kohtumist polnud keeruline korraldada. Tegelikult oli ta põnevil, et Harvardi õpilane tundis tema töö vastu huvi:
„Pühapäeval, 15. märtsil 1953 külastasime koos kihlatuga Pollockit Springsis. Tema ja Lee Krasner olid imeliselt külalislahked ja mitte ebasõbralikud. ”
Pollock polnud kunstiajaloolane ja mõtles oma loomingule teistmoodi. Sellegipoolest oli see, mida ta ütles, üsna huvitav:
„Olin liiga loll, et suutsin talle esitada selliseid küsimusi, millele ta oleks võinud täielikult vastata. Kuid me rääkisime ja ta tegi vabatahtlikult mõningaid teadmisi „viimistluse” kohta, nimelt sellest, kuidas ta maalimise ajal teadis, kommentaarid, erinevalt teie raamatu avalehtedel toodud väitest. Tõesti just siis, kui töö sai valmis siis, kui ta ei tajunud enam, et on vaja teha. Ise teenimine kahes mõttes, kuid ilmselgelt tõde. Teos teadis kõige paremini niiöelda.
“Ta sai välja igasuguseid pilte, mida ma pildistasin, kuigi olin liiga viisakas, et paluda tal mõnega neist poseerida (see oleks suhteid muutnud). Olin ka liiga rumal, et paluda tal lubada mul igasuguseid jooniseid pildistada.
„Küsisin temalt ka, kas ma saaksin oma naisele saada väikest maali ja valisime selle välja. See pidi olema 300 dollarit, kuid ta pidi kõigepealt küsima oma edasimüüjalt Sidney Janiselt (keda ma teadsin). Kuna see oli suur valamine ja mul oli kabriolett, polnud seda mõtet niikuinii meiega kaasa võtta. ”
Täna oleks Pollocki suur maal väärt rohkem kui sada miljonit dollarit. 1953. aastal võisite neid juhuslikumalt kohelda:
“Pollock pakkus mulle ka võimalust laenutada oma seminariettekandele Foggis (mis ei kuulunud Pollocki teosele) valtsitud lõuend, mis oli 12 või 16 jalga. Pidin jälle keelduma, sest kartsin seda kahjustada.
„ Nad kutsusid Judyt ja mind õhtusöögile. Lee ütles, et neil on ainult kaks seapraadi ja me leppisime kokku, et jagame need… tõesti !! Kui ma seda kõike Jasper Johnsile rääkisin, arvas ta, et seapraad oli kõige meelelahutuslikum ja puhkes ühe tavalise äkilise naerupausi ajal.
„Pärast õhtusööki läksime Alfonso Ossorio majja üle, et tema tehtud suuri töid peesitada. Ma mäletan nii selgelt, kuidas üks kõndis kahe Clyfford Stillsi ruumi ja veel palju muud. See oli suurepärane päev. ”
Siit tuleb kurb osa, mis näitab, et kunagi ei tohiks oma elule mõistlikult mõelda, sest kui te seda teete, teete tõenäoliselt suure vea:
“Hiljem küsis mu kihlatu minult, kuidas saaksime kulutada 300 dollarit maalile, kui meil oli pangas ainult 600 dollarit ?? Nii et ma ei ostnud kunagi seda Pollockit, mille ma irooniliselt leidsin ühel päeval umbes 25 aastat tagasi Yale'i kollektsiooni kollektsioonist (kes pidi seda umbes miljoni hinnaga müüma). ”
Väli lisab:
“Mul on ikka veel Pollockist väike kiri (millel on paar tindiplekki), see ja mälestused. Kutse ühele tema näitusele on loetletud Pollocki kataloogis ekraanitrükina, kuid vaidlen vastu, et see, mis mul on, on ekraanitrükk (olen teinud palju tööd siiditrükiga). Minu nime pole Pollocki kirjanduses kunagi esile tulnud, kuid usun, et ühes biograafias oli kaldu viide minu visiidile - mis oli Pollockile vähemalt ette valmistanud heameelt. ”
Huvitav on see, et mingil hetkel läks Fieldi hinnang Pollockile tuhmiks:
“ Aastaid suutsin Pollocki maalidesse sisse pääseda, kuid kui käisin Moki Kirki näitusel, on maagia kadunud. Armastasin seda tööd, kuid mingisugusest sisemusest jäi minu jaoks puudu. ”
Kuna ma kirjutasin Tomi ja Jacki, uurimuse Bentoni ja Pollocki elukestvatest suhetest, huvitab mind alati, kas Pollocki loomingusõbrale meeldivad ka Bentoni väga erinevad tööd. Paljude jaoks on Benton antikristus, kuid Väli kirjutas mulle:
"Minu varasematest kunsti vastu huvi tundnud päevadest alates (14-aastased) on Benton alati olnud üks mu lemmikkunstnikke ja see oli ammu enne seda, kui ma tema abstraktsetest töödest teada sain."
Olen uskunud, et kui teate, et olete suurepärase võimaluse kasutamata jätnud, näitab see, et olete jõudnud üsna lähedale. Enamikul meist on kõikjal meie ümber suurepärased võimalused ja nad ei tea kunagi, et oleme neist ilma jäänud. Kuigi ta Pollockisse investeerimisega rikkaks ei saanud, paljastas Field oma varase huvi vastu oma loomingule kenasti imelise intuitiivse intelligentsuse, mis on temast teinud ühe meie sajandi tõeliselt silmapaistva kunstiajaloolase.
