Aastal 1014 võttis Iirimaa kuulus kõrge kuningas ja O'Brieni dünastia asutaja Brian Boru - Béal Bóraimhe Bóraimhe Brian Colares Killaloe lähedal - võitluseks viikingiväed, mis kontrollisid Leinsterit ja Dublinit Clontarfi lahingus. Boru võit purustas lõpuks saarel asuvate norralaste võimu ja ühendas rahva. Väidetavalt.
Nagu Michael Price ajakirjas Science kirjutab, on mõned ajaloolased väitnud, et sajandite jooksul võideti lahing enam kui Boru vägede ja Iiri rühmituste vastane kodusõda ning et norralased olid natuke mängijad.
Nüüd kasutab ajakirja Royal Society Open uus uurimus sotsiaalse võrgustiku analüüsi, et kaaluda arutelu ja uurida, kas põlvkondade jooksul viikingite ja iirlaste vahel peetud lahing ei võinud sellest üldse kõneleda.
Pressiteate kohaselt viisid Coventry ülikooli teoreetilise füüsiku juhtiv autor Ralph Kenna ning teised Coventry, Oxfordi ja Sheffieldi ülikoolide teadlased läbi sotsiaaltehnoloogilise analüüsi - mis teeb järeldusi suhete võrgustiku kontrollimise põhjal - 217-le tõlkele. -lehe keskaegne tekst. Seda nimega Cogadh Gaedhel re Gallaibh ehk Iiri sõda välismaalastega kirjeldab see 50 aastat kestnud jagunemisi Iirimaa ja viikingite vahel, sealhulgas ka Clontarfi klimaatiline lahing.
Pärast seda, kui teadlased töötasid välja hajutava eepose 315 tähemärgi vahelise vaenulikkuse mõõtmise meetodi, kvantifitseerisid nad 1100 vastastikmõju positiivse (iiri versus iiri) või negatiivse (iiri versus viiking) vahel. Numbrite krõbistamisel oli üldine analüüs negatiivne, mis viitab sellele, et vaenulikkus oli peamiselt iirlaste ja viikingite vahel, ehkki tulemus pole selge, mis näitab, et ümbritsevad suhted olid erinevad.
Nagu teadlased artiklis kirjutavad, ei toeta nende leiud "selget traditsioonistlikku ega revisionistlikku viikingiaja Iirimaal kujutamist". Selle asemel järeldavad nad, et nende analüüs viitab "mõõdukale traditsionalistlikule pildile konfliktist, mis toimub enamasti Iiri ja viikingite tegelaste vahel, kuid samas ka mõlema poole vahelise vaenutegevusega".
Kenna ütleb Price'ile, et meeskond on väga teadlik, et allikmaterjal, millest nad lähtuvad, ei pruugi olla täiesti täpsed. Täna on Boru ja Contarfi valitsemisaja kohta arheoloogilisi tõendeid, millest tõmmata, ja lahingu kohta pole tänapäevaseid ajaloolisi andmeid. Lisaks ei tea teadlased, millal Cogadh kirjutati, ja selle ajakava on vapustatud.
Tekst ise on ka üsna jultunud viikingitevastane propaganda. Arvatakse, et see töö oli viis tugevdada O'Brieni klannide pretensioone Iirimaa troonile. Selle asemel, et keskenduda Borins-iiri vastaste tõelisele lahingule Leinsteris ja Dublinis, usuvad mõned ajaloolased, et see kutsub lahingud üles üllas võitlusena viikingite väljaajamiseks ja Iirimaa ühendamiseks.
Kuid olenemata raamatu kavatsusest ütleb Kenna Price'ile, et tema arvates võivad selles kirjeldatud seosed olla enam-vähem täpsed. "Propagandas on kunsti, " ütleb ta. "Te ei saa liiga palju võltsida, vastasel juhul inimesed ei aktsepteeri seda."
Uuringus mitteosalenud Aarhusi ülikooli viikingite arheoloog Søren Michael Sindbæk ütleb Price'ile, et ta nõustub, et analüüs võib olla viis, kuidas lõigata läbi propaganda kihid ja saada midagi, mida autor võib-olla pole teadlikult ehitanud. Ta juhib tähelepanu, et sarnast analüüsi on viimasel ajal kasutatud ka antropoloogias. Näiteks kasutasid teadlased hiljutises uuringus sotsiaalsete võrgustike teooriat, et võrrelda keraamika dekoratsioonide sarnasust ja kaardistada piirkondlikke võrgustikke ning teha kindlaks Jeffersoni maakonna irooklaste roll 16. sajandil.
Ehkki me ei saa kunagi täpselt teada, kuidas Clontarfi lahing langes, teame vähemalt kuningas Boru saatust. Ta tapeti lahingu ajal, kas käsikäes või siis, kui tema telk oli lahinguväljalt põgenevate vaenlaste poolt ületatud. Iirimaa ei püsinud pikka aega pärast tema surma ühtsena ja varsti langes saar taas piirkondlikku konflikti.
