Kaasaegse meditsiini jõud on teaduse ime. Kuid mõnikord on meditsiini illusioon sama tugev. See olukord on kõige tuttavam suhkru platseebotablettide puhul, kuid nagu New York Times osutab, ei ole mõned tavalised invasiivsed operatsioonid platseebost enam kasulikud. Kuid erinevalt kahjutust suhkrukaardist kujutab operatsioon endast tõelist riski. Miks siis arstid neid pidevalt teevad?
Teie kehal on varjamatu võime ennast ravida ja mõnel juhul on arstiabi veetlus nii tugev, et ainuüksi mõte sellest, et saate seda, võib olla piisav tervise muutuse ergutamiseks.
Teadlased ei mõista platseeboefekti (või selle tumedat külge, notseboefekti) täielikult, kuid uute ravimite kavandamisel ja katsetamisel peavad nad katsetama uue ravimi mõju platseebo suhtes, veendumaks, et nad ei mõõda ainult keha enda kätetöö. Kuid uute kirurgiliste võtete kavandamisel pole sellist platseebo-kontrollitud uuringut vaja, kirjutab Times, tähendades, et seal on terve hulk "võltskirurgiaid".
Uuringutes leidsid teadlased, et võltsitud operatsioonide saanud patsiendid parandasid mõnede konkreetsete kirurgiliste protseduuride (näiteks põlveliigese artreoskoopilise kirurgia) korral sisselõike, kuid midagi muud ei juhtunud - terveks täpselt sama, mis neil, kellel tehti operatsioon päris. The Times :
Paljud tulemustest kuulnud olid vihased, et see uuring toimus. Nad pidasid ebaeetiliseks, et inimesed said sisselõike ja tõenäoliselt armi, millest polnud kasu. Kuid muidugi kehtis sama asi ka artroskoopia või loputusega inimeste puhul: ka nemad ei saanud sellest mingit kasu.
Kellegi lahti lõikamine kujutab endast loomupäraseid riske: anesteetikumile reageerimine, nakkus, vale tegevus. Siis on veel kulud. Timesi andmetel kulutasid ameeriklased "või nende kindlustusandjad sel aastal umbes 3 miljardit dollarit protseduurile, mis polnud platseebost parem".
Ameeriklased kulutavad tervishoiule rohkem 2, 8 triljonit dollarit aastas. Tõenäoliselt on kõige parem, kui see raha läheb protseduuridele, mis pole ainult kirurgilised suhkru tabletid.
