Kivististe mitmekesisuse mõõtmine võib olla keeruline ülesanne. Ajarännaku leiutamise tõttu jääb alati teatav ebakindlus selle kohta, kui palju dinosauruse liike ühes kohas ja ajal eksisteeris. Kui fossiilide kohta rohkem teada saada, võib selguda, et see, mida me kunagi pidasime eraldiseisvaks liigiks või perekonnad kuulusid tõesti juba tuntud taksonitesse (või vastupidi). Stegosaurused ei ole sellise klammerdumise ja lõhenemise suhtes immuunsed ning oma panuses Šveitsi ajakirja Geosciences stegosauruse numbris kasutas paleontoloog Ken Carpenter Hesperosauruse üle peetud arutelul, et uurida, mis eristas seda soomustatud dinosaurust Stegosaurusest .
Selle nädala alguses kirjutasin uuest uuringust, milles kirjeldati stegosauri Hesperosaurus mjosi naha muljeid ja muid pehmete kudede jälgi. Mida ma ei maininud, oli see, et mõned paleontoloogid pakkusid välja, et see dinosaurus oli tegelikult kuulsama Stegosaurus perekonna väiksem liik, mis paneks selle nime Stegosaurus mjosi . Carpenter, kes oli 2001. aastal üks Hesperosaurus nime kandnud teadlasi, vaidleb sellele vastu, kuid märgib, et see, kas vaieldav stegosaur kuulub ühte või teise rühma, sõltub rohkem kui ainuüksi anatoomiast.
Luusõdade ajastul, kui Stegosaurust esmakordselt kirjeldati, olid paleontoloogilised konkurendid ED Cope ja OC Marsh taksonoomia osas kaardistamata territooriumil. Leitud fossiilsete loomade tükke ja tükke polnud varem nähtud, seega pole üllatav, et nad lõid tohutu nimestiku, et neid kõiki märgistada (rääkimata nendevahelisest konkurentsist, mis tõenäoliselt mõjutas nende teaduslikke tavasid). Arvestades seda, mida me praegu teame, peletab paleontoloogiline kogukond iga paleontoloogi, kes igale leitud luumurrule uue nime paneb. Uue liigi nimetamist - või kahe vana liigi sünonüümi - tuleb selgitada üksikasjalikult, kuid ka siis on erinevatel teadlastel erinevad vaatenurgad selle kohta, kui erinevad kaks fossiili peavad olema, et neid kaheks liigiks nimetada.
See, et dinosauruse erinevad liigid tegelikult olemas olid, on kohe ilmne. Tyrannosaurus rex ja Stegosaurus stenops olid üksteisest nii erinevad, et on kohe näha, et nad olid kaks erinevat dinosauruseliiki. Teadlase isiklike vaadete puhul on tegemist juhtudega, kus on kaks loomarühma, mis erinevad üksteisest vaid pisut. Kas need kaks rühma esindavad sama looma erinevaid kasvufaase, sama liigi erinevaid populatsioone, sama perekonna erinevaid liike või hästi eristatavaid perekondi, mida saab hõlpsalt eristada? Kuna, nagu Carpenter märgib, põhineb dinosauruste taksonoomia ainuüksi luude võrdlemisel, võib kergesti tekkida vaidlusi selle üle, kui palju varieerumist liigil oli ja mis jääb sellest vahemikust välja.
Hesperosauruse osas on arutelu selle kehtivuse üle suuresti mõjutanud materjal, mida OC Marsh nime 1877. aastal nime Stegosaurus armatus loomisel kasutatakse. Fossiilid olid väga kirjud ja võrreldes 19. sajandist avastatud luustikega pole nende eristamiseks eriti kasulikud. need luud teistest paremini väljakujunenud Stegosaurus liikidest, nagu S. stenops ja S. ungulatus . See tähendab, et peaaegu iga kirjeldatud Marsh liigi, Stegosaurus armatus, taastamine toimub teiste isendite kompositsioonina ja seetõttu varjavad Stegosaurus määratlevaid omadusi, nagu teistel liikidel. Selle tulemusel oleks võimalik ühekordistada ühegi dinosauruse omadusi, mis sarnanevad hõredate materjalidega Marsh, mis on leitud perekonnast Stegosaurus, ja just selle põhjal tehti ettepanek, et Hesperosaurus on Stegosaurus ainulaadne liik.
Nagu väidab Carpenter (ja samas mahus ka Peter Galton), pole Stegosaurus armatus parim dinosaurus, mida Stegosauruse liikide erinevuste kindlakstegemiseks kasutada. Kui perekonna esindajaks võetakse täiuslikumad Stegosaurus stenops, erineb see Hesperosaurusest selgelt piisavalt, et mõlemaid saaks pidada eraldi perekondadeks. Tegelikult on erinevused nende vahel alles siis, kui on teada Hesperosauruse täielikumad isendid.
Üldiselt arvan, et Carpenter on Hesperosauruse jaoks kindel juhtum; kui võrrelda Stegosaurus tuntumate liikidega, oli see selgelt väga erinev loom. Sellegipoolest ei ütle asjaolu, et kaks loomarühma olid üksteisest hõlpsasti eristatavad, meile teada, kas peaksime neid rühmadena liigitama või liigitama. See on midagi, mida pakutakse välja, arutatakse läbi ja vaadatakse läbi vastavalt teadlaste ideedele, ja pole kahtlust, et paleontoloogid jätkavad dinosauruste nimemängu mängimist uuringute jätkudes.
Viited:
Carpenter, K. (2010). Liigi kontseptsioon Põhja-Ameerika stegosauruses Swiss Journal of Geosciences, 103 (2), 155-162 DOI: 10.1007 / s00015-010-0020-6
