See artikkel avaldati algselt lehel The Conversation. Lugege algset artiklit.
Maailma Tervishoiuorganisatsiooni uued andmed linna õhukvaliteedi kohta said hiljuti Nigeerias Onitshas tiitli „kõige saastatum linn” maailmas. Rahvusvaheline meedia tõi välja ka oma piirkonna kõige saastatuma linna ja tõi välja sellised riigid nagu India, kus mitu linna olid „viie parima” hulgas.
Muidugi on oluline esile tõsta linnu, kus saastamine on suur probleem. Õhusaaste on vaikne tapja, mis võib suurendada insuldi, südamehaiguste, kopsuvähi ja hingamisteede haiguste, näiteks astma riski. Sageli kannatavad selle mõju all kõige vaesemad ja haavatavamad rühmad, näiteks lapsed ja vanurid.
Kuid selline nime ja häbi lähenemine võib olla ebatäpne ja eksitav. Esiteks võivad halva õhukvaliteedi põhjustavad saasteained linnades märkimisväärselt erineda. Ütlemine, et üks linn on saastatum kui teine, sarnaneb õunte ja apelsinide võrdlemisega - eriti kui tegemist on arengumaadega. Selle mõistmiseks peame andmetesse põhjalikumalt kaevama.
Oma analüüsi jaoks vaatas WHO välja kahte tüüpi tahkete osakeste - PM₁₀ (mille keskmine aerodünaamiline läbimõõt on kümme mikromeetrit) ja PM₂.₅ (mille keskmine aerodünaamiline läbimõõt on 2, 5 mikromeetrit) - tasemed 796 linnas 2008. – 2008. 2013. PM₁₀ ja PM₂.₅ hõlmavad selliseid saasteaineid nagu sulfaadid, nitraadid ja must süsinik (tahma), mis tungivad sügavale kopsudesse ja südame-veresoonkonda, kujutades endast kõige suuremat ohtu inimeste tervisele.
Pole üllatav, et WHO analüüs näitab linnade õhusaaste kõrgemat taset madala ja keskmise sissetulekuga piirkondades, näiteks Aafrikas, Ladina-Ameerikas ja Kagu-Aasias. Neis piirkondades raskendab õhusaaste tõhusat vähendamist rahastamise puudumine ja ebapiisav suutlikkus õhukvaliteedi kontrollimiseks.
PM₁₀ andmetele tuginedes oli Nigeeria Onitsha Aafrika edetabelis, Tansaanias Bamednas aga kõige kõrgem PM₂.₅. Ameerikas oli kõige halvem PM₁₀-reostus Brasiilias Santa Gertrudeses ja PM₂.₅ edetabelis oli Peruu Lima. Vahemere idaosas ja Kagu-Aasias (mis on koondatud andmebaasi), Pakistanis Peshawaris on PM₁₀ number üks ja Zabolis Iraanis PM₂.₅.
Ja need näited keskenduvad ainult tahkete osakeste sisaldusele. Paremusjärjestus oleks mitmekesisem, kui andmebaasi lisataks muud levinud saasteained, nagu lämmastikdioksiid, vääveldioksiid ja osoon.
On mitmeid teisi põhjuseid, miks ei saa erinevate linnade õhukvaliteeti otseselt võrrelda. Näiteks erinevatel aastaaegadel on ainulaadsed meteoroloogilised tingimused ja tegevused, mis võivad põhjustada reostuse langust või naelu. Näiteks on linnas kuival aastal suurem saasteainete kontsentratsioon kui märjal aastal ja kõrgem tahkete osakeste sisaldus ajal, kui põlevjäätmeid põletatakse. Seega võivad ühe hooaja andmete kasutamine keskmise saastatuse taseme ekstrapoleerimiseks tulemusi tulemusi moonutada.
Veelgi enam, mõned linnad ei tee nimekirja kõige saastatumatest lihtsalt seetõttu, et nad ei jälgi õhukvaliteeti, nagu on mõnes Aafrika linnas. Ja isegi linnadel, kus saastetaset jälgitakse, on erinevates kohtades erinev arv seirejaamu. Näiteks võivad jaamad olla koondunud vähem saastatud elamupiirkondadesse ühes linnas ja tiheda liiklusega teedele, kus on suur saaste. Ruumiliselt esinduslike andmete saamiseks on vaja minimaalset arvu seirejaamu.
Erinevate saasteainete jälgimiseks ja andmete analüüsimiseks kasutatavad meetodid võivad samuti erineda, mis nõuab andmete võrreldavuse tagamiseks kohandamist. Lõpuks ei saa seireandmete kvaliteedi tagamist ja kontrolli, mõõteriistade valimist, kalibreerimist ja dokumenteeritud toimimist ühes linnas võrrelda tundmatu andmete kvaliteediga linnaga.
Ainult neid erinevusi arvesse võttes saame linnade võrdlust riikide vahel ja riikide vahel täpselt võrrelda. Vastasel juhul on kõik paremusjärjestused eksitavad. Sellel on ka poliitilisi tagajärgi: kui linnaametnikud kardavad, et neid nimetatakse ja häbistatakse, on neil tugev stiimul oma andmeid varjata või reostust mitte teatada. Pekingi õhukvaliteedi andmete vastuolud tõstavad need riskid esile.
Puhas õhk on põhiline inimõigus ja me peame kiiresti tegutsema õhusaaste vähendamiseks, eriti arengumaades. Edetabelid ja loetelud, milles tuuakse välja kõige halvemad linnad, seda eesmärki ei edenda: nende eesmärk on ainult andmete vale esitamine ja rahvatervise teema politiseerimine. Kui tahame praegu elusid päästa ja tulevasi põlvkondi kaitsta, peame vastu pidama clickbaiti pealkirjadele ning olema linnaõhu kvaliteedist rääkides läbimõeldumad ja täpsemad.
