Teadusliku meetodi üks alustalasid on tulemuste korratavus. Mis tahes maailma laboris peaks teadlasel olema võimalus uurida sama subjekti kui teise teadlasega ja reprodutseerida samu andmeid või analüüsida samu andmeid ja märgata samu mustreid.
Seetõttu on täna ajakirjas Biology avaldatud uuringu järeldused nii murettekitavad. Kui rühm teadlasi püüdis aastatel 1991 kuni 2011 avaldatud 516 bioloogilise uuringu autoritele meilisõnumeid saata ja küsiti lähteandmeid, olid nad jahmunud, et enam kui 90 protsenti vanimatest andmetest (rohkem kui 20 aastat tagasi kirjutatud paberitest) olid pärit ligipääsmatu. Isegi kui lisada 2011. aastal avaldatud paberid, suutsid nad andmeid leida vaid 23 protsenti.
"Kõik inimesed teavad, et kui küsite teadlaselt vanade uuringute andmeid, siis ta hammustab ja haub, sest nad ei tea, kus see on, " ütleb Briti Columbia ülikooli zooloog Timothy Vines, kes juhtis pingutus. "Kuid tegelikult polnud kunagi olnud süstemaatilisi hinnanguid selle kohta, kui kiiresti autorite valduses olevad andmed tegelikult kaovad."
Hinnangu andmiseks valis tema rühm andmete tüübi, mis on aja jooksul olnud suhteliselt järjepidev - taimede ja loomade anatoomilised mõõtmised - ning kaevas ajavahemikul, kus seda tüüpi andmeid kasutati, paaritu aasta kohta 25–40 paberit, et näha kui nad suudaksid tooreid numbreid jahtida.
Üllatav arv nende järelepärimisi peatati juba esimesel sammul: 25 protsendi uuringute puhul ei õnnestunud aktiivseid e-posti aadresse leida, kuna paberil olid loetletud tühjad aadressid ja veebiotsingud ei näidanud ühtegi praegust. Veel 38 protsendi uuringute korral ei andnud nende küsimused vastust. Veel 7 protsenti andmestikest oli kadunud või juurdepääsematu.
"Mõni aeg näiteks salvestati see kolme ja poole tollise disketiga, nii et keegi ei pääseks sellele juurde, kuna neil polnud enam korralikke draive, " räägib Vines. Kuna andmete säilitamise põhiidee on selline, et neid saaksid edaspidised uuringud kasutada, muudab selline vananemine andmed sisuliselt kasutuks.
Need võivad tunduda igapäevased takistused, kuid teadlased on nagu meie kõik - nad muudavad e-posti aadresse, saavad uusi draive erinevate arvutitega, kaotavad failide varukoopiaid - seega kajastavad need suundumused teaduse tõsiseid süsteemseid probleeme.
Ja andmete säilitamine on nii oluline, seda tasub meeles pidada, sest on võimatu ennustada, millistes suundades uuringud tulevikus liiguvad. Näiteks Vines on oma uurimistöö teinud Ida-Euroopas levinud kärnkonnaliikide paari kohta, mis näivad olevat hübridiseerumas. Tema sõnul tegeles tema sõnul 1980. aastatel samal teemal eraldi teadlaste meeskond ja nad leidsid vana paberi, mis dokumenteeris nende kärnkonnate jaotust 1930ndatel aastatel. Teadmine, et nende levik on vahepealsete aastakümnete jooksul suhteliselt vähe muutunud, võimaldas teadlastel teha kõikvõimalikke arvutusi, mis muidu poleks olnud võimalikud. "Olemasolevad algsed andmed, mis pärinevad väga väikesest vanast poola keeles kirjutatud uuringust, olid 70 aastat hiljem tulnud teadlastele uskumatult kasulikud, " ütleb ta.
Samuti on tõsiasi, et nii palju selle uurimistöö eest tasutakse riikliku rahastamisega, suur osa tuleneb toetustest, mis näevad ette, et saadud andmed tuleb avalikkusele vabalt kättesaadavaks teha. Lisaks mõjutavad põlluandmeid keskkonnatingimused, milles neid kogutakse - seega on võimatu hiljem, kui tingimused on muutunud, täiuslikult korrata.
Milline on lahendus? Mõned ajakirjad - sealhulgas molekulaarökoloogia, mille peatoimetaja on Vines - on vastu võtnud eeskirjad, mis nõuavad autoritelt koos töödega töötlemata andmete esitamist, võimaldades ajakirjal andmeid kogu aeg arhiivida. Kuigi ajakirjad, nagu ka inimesed, on vastuvõtlikud e-posti aadresside muutmisele ja tehnoloogilisele vananemisele, saab neid probleeme institutsionaalsel tasandil hõlpsamini hallata.
