Kui Philae uinak maha vajus, tundus see pisut kurb - ja mitte ainult lähetuskulude (tublisti üle miljardi dollari) või võimalike andmete kadumise tõttu. Päevade jooksul, mil Rosetta lähenes komeedile 67P ja lasi Philae oma pinnale, oli Philae'ga emotsionaalset kiindumust arendada lihtne. Kui olete jälginud Rosetta missiooni, võib maanduri nina meenutada seda aega, kui teie lapsepõlvekoer "farmi" saadeti.
Inimese-roboti interaktsiooni uurija Christoph Bartneck selgitas Wiredile, kuidas robotite tegevus võib soodustada erilist ühendust meie vahel juhtmete ja arvutikiipide vahel:
"Robotid näitavad tahtlikku käitumist, mida me seostame muidu ainult loomadega. Seetõttu puutume kokku olukorraga, kus robotid tunduvad olevat elusad ja ainult meie ratsionaalne mõtlemine ütleb meile, et nad pole sellised, " ütleb Bartneck. "Kuid meie ratsionaalne mõtlemine on meie aju nõrgem osa. Arvan, et robotitega on meil sarnased suhted nagu meil täna lemmikloomadega."
Vaadake lihtsalt seda moodi, kuidas me Philaest räägime: robot võtab teekonna komeedile; moosist välja saamiseks hüppab ta vankrirattaid ja improviseerib. Ja isegi rasketes tingimustes esines Philae suurepäraselt, ”ütles Lander Maneger Stephan Ulamec.
Kui Philae on loomataoline, on see aga eriti tark loom. (Teie koer võib olla intelligentne, kuid kas ta tõmbab andmeid?) Seda kontrollivad ka inimesed.
ESA PR-meeskond * on nutikalt ja jumalikult ära kasutanud inimeste võimet suhelda Philae ja Rosettaga. Mõlemal on Twitteri kontod ja nad vestlesid omavahel, kuni Philae suri. Kuid isegi ilma pressiesindajateta robotid edastavad kavatsust ja lojaalsust: teadlane Julie Carpenter leidis, et sõdurid peavad mõnikord langenud robotite matuseid. Sõjapidamises on see kinnistamine viga, mitte armas omadus: elu või surma olukordades on oluline pidada tööriista tööriistaks, mitte elavaks asjaks.
Kuid kui tunnete Philae lõpu pärast kurbust, ärge kartke. Rootimiseks on rohkem roboteid. Kosmoselaev New Horizons, mis on oma pikal teekonnal Pluutosse talvitunud, on kavas peagi "ärkama".
* Selle postituse varasemas versioonis viidati valesti NASA PR-meeskonnale, mitte ESA-le. Me kahetseme viga.
