Brexiti hääletuse ja president Trumpi valimise järel on eksperdid ja kommentaatorid, kelle ideed kujundavad teiste ideid, püüdnud kindlaks teha paljude ootusi ületanud populistliku meelehärmi põhjuse. Toimikutes ja raamatutes (vt Ekspertiisi surm ) näib konsensus olevat järgmine: munapea on surnud.
Sellest loost
Ekspertiisi surm: väljakujunenud teadmiste vastane kampaania ja miks see on oluline
OstaSee valus järeldus kajab avalikult haritlasi, kes lõid riigi 1787. aasta põhiseaduskonventsiooni 116 aurulisel päeval, kui Alexander Hamilton, James Madison ja meeskond meisterdasid uue rahva täielikult sõnadest. Seejärel kinnitasid nad oma töö selgitamiseks ja kaitsmiseks 85 ajaleheveergu pliiatsi all Publius, mida tuntakse nüüd kui Federalist Papers.
Tundub, et mõnda aega segunesid ameeriklased igapäevaelus avaliku haritlaskonnaga. Nad olid meie jutlustajad ja õpetajad, avastades kriisi ajal oma hääle. Ralph Waldo Emerson lõi meie orjapidamise omaks, samal ajal kui tema kaas vaimulik Henry Ward Beecher päästis liidu eesmärgi, sõites Euroopasse, et esitada rida neetimiskõnesid, mis tursasid mandri soovi tunnustada Konföderatsiooni.
Intellektuaalsus sai tõuke pärast teist maailmasõda, kui geograafiliste tähiste seaduse eelnõu võimaldas ülikoolidel võimsust massiliselt suurendada. Sellel viljakal perioodil, enne kui spetsialiseerumine täielikult kätte sai, selgitasid filosoofid, ajaloolased ja sotsioloogid sõjajärgset maailma uutele hordidele, milleks olid kõrgharidusega naised ja mehed, kes nälgivad vaimset stimulatsiooni.
Televisioon pakkus värsket saali. 1960. aastate lõpus käivitatud telesaade “Dick Cavett Show” ja William F. Buckley noorem telesaade “Firing Line” tõmbasid õpitud stseenist tugevalt välja. Noam Chomsky liitus Buckleyga, et rääkida “Vietnamist ja haritlastest” 1969. aastal. Cavetis kirjeldas James Baldwin Ameerika igapäevast rassismi Yale'i filosoofiaprofessoriks. Camille Paglia, Betty Friedan ja Arianna Huffington esinesid “Firing Line” juba 1990ndate keskel. Teema - “Naiste liikumine on olnud katastroofiline” - oli puhas Buckley, kuid see oli tegelik arutelu, mis on harvaesinev juhtum, kui meie vestlust heidetakse Fox News'ile paremal ja hilisõhtuseid komöödiaetendusi vasakul.
Võib juhtuda, et viimane suur tipptase saavutati 1978. aastal, kui ajakiri People nägi esseisti Susan Sontagi üle „Ameerika prima intellektuaalse assolutana“, märkides ära oma 8000 köites raamatukogu, tema mustad sisaliku Lucchese saapad ja tööharjumused: „Ta joob kohvi. Kiirustab. ”Kunagi varem (või pärast seda) pole ameeriklasel intellektuaalil olnud piisavalt glamuuri, et kassas käiku armuda.
Alles mõni aasta hiljem, 1985. aastal, otsustas Berkeley sotsioloog Robert Bellah, et akadeemiline spetsialiseerumine on meie parimad mõtted meelehärmist lahti lasknud. Ta kutsus oma akadeemilisi kolleege üles alustama vestlust kaaskodanikega ühist huvi pakkuvates küsimustes.
Tänapäeva teadlaste sõnul on intellektualismi ähvardav oht just see, et ühist huvi pakkuvates küsimustes on nii vähe. Sotsiaalmeedia kaudu isoleerime end kinnitusemõistmise mullides, samal ajal kui sotsiaalse arvmeedia, eriti Twitteri “arvutusliku propaganda” robotid tõrjuvad seda hüperpartisanlikku lõhet võltsuudistega. Te ei saa olla tõeliselt avalik intellektuaal, kui räägite ainult oma rühmas “in”.
Teabeplahvatuse mõju intellektuaalsele elule oli hiilgavalt oodata 1968. aastal meeleolukat valgust pakkuvas telestuudios, kus Norman Mailer ja Kanada nägija Marshall McLuhan arutasid inimese identiteeti üha tehnoloogilisemal ajastul. McLuhan ennustas oma eripärases Morse-koodilaadses kadentsis rahulikult, et meedia haavab inimkonna tagasi triballuse juurde. Kuna me ei suuda kõiki andmepunkte vastu võtta või tunneme nii paljusid inimesi, selgitas ta, et lähtume stereotüüpidest. "Kui annate inimestele liiga palju teavet, kasutavad nad mustrituvastust, " sõnas McLuhan.
Muidugi, 2017. aastal pole me teadlikud; oleme liiga informeeritud. Pakitud voogude skannimisel otsime käivitatavad teemad ja vaated, mis toetavad meie vaatenurka.
Sellepärast võiksime kõigis internetis ja mujal toimuvate ägedate vaidluste puhul erineda. See on tõepoolest omamoodi tribalism, mida iseloomustab lõõgastav ühtekuuluvuse nõudmine. Sotsioloogide sõnul kasutavad inimesed sotsiaalse üksuse tervikuna kiusamist ja moraalset laskmist. Võib-olla ei ole meie kaabel-uudiste sõjad ja Facebooki segadused ju intelligentse diskursuse surmajuhtumid, vaid pigem märgid sellest, et see rahvuslik hõim üritab raevukalt end kokku tõmmata.
Aruka arutelu potentsiaalne turg on suurem kui kunagi varem. Üle kolmandiku USA täiskasvanud elanikkonnast on nelja-aastased kraadid - see on kõigi aegade kõrgeim tase. Ja kuna naiste, afroameeriklaste või hispaanlaste lõpetanute arv on dramaatiliselt kasvanud, näevad tänapäeva avalikud haritlased välja vanasti erinevad. Pole juhus, et mõned meie kiiremini tõusevad intellektuaalsed jõujaamad on värvilised inimesed, näiteks Ta-Nehisi Coates ja Roxane Gay.
Kui vaadata tagasi oma ajaloole, tekkisid avalikud intellektuaalid alati, kui riiki jagus järsult: kodusõja, Vietnami sõja ajal võitlevad kodanikuõigused ja naiste õigused. See sügava ideoloogilise lõhestamise hetk näeb tõenäoliselt tagasi just siis, kui meil neid vaja on, mõtlejate ja kõnelejate naasmist, kes suudavad ületada emotsionaalse lõhe. Kuid seekord peavad nad tõenäoliselt veebifoorumeid ja segavad podcaste.
Telli Smithsoniani ajakiri nüüd kõigest 12 dollariga
See artikkel on valik Smithsoniani ajakirja juuli / augusti numbrist
Osta
