Ajakirja Modern Hospital 1942. aasta märtsinumbris avaldas silmapaistev New Yorgi haigla disainikonsultant Charles F. Neergaard haigla statsionaarse osakonna kujunduse, mis oli nii uuendusmeelne, et ta kaitses seda autoriõigusega. Plaanis olid hoiupaigas kaks õendusüksust - patsiendiruumide rühmad, mida juhendas üks õenduspersonal. Iga üksuse jaoks võimaldas koridor juurdepääsu väikeste patsientide ruumide reale piki pikka välisseina ja kahe koridori vahelisele ühisele teeninduspiirkonnale.
Funktsioon, mis muutis tema plaani nii uuenduslikuks ja seetõttu riskantseks? See sisaldas ruume, millel polnud aknaid.
Akendeta tuba tundub tänapäeval vaevalt uuenduslik, kuid 1940. aastatel oli see patsiendi tiiva šokeeriv ettepanek. See rikkus pikaajalist arusaama sellest, milline peaks täpselt olema haiglahoone roll tervise edendamisel.
Ligi kaks sajandit olid haiglakujundajad rajanud oma kujunduse põhimõttelisele eeldusele: Haigusvabaks ja tervist andvaks säilitamiseks vajavad haiglaruumid otsest juurdepääsu päikesevalgusele ja värskele õhule. See reegel oli sajanditepikkuse veendumuse tulemus, et haigust võib levitada pimedates seisma jäänud ruumides või võib-olla isegi otseselt nende põhjustatud pimedas seisvas ruumis, kuhu halb õhk - haisev, kõdune, seisma jäänud, tahkete osakestega õhk - koguneb.
18. sajandi lõpus oli see seos statistiliselt kindel. Epideemiad tabasid rahvarohkete ja vaesunud linnaosade üürnikke alati raskemalt kui õhulisemate, jõukamate linnaosade elanikud. Suurte linnahaiglate patsiendid kannatasid rist- ja sekundaarsete infektsioonide all palju sagedamini kui maa- või väikelinnahaiglate patsiendid. Oli üldteada, et kui aknata ruumid otseselt haigust ei levita, aretasid nad haigusi viinud tingimused.
Arvestades seda korrelatsiooni, oli enne 20. sajandit haigla siseruumides kõigil tubadel juurdepääs õuele. Koridoridel olid aknad. Linakappidel olid aknad. Mõnes haiglas olid aknad isegi sanitaartehniliste torude ja püstikute ventilatsioonikanalitel ning korpustel. Aknad patsiendi- ja operatsiooniruumides olid nii suured, et pimestamine tekitas probleeme - hoides patsiente ärkvel ja põhjustades kirurgide operatsioonide ajal hetkelist pimedust.
19. sajandi lõpupoole ja 20. sajandi alguses tehtud edusammud meditsiiniteooriate ja -praktikate osas muutsid usku akendesse, kuid ei kustutanud. Idude teooria arenedes said päikesevalgus ja värske õhk uusi eesmärke. Katsed tõestasid, et ultraviolettvalgus oli germiidne. Niisiis olid läbipaistvast klaasist või isegi spetsiaalsest “vita-klaasist” aknad, mis ei blokeerinud ultraviolettkiirgust, pinna puhastamise vahendit.
Sarnaselt tõestasid tuberkuloosi sanatooriumide andmed, et lihtne värske õhu käes viibimine võib olla tervendav. Haiglahoone ise oli teraapia vorm. Arhitektuuriajakirja Pencil Points 1940. aasta numbris märkis Talbot F. Hamlin veendunult, et "haige inimese ümbruse kvaliteet võib olla ravimisel sama oluline kui spetsiifilised terapeutilised meetmed ise".
Kuid ümbruskond oli oluline, osalt sellepärast, kes käisid haiglates. Kuni 19. sajandi lõpuni polnud meditsiiniline ravi haiglasse mineku põhjus - vaesus oli. Valdav enamus 19. sajandi haigla patsientidest olid heategevusjuhtumid - haigetel inimestel, kes ei saanud endale luba arsti vastuvõtule, ei olnud peret, kes nende eest hoolitseks, ja neil polnud muud võimalust minna. Patsient viibiks sama voodit haiglapalatis - kus oli poolteist kuni 30 patsienti - nädalaid, mõnikord isegi kuid. Arst tegi kord päevas ringi. Õed varustasid toitu, vahetasid sidemeid, puhastasid ja vahetasid voodipesu, kuid praktilise ravi osas oli neid väga vähe. Haigla hoolimata puhtad, heledad, õhulised ruumid olid keskkonna vastumürgiks üürikorterite ümbrusele, kust vaesunud patsiendid tulid.
Kuid 20. sajandi esimestel kümnenditel muutus haiglate arv. Meditsiini areng, linnade juurdekasv ja filantroopilised muutused muutsid haiglad uut tüüpi asutuseks - kõigi klasside inimesed käisid tipptasemel ravil. Anesteesia ja asepsis muutsid haiglaoperatsioonid mitte ainult ohutumaks, vaid ka paremini talutavaks. Uued seadmed, näiteks röntgeniaparaadid, oftalmoskoobid ja kardiograafid, parandasid diagnostilisi ja terapeutilisi võimalusi. Bakterioloogilised laboritehnikud suutsid patogeene tuvastada kindlalt, millest unistati eelneva sümptomaatilise diagnoosi ajastul. 20. sajandi alguseks oli haiglates toimunu üha enam seotud meditsiiniliste protseduuride ja tõhusa töövooga, mitte keskkonna näilise tervislikkusega iseenesest.
Need muudatused tegid varasema “terapeutilise” haigla ülesehituse piirangud silmnähtavalt ilmsiks. Igas toas akna tagamiseks ei saanud hooned olla laiemad kui kaks tuba sügavad; see nõudis paratamatult mitut pikka kitsast tiibu. Selliseid rambivalmiskonstruktsioone oli kallis ehitada, liiga kulukaid soojendada, valgust saada ja veega varustada ning need olid ebatõhusad ja töömahukad. Toit jõudis patsientide kätte külmana pärast kaugest keskköögist välja vedamist; operatsioone vajavad patsiendid sõideti läbi arvukate hoonete kirurgiakabinetti.
Seega hakkasid haiglakujundajad praktiseerijaid, ruume ja seadmeid efektiivsemaks paigutuseks korraldama. Paroolid muutusid heledast ja õhust "tõhususeks" ja "paindlikkuseks". Rõhk tõhususel võttis kiiresti üle haigla utilitaarsed alad; aja- ja liikumisuuringud määrasid köökide, pesuruumide ja steriilsete kesktarvikute paigutuse ja asukoha. Diagnostika- ja raviruumid kujundati ümber, et luua patsientide, õdede, tehnikute ja tarvikute liikumiseks tõhusad, kuid aseptiliselt ohutud rajad.
Kuid esialgu jättis see statsionaarsete osakondade kujunduse muutmata.
Haigla kujundajad ja praktikud muretsesid, et efektiivsuse, mitte tervislikkuse tagamiseks kavandatud patsiendipiirkonnad pikendavad ravi, takistavad paranemist või põhjustavad isegi surma. Tänapäevase haigla 1942. aasta numbris pidas leitnant Wilber C. McLin “mõeldamatuks isegi kaaluda võimalust kasutada aja- ja liikumisuuringuid patsiendi otsese hoolduse meetoditele.” Statsionaarsed osakonnad jäid valguse ja õhu pühadeks templiteks.
Seetõttu olid 1940. aastateks enamus haiglahooneid veider segu tõhusalt korraldatud ravipindadest ja ebaefektiivselt korraldatud hooldusraviüksustest. Õed vedasid üles ja alla pikki lahtisi palatit, mis mahutasid 20 või enamat patsienti, või pikki, topeltkoormatud koridore, mis ühendasid väiksemaid (kuue-, nelja- või kahe voodiga) palatit ja privaatruume. Teeninduspiirkonnad asusid selle jalutuskäigu lõpus; isegi põhitarvete saamine oli pikk matk. Pedomeetrid tõestasid, et ööpäevast distantsi loeti kõige paremini miilides; mõnel õel oli vahetuses keskmiselt 8–10. 1939. aastal täheldas Philadelphia silmapaistev arst Joseph C. Doane veendunult, et "mõned haiglad on ilmselt kavandatud eksliku teooria järgi, mille kohaselt õed suunavad kaugetest teenindusruumidest kaugetesse vooditesse ilma väsimust tekitamata".
See oli disaini dilemma, millega silmitsi seisis Neergaard - ikonoklastiline tõusutäht uhiuues „haigla konsultandi“ elukutses (arstid, kes nõustasid ehituskomiteede ja arhitekte parimate tavade osas). Ta tegi ettepaneku sujuvamaks muuta hooldusosakondade kujundamist, hoides aknad puutumatutes patsiendiruumides, kuid eelistades tõhusust otsese juurdepääsu päikesevalgusele ja värskele õhule külgnevates teenindusruumides. Tema plaan lubas kahel erineval põetajaosakonnal (patsientide rühmad, keda juhendab üks peaõde) jagada samu aknavabasid keskseid teenindusruume, vähendades ruumilist koondamist.
Neergaard arvutas, et see "kahekordne paviljoni plaan" nõudis vaid kahte kolmandikku traditsioonilise hooldusraviüksuse põrandapinnast. See kolis ka teenindusruumid patsiendiruumidele lähemale, vähendades drastiliselt õe igapäevaseid rännakuid. Tema kavand oli esimene katsumus haigla kohtlemisel justkui mis tahes muus hoones. See struktuur oli abivahend, mis hõlbustas arstiabi osutamist, mitte ravi iseenesest.
Neergaard teadis, et tema ideed on vaieldavad. 1937. aastal ajendas tema ettekanne Ameerika Haiglate Assotsiatsiooni konvendil silmapaistvaid haiglaarhitekte Carl A. Ericksonit ja Edward F. Stevensit komiteest tagasi astuma, mitte aga pidama Neergaardi ettepanekuid toetavaks. Üks silmapaistev haiglaarhitekt nimetas kahekordset paviljoni plaani "sisuliselt slummiks".
Neergaardi ideed võitsid siiski välja. Kasvavad kulud ja vähenevad tuluallikad muutsid haiglate ehituse ja tegevuseelarve vähendamise fiskaalseks kohustuslikuks. Tsentraliseeritud disain vähendas kallite välisseinte ehituse mahtu, hõlbustas teenuste tsentraliseerimist ja minimeeris õdede personalivajadusi, vähendades reiside vahemaad. 1950. aastateks uskus meditsiiniasutus koos antibiootikumide tuleku ja paremate aseptiliste tavadega, et patsientide tervislikkust saab säilitada sõltumata ruumi kujundusest. Mõned arstid eelistasid isegi kliimaseadmete, keskkütte ja elektrivalgustuse pakutavat täielikku keskkonnakontrolli. Tervislikes haiglates polnud aknaid enam vaja ning 1960. ja 1970. aastateks ilmusid isegi aknata patsiendiruumid.
20. sajandi teise poole tõhusad, ebainimlikud ja monotoonsed hooned annavad tunnistust sellest, mil määral sai haigla projekteerimisest pigem ravi hõlbustamise kui iseenesest teraapia abivahend. Tänapäeval on haiglaruumis viibimine kannatatud, seda ei naudita.
Pendel aga endiselt õõtsub. 1984. aastal avaldas haiglaarhitekt Roger Ulrich artikli, millel oli üks selge ja mõjukas avastus: akendega haiglaruumide patsiendid paranesid kiiremini ja suurema protsendiga kui aknata tubades olevad patsiendid.
Jeanne S. Kisacky on sõltumatu teadlane, kes on õpetanud arhitektuuriajaloo tunde lisaõpetajana Cornelli ülikoolis, Syracuse ülikoolis ja Binghamtoni ülikoolis. Äsja ilmus tema raamat "Kaasaegse haigla tõus: tervise ja tervenemise arhitektuurilugu".
