Mõnikord on minu ajastus lihtsalt kohutav. Olin aastaid oodanud, et näha ehtsat Archeopteryxi eksemplari - sulgedega kaetud fossiili, mida tähistati esimese linnuna 150 aastat -, kuid aja möödudes sain lõpuks võimaluse, 27. juuli pärastlõunal, üritasid uudisteallikad välja lüüa - karistage üksteist evolutsioonikooni ebahariliku alandamise pärast. Skaneerisin aruandeid Wyomingi dinosauruste keskuse parklas istudes, kus väljapanekus on Põhja-Ameerika ainus Arheopteryx . "Arheopteryx koputati juurest kui algupärane lind" väitis WIRED Science ja BBC esitas draamalavastusega "Suled lendavad esimeses linnuarutelus".
Kogu see rummu oli segatud mõne tunni pärast avaldatud artikliga, enne kui ma rullisin Wyomingi Thermopolis asuvasse muuseumi. Sel päeval avaldatud ajakirja Nature väljaandes kirjeldasid paleontoloog Xu Xing ja tema kolleegid Hiinas Liaoningi erakordselt fossiilirikastest sängidest varem tundmatuid suleliste dinosauruste liike. Huvitav leid, kuid arvestades viimase 15 aasta jooksul avastatud suleliste dinosauruste arvu, pole just see midagi, mille üle ajalehed klapiksid. (Vabakutselise teaduskirjanikuna uskuge mind, et mõne toimetaja veenmine, et dinosaurustest tasub rääkida, on ülesmägene võitlus.) Mis kõige suuremaks tegi, oli see, kuidas uut fossiili kasutati Archeopteryxi traditsioonilise positsiooni vaidlustamiseks.
Selle uudise taust on pärit aastast 2009. Sel aastal kirjeldasid Xu ja teised paleontoloogid sulgedega kaetud olendit, keda nad kutsusid Anchiornis . Alguses arvasid nad, et see on varajane lind, kuid järeldokumendis tuvastati, et see on sulgedega troodontiidi dinosaurus. Äsja kirjeldatud olend sarnanes väga Archeopteryxiga - nii palju, et avastus pani mind mõtlema, kas armastatud “urvogel” võidakse sellest tiitlist lõpuks maha võtta, eriti kuna Anchiornis võib olla isegi muistsem kui 150 miljonit aastat vana Arheopteryx .
Nüüd on seal Xiaotingia zhengi - teine hästi arenenud sulestikusse tõmmatud väike teropoodide dinosaurus. Uue Looduspaberi aluseks olnud holotüübi isendil on küljel enamasti terviklik skelett ja kokkuvõttes näeb see isend välja nagu punakaspruun ja pruun plekk luud ja suled. Väidetavalt pärineb see umbes 155 miljonit aastat tagasi, kuid nagu paljude selliste Hiinast pärit fossiilide puhul, on ka täpne kuupäev pettumust valmistav, kuna fossiil on ostetud edasimüüjalt, mitte ei kaevatud seda teaduslikult. Anatoomilise niru- sõmeruse poolest näeb Xiaotingia siiski üsna sarnane nii Archeopteryxi kui ka Anchiornisega . Isegi kui kolju oli purustatud, näib Xiaotingial olevat olnud lühike kolju, mis on varustatud väikeste, pesakujuliste hammastega.
Kuid kõige rohkem tähelepanu pälvinud uuringu osa oli evolutsiooniline analüüs, mis eemaldas Archeopteryxi ja tema lähima sugulase linnuperepuu alusest. Paberi andmetel ühendasid dinosauruseid Archeopteryx, Anchiornis ja Xiaotingia mitmed peensused, näiteks kätel luude pikkused ja õlaluu kuju. Uuringus paigutati need dinosaurused lähemale sirp-küünistega deinonychosaurustele - rühmale, mis sisaldab perekondi nagu Troodon ja Deinonychus - varaseimatele lindudele.
Nüüd on siin see osa, millest jäeti äärmiselt vähe aru. "Tuleb märkida, " kirjutasid uue töö autorid, "et meie fülogeneetilist hüpoteesi toetavad olemasolevad andmed vaid nõrgalt." Pealkirjad kuulutasid Archeopteryxi allakäiku, ehkki tegelikud tõendid sellise muutuse kohta on autorid uuring tunnistas, pole eriti tugev. Ebakindlus tuleneb asjaolust, et mõned varajastes lindudes nähtud tunnused võivad ilmneda iseseisvalt kaugemalt seotud dinosaurustes, mistõttu on keeruline ülesanne kindlaks teha, millised tunnused on peresidemete tõelised tunnused ja millised arenesid erinevatel sugupuudel iseseisvalt. Näiteks osutavad uue uuringu autorid selliste varajaste lindude nagu Jeholornis ja Sapeornis kolju sarnasusele oviraptorsaurustega - kõigil näib olevat suhteliselt sügav ja lühike kolju profiil. Kuid kas see on lähisuhete tõeline märk või lähenemise evolutsioon? Pole veel kindlat vastust. Suhteid kiusata püüdes peavad paleontoloogid targalt valima või võivad iseseisvalt arenenud tunnused eksida ühise esivanema ühise pärimise pärusmaaks.
Samuti on samade autorite varasemad uurimused sageli nihutanud sulgedega dinosauruste positsioone, mis arvatakse olevat lindude esivanematele lähedased. Tekkivate evolutsioonipuude ebastabiilsus peaks panema meid tegutsema ettevaatlikult. Võtame näiteks Anchiornise . Algselt kirjeldati seda kui lindu, seejärel öeldi, et see on troodontiidne dinosaurus, ja teda heidetakse nüüd Archeopteryxi lähimate sugulastena lindudest, kes on lindudest eemaldatud, kui seni arvati. Suhete mustrid muutuvad ühest väljaandest teise. Pole sugugi haruldane, et suhted dinosauruste vahel on ebastabiilsed või ebakindlad. Dinosauruse liikide vahelised suhted on hüpoteesid, mis muutuvad uue teabe ja konteksti lisamisega. Mõni hüpotees on teistest tugevam või paremini toetatud, kuid see, et evolutsioonipuu avaldatakse, ei tähenda, et see oleks tingimata täpne või jääks samaks, kui uued avastused tehakse.
See pole esimene kord, kui Archeopteryxi linnusuhted vaidlustatakse. Arheopteryxi suhtes on paleontoloogilise kogukonna kaudu aastakümneid levinud üldised kahtlused. Kui leiti esimesed tunnustatud Archeopteryxi eksemplarid - sule 1860. aastal ja esimene keha fossiil 1861. aastal -, polnud midagi sellist, nagu seda oleks varem leitud. Erandliku säilitamise kohad - kus sule- ja kehamuljeid koos säilinud luuga võis leida - olid haruldased ja lääne looduseuurijatel polnud aimugi, et Hiinas leidub rikkalikku sulgedega kaetud dinosauruste ladu, mis ootavad avastamist. Nendes tingimustes näis Archeopteryx olevat varaseima teadaoleva linnu surnud rõngastaja: ju ainult lindudel olid suled. Mitte kõik ei olnud täiesti nõus, et Archeopteryx oli oluline esimeste lindude päritolu jaoks. Thomas Henry Huxley tegi ettepaneku, et linnud oleksid pärit dinosaurusetaolisest esivanemast - mis sarnaneb Compsognathusega - ja enne õhu õhku laskmist oleks nad läbinud lendudeta jaanalinnulaadse lava. See muudaks Archeopteryxi kõrvalekalduvaks külgharuks, Huxley ettepaneku järgi, mitte aga otsese laskumisjoone osaks.
Üldine üksmeel kujunes Huxley tööst hoolimata selles, et Archeopteryx oli tõesti esimene lind. Häda oli selles, et selle esivanemate varude või hilisemate fossiilsete lindudega polnud palju ühendust. See istus kõige keskel - ülemineku oluline osa ilma sobivate rippmenüüdeta. Lõpuks pakkus 20. sajandi lõpus Deinonychuse-suguste dinosauruste avastamine lindudele sobivat pookealust. Tegelikult tugevdas Deinonychuse peakirjutaja John Ostromi töö Archeopteryxis ühenduse, mida paleontoloogia tudengid peavad nüüd iseenesestmõistetavaks. Deinonühhosaurused (ehk “rästikud”) olid lindudele kõige lähedasemad, arvestades nende omavahelist arheopteriksi sarnasust.
Täiendavad fossiilide leiud on pildi keeruliseks teinud. Dinosaurused, näiteks neljatiivalised Microraptor, nägid üldiselt välja nagu Archeopteryx, kuid klassifitseeriti mitte-lindude dinosauruste rühma. Veelgi enam, nii paljude sulgedega dinosauruste avastamine seadis kahtluse alla eelnevad mõttekäigud. Suled, lindude moodi pesitsuskäitumine, õhuga täidetud kottidesse imbunud luud ja muud omadused liikusid “linnu” tunnuste all edasi sugupuu. Paljud tänapäeval ainult lindude seas nähtud jooned ilmusid dinosauruste seas märksa varem - Archeopteryx polnud peaaegu nii ainulaadne, kui algselt arvati.
Selles raputamises on oma roll ka tundmatutel dinosaurustel. Paleontoloogid alles avastavad ja piiritlevad dinosauruste rühmi ning üks hilisemaid on väikeste imelike olendite kollektsioon, mida nimetatakse skansoriopteryidideks. Nendest dinosaurustest on vähe teada. Käputäiest vähe uuritud eksemplaridest on need ebaharilikud dinosaurused tihedalt seotud mõne esimese ühemõttelise linnuga. Kui see on tõsi, siis ei olnud deinonychosaursid lindude päritolule nii lähedal, kui varem arvati, ehkki skansoriopteryids on uuritud nii vähe, et nad on kõigi teadaolevate dinosauruste seas kõige mõistatuslikumad.
Kui kaugelt on Arheopteryx esimeste lindudega seotud, on praegu lahtine küsimus, mis vajab põhjalikumat uurimist. Xu ja tema kolleegid järeldavad, et see ei pruukinud kuuluda ametlikku linnugruppi ja see oli lihtsalt väga linnu moodi mitte-lindude dinosaurus. See ei ole oluline kategooriline erinevus - pidage meeles, et lindude sugu on vaid coelurosauruste dinosauruste alarühm -, kuid see tähistab vahet mõne väiksema, märgutulega tunnuse vahel ülemineku aluse lähedal. Selliste suhete üksikasjade õrritamine hoiab paleontolooge üsna hõivatud. Grupi baasile lähenedes on üha raskem eristada uudse põlvnemise esimesi liikmeid ja nende esivanemate sugulasi. Kui võrrelda tänapäevast lindu lindude tekitanud dinosaurustega, oleksid erinevused suhteliselt ilmsed ja selged, kuid üleminekuhetkel on evolutsioonipilti raske lahendada. Piinluse asemel rõhutab see imeline pettumus evolutsiooniliste muutuste tõde.
Archeopteryxi varaseimaks teadaolevaks linnuks nimetamiseks on palju traditsioone ja akadeemilist inertsust, kuid see on asi, mida me ei saa enam iseenesestmõistetavaks pidada. Ma arvan, et see on hea asi. Küsimus, mis on Archeopteryx, annab ülevaate sellest, kui palju oleme lindude päritolust teada saanud, ja avab välja uuteks aruteludeks. Kreationistid ja muud teadusevastase rahvahulga liikmed võivad proovida uudiseid enda kasuks pöörata, kuid tegelikult rõhutab ebakindlus Archeopteryxi suhtes tõsiasja, et teadlased on hakanud lahendama üleminekut, milleks meil olid olnud ainult eelnevad visandid. Ja Archeopteryx jääb ilusaks näiteks sellest, kuidas fossiilide registris on võimalik üleminekufunktsioone tuvastada. Paleontoloogid tuvastavad harva otsese põlvnemise liini, kuid vahe- või üleminekujoontega olendid aitavad täpsustada suurte muutuste toimumise viise. Isegi kui Archeopteryx langeb dinosauruste sugupuu asemel mitte lindude, mitte lindude poolele, on see siiski paljude suundumustega suleline dinosaurus, mida kunagi peeti lindude jaoks ainulaadseks. Ainuüksi see on evolutsiooni võimas illustratsioon ja ma ei kahtle, et Archeopteryx jääb klassikaliseks sümboliks sellele, kuidas elu on drastiliselt muutunud.
Mis oli Arheopteryx ja selle tähtsus lindude evolutsioonis, on ilmselgelt väga keeruline küsimus, kuid nüanss pole just see, mida uudistesaated hästi teevad. Arvan, et mitmed raportid lõid keeruka arutelu lihtsustatud avaldusteks. Nende loo video lisas teatas Guardian, et teadlased ütlevad, et '' Vanim lind '' Archeopteryx oli dinosaurus. '' Muidugi oli! '' Arvasin - kõik linnud on dinosauruste järeltulijad ja seetõttu võib neid ka ise dinosaurusteks nimetada. . Ükskõik, kas Archeopteryx on lind või mitte, on see ikkagi suleline dinosaurus - pealkiri võrdub väitega: „Teadlased ütlevad, et inimese varajane Australopithecus afarensis oli imetaja.“ Sama pettumust valmistav oli Christian Science Monitori „Archaeopteryx ei pruukinud olla lind, vaid lihtsalt suleline dinosaurus. ”KAS JUBA suleline dinosaurus? Justkui sulgedega kaetud dinosaurused on äkki muutunud igapäevaseks. Lisaks on Archeopteryxi ja paljude teiste avastatud häguste ja suleliste dinosauruste tähtsus see, et need hägustavad piiri selle vahel, mida arvati olevat kaks eraldiseisvat rühma, ja aitavad informeerida ühte kõige suurejoonelisemaid evolutsioonilisi muutusi elu ajaloos .
Kuid kõige halvemad pealkirjad tulid uudisteteenistustest, mis läksid lihtsalt kõige sensatsioonilisema keerutamise jaoks võimalikuks. "Äsja avastatud dinosaurus võib ümber lükata" varaseima linnu "teooria, " ütles Telegraph, ehkki artikkel ise sisaldas vaid mitmetähenduslikku järeldust, et uus uurimistöö "sunniks eksperte ümber hindama praeguseid eeldusi tänapäevaste lindude arengu kohta." Millised eeldused? Mida küsitakse ja millised on alternatiivsed ideed? Artikkel ei anna lugejatele mingit konteksti ja pealkirjas on lihtsalt piisavalt loomingulisuse läiget, et mind ropendada. Samuti väitis Herald Sun, et see võis loo kõige halvemini kajastuda: “Charles Darwin võib olla just kaotanud evolutsiooninäituse A, mida muidu tuntakse kui Arheopteryxit.” Lugu väidab mitte ainult seda, et Charles Darwin kasutas oma lemmikuna Archeopteryxit. näide evolutsioonist - mida ma teadsin oma raamatus „ Kirjutatud kivisse” -, kuid kogu teos kujutab paleontolooge kangekaelsete väntsatükkidena, kes teevad asju käiku, või et Archeopteryxi vaatenurga muutus kujutab mingil moel alla Darwini pakutud evolutsiooni. Jama. Uued avastused muudavad meie arusaama loodusmaailmast iga päev ja väike vaatenurga muutus toimib Darwini evolutsiooniteooria referendumina ainult neile, kellel on vaid pealiskaudne arusaam sellest, kuidas teadus tegelikult töötab.
Tõenäoliselt jätkame sarnaste pealkirjade ja artiklite nägemist, kui Arheopteryxi teemaline arutelu jätkub. Paleontoloogid peaksid seadma kahtluse alla Archeopteryxi koha ja olulisuse lindude evolutsioonis. Peame olema ettevaatlikud 150 aasta pikkuse traditsiooni tõmbamisel uute leidude uurimisel - kuid uus uuring pakub vaid nõrgalt toetatud hüpoteesi, mis nõuab palju täiendavat. uuring testida. Archeopteryx, hoolimata samas numbris paleontoloog Lawrence Witmeri uue loodusavalduse kokkuvõttele antud pealkirjast, ei ole siiski veel “selle ahvenalt koputatud ikoon”. Nagu Witmer oma News & Views teoses ütleb, on dinosauruste avastus, et nüüd konkureerivad Archeopteryxiga varaseima linnu tiitli eest, mis tähendab, et „meil on vaja veel värsket tööd teha“, eriti kuna „ Niipea, kui Xiaotingia kolis Archeopteryxi lindude juurest välja, võiks järgmine leid viia selle tagasi sisse või kuhugi mujal selles hägusas sassis sõlmes, mis moodustab lindude ja linnu moodi dinosauruste päritolu. ”
Mis siis saab, kui Archeopteryx osutub Deinonychusega lähedasemalt suguliseks dinosauruseks kui varaseimad tõelised linnud? Isegi kui see nii osutub, on olend ikkagi etendanud olulist osa evolutsiooniajaloos läbi ja aidanud kinnitada dinosauruste ja lindude vahelist seost. Täpne üleminekusari võiks osutuda teistsuguseks, kuid Archeopteryx jääb sulgede ja võib-olla isegi lennu arengu osas oluliseks. Meil on kalduvus hellitada olendeid, kes asuvad suure evolutsioonilise muutuse - kuulsate eluvormide kuulsate üleminekuvormide peamiste muutuste - küljes kenasti sisse, kuid nende muutuste mõistmiseks vajame tausta ja konteksti pakkumiseks paljusid teisi fossiile. Lindude arengu osas pole mul kahtlust, et Archeopteryx jääb selle konteksti oluliseks osaks.
Kuid ma ei mõelnud sellele kõigele, seistes Wyomingi dinosauruste keskuses Thermopolis Archeopteryxi sisaldava klaaskorpuse ees. Ma polnud ju sel ajal paberit näinud ja lükkasin pealkirjade teravusest välja, et võiksin lihtsalt seal seista ja midagi ilusat hinnata. Kutsuge seda linnuks, sulelisteks dinosaurusteks või mis iganes teile meeldib, oli Archeopteryx uhke loom, kes ühendas röövelliku dinosauruse klanitud ja surmava anatoomia peene sulestikuga, mida nii imetleme tänapäeva nõbudes. Archaeopteryx oli mosaiik arhailisest ja sellest, mida oleme pidanud tänapäevaseks - fantastiliste muutuste 150 miljoni aasta vanune osa, mis nende mõistmise kaudu on muutnud seda, kuidas näeme oma kohta selles pidevalt arenevas maailmas.
Viited:
Witmer LM (2011). Paleontoloogia: ahvenalt koputatud ikoon. Nature, 475 (7357), 458-9, PMID: 21796198
Xu, X; Sina, H .; Du, K .; Han, F. (2011). Arheopteryxi-laadne teropood Hiinast ja Avialae Nature päritolu, 475, 465-470 DOI: 10.1038 / nature10288
