Pöörake kella 1, 8 miljonit aastat tagasi ja maailm oli täis fantastilisi loomakesi: Põhja-Ameerikas tiirlesid maad lõvid, kohutavad hundid ja hiiglaslikud lohed. Lõuna-Ameerika uhkustas kaamelilaadsete olendite ja hiiglaslike 4500-kilose karuga. Euraasias olid ninasarvikud ja koopahüeenad, Austraalias aga koos hiiglaslike vombatide ja seitsme jala kõrguste lendtude lindudega. Kõigil mandritel ja paljudel saartel olid massiivsed pika ninaga olendid, kes hõlmasid kurikuulsaid villaseid mammuteid ja mastodone.
Seotud sisu
- Miks kasvasid mõnel villasel ninasarvikul kaelad
Tänapäeval on kõigil mandritel peale Aafrika vähem kui pooled megafauna nime kandvatest liikidest - eksklusiivklubist, mille liikmed kaaluvad täielikult kasvatades vähemalt 97 naela. Kuhu need hiiglased kõik läksid? Viimase 50 aasta jooksul on arheoloogid hakanud tegema kurnavat järeldust: Võib-olla oleks nad ikkagi siin, kui inimesed poleks sündmuskohale saabunud.
Esmakordselt välja pakkunud paleontoloog Paul Martin 1966. aastal, see “ülipopulaarne hüpotees” väitis, et tänapäevaste inimeste saabumine igasse maailma uude ossa tõi kaasa nende tohutute loomade väljasuremise - kas siis nende jahipidamise või konkureerimisega. Hüpotees kujutab inimesi kui potentsiaalset hävitusjõudu ja oli Martini esmakordsel väljapakutul väga vaieldav. Kuid aja jooksul saavutas see arheoloogiakogukonnas veetluse - ehkki mitte kunagi täieliku üksmeele.
Täna jätkavad mõned arheoloogid võitlust tagasi. Arheoloog Ben Marwick väitis, et paljude selliste pleistotseeni väljasuremiste puhul pole süüdi inimesed. Tema argumendi võtmeks on ajastus: Marwick ja teised uurijad leidsid hiljuti Austraalia põhjaosas Madjedbebe kalju varjupaigas inimtekke, mis viitavad sellele, et inimesed tulid saarele 65 000 aastat tagasi, 10 000 aastat varem, kui seni arvati. See on kriitiline, sest Austraalia megafauna hakkas kustuma alles 60 000 - 40 000 aastat tagasi.
Uued andmed panevad inimesed maastikule juba enne seda, kui megafauna hakkas elanikkonna stressi all kannatama ja kus väljasuremisnähud ilmnesid, ”ütleb Markwick. "See on nagu inimeste alibi: see vabastab nad kesksest vastutusest."
Kaks röövlooma, Smilodon californicus (sabahambuline kass) ja Canis dirus (otsene hunt) võitlevad rümba kohal Põhja-Ameerika megafauna illustratsioonil. (Wikimedia Commons) Marwick usub, et tema meeskonna leid Austraalias võib hüpoteesi jaoks olla lähedal surmajuhtumile. "Arheoloogias on meil harva selliseid otsustavaid leide, mis nihutavad argumendi käimasolevalt arutelult fakti juurde, kuid minu arvates on see üks neist hetkedest, " ütleb ta. Viimased leiud on tõepoolest ähvardanud inimeste rände tavapärast ajajoont ümber pöörata. Marwick osutas aprillis vastuolulisele uuringule, mis lubab arvata, et inimesed saabusid Põhja-Ameerikasse 100 000 aastat varem, kui seni arvati. "Paistab, et kogu megafauna väljasuremise ülemaailmne arutelu saab samaaegse ülevaate, " ütleb ta.
Kui see on tõsi, lähevad tagajärjed teaduslikust kaugemale. "Kui selgub, et me ei tapnud megafauna, " ütleb Marwick, "see võib viidata sellele, et meie suhe on pigem see, et maastikul on lihtsalt veel üks liik, mitte aga täielik ülemvõim ja keskkonna vägivald."
Kuid kahe teadlase jaoks võivad samad andmed rääkida tohutult erinevaid lugusid. Boulderi Colorado ülikooli geoloog ja paleontoloog Gifford Miller arvab, et Marwicki uuring tõestab Marwicki väidetele täielikku vastupidist . „Üks eelnevaid argumente inimese rolli vastu Austraalia megafaunali väljasuremisel oli see, et inimesed ilmusid sinna esmakordselt 50 000 aastat tagasi ja loomad olid peaaegu kohe pärast seda minema viidud, mis ei anna neile piisavalt aega igasuguse loomuse tagamiseks piisava populatsiooni loomiseks. mõju, "ütleb ta.
Marwicki andmed aitavad tema sõnul seda lahknevust lahendada. Varasem saabumiskuupäev annab inimestele aega kasvada põlvkondade jooksul, levida üle maastiku, süüa kõike, mida nad kohanud on, ja muuta keskkonda. "On vaieldamatu, et inimesed röövivad mõne sellise suure looma peal, " ütleb Miller, "ja vaieldamatult juhtub ökosüsteemi struktuuri ja talitlusega midagi samal ajal."
Miller tunneb inimeste jahtimise märke paremini kui enamik. Ta on veetnud aastaid uurides Austraalia tuikalindude ( Genyornis newtoni ), hiiglaslike lendudeta lindude, umbes 47 000 aastat tagasi väljasurnud munade põletatud jäänuseid. Aastal 2015 avaldasid Miller ja teised ajakirjas Nature Communications ajalehe, milles väideti, et nende munakooride põlemisharjumused, mida on leitud enam kui 200 ahjupaigast üle Austraalia, olid teistsugused kui looduslike tulekahjude korral.
"Te ei saa kindlat avaldust teha, kuid ma arvan, et arukas raha oleks [megafauna] ikkagi olemas, kui inimesed poleks kohale jõudnud, " ütleb ta.
Illustratsioon Glyptodonist, hiiglaslikust soomusloomast nagu armadallo. (Wikimedia Commons) Üks vastuargument ülemäärasele hüpoteesile on see, et iidne kliimamuutus tappis kõik need tohutud metsalised. Aia selle külje teadlased väidavad, et sõltuvalt mandrist olid temperatuuri ja õhuniiskuse kõikumised megafauna jaoks hukule määratud. Kuid Miller, kes on uurinud ka Austraalia kliimamuutusi kvaternaariperioodist, mis algas 2, 5 miljonit aastat tagasi kuni tänapäevani, leiab, et see argument puudub.
“Need on loomad, kes on Kvaternaari läbi elanud ja see on raske aeg. Austraalias lähete jääaja perioodidel äärmuslikult külmast ja kuivast ajast ning jäätumistevahelistel aegadel soojematest ja niiskematest oludest. Ja nad on neist 20 tsüklist läbi saanud. ”
Arheoloog Todd Surovell kipub Milleri hinnanguga nõustuma, ehkki alati mitte. Surovell oli üliõpilase Martini käe all üliõpilane, kes oli ülemäärase hüpoteesi isa. Esialgu oli ta skeptiline. „Suurim rippumine on asitõendite vähesus. Minu jaoks oli see pikka aega juhtunud, ”räägib Surovell. Kuid kui ta asus uurima megafaunalide väljasuremist globaalses plaanis, mitte ainult Põhja-Ameerikas, jahmatasid tema nägemused teda. "Nende suurte imetajate jaht jälgib suurepäraselt ülemaailmset kolonisatsiooni, " ütleb ta. "Inimesed kolivad uude kohta, [megafauna] kannatab väljasuremise all."
Muidugi on ökoloogilised ja arheoloogilised maastikud Austraalia ja Põhja-Ameerika vahel väga erinevad, kus Surovell teeb suurema osa oma uurimistööst. Austraalias on suhteliselt vähe tõendeid inimeste jahtimise või megafauna söömise kohta, välja arvatud Milleri uuritud munakoor; teadlased ei ole leidnud kindlat tõendit selle kohta, et inimesed põhjustasid kümnete teiste surnud liikide surma, sealhulgas 25 jalga pikad sisalikud ja 1000 naelaga kängurud. Kuid Põhja-Ameerikas on kümneid saite, kus näidatakse, kuidas inimesed kasutavad mammuteid liha ja kihvade jaoks, ehkki need saidid võivad mõnikord olla iseenesest vaieldavad.
"On rohkem kui 70 mammutit, kelle kohta on väidetavalt olnud mingisuguseid kultuurilisi ühendusi [inimjäljed või lihuniku tõendid], " räägib Surovell. “Neist arheoloogiakogukond aktsepteeriks 16 kindlat.” Mõned väidavad, et see, et odaots leiti mammutiga samast kohast, ei tähenda, et inimesed selle tapsid; nad oleks võinud lihtsalt selle liha ära kraapida. Ja siis on veel fakt, et palju teisi liike - lühinägelikest karudest kuni glüptodonideni, mis olid sisuliselt 1-tonnised armadillod -, kuid meil pole tõendeid selle kohta, et inimesed neid jahtisid.
See tähendab, et inimesed ei mänginud mingit rolli nende teiste hiiglaste väljasuremisel, selgitas Surovell. “Ma ei tea jahimaja lagendike kohta midagi, aga ma kujutan ette, et ühe 16-aastase odaga, kelle odaga kokku puutub, kavatseb ta seda ignoreerida? Ei, ”spekuleerib ta.
Macrauchenia olid enne väljasuremist Lõuna-Ameerika päritolu pikkade kärsakatega olendid nagu laamad. (Wikimedia Commons) Ehkki ta on kaalunud suurte lihasööjate, nagu lõvid ja sabahambulised kassid, mõju, uskus Surovell, et inimeste maastikule avaldatud surve sundis neid tipu jahimehi väljasuremisele. Lõppude lõpuks pole inimesed ainult jahimehed; me oleme ökosüsteemi kujundajad. Maastiku muutmise ja röövloomade väljaajamise kaudu võisime avaldada palju suuremat mõju kui isegi kõige surmavamatele röövloomadele. Milleri jaoks annavad kõik tõendid inimkonna võime kohta ökosüsteeme muuta ja ümberlükkamise hüpoteesi ümberlükkamatud tõendid.
Kuid see ei tähenda, et arutelu oleks peaaegu lahendatud.
Nagu kliimamuutused või inimeste evolutsioon, võib Milleri sõnul arutelu selle üle, kas inimesed on väljasuremise eest vastutavad, nii väärtuste kui ka andmete kohta. "Ma pole kindel, et pole mingeid tõendeid, mis veenksid inimesi, kes ei soovi, et inimesed oleksid nii suurte muutuste eest vastutavad, " ütleb Miller. „Nad tahavad seda öelda nii hea kui ka halva kohta. Hea ja halvaga pole midagi pistmist. Asi pole selles, et inimesed asusid asju hävitama. Nad üritavad oma peresid toita võimalikult tõhusal viisil. ”
Surovell lisab, et idee, et iidsed jahimehed-kogujad dramaatiliselt muutsid nende ökosüsteeme, ei vasta stereotüüpidele, mis on Surovell - mis on seda enam põhjus hüpoteesi tõendite leidmiseks. "Inimestele meeldib arvata, et kuni neoliitikumini ei näe me põllumajandusega seotud suuri keskkonnamõjusid, kuid ma arvan, et see pole nii, " ütleb ta. „Me näeme seda inimkonna olemasolu algusest peale planeedil. Arvan, et see räägib meie loodusest kui loomadest, ökoloogilistest mõjuritest, keskkonna kujundajatest. ”
Kõik nad nõustuvad sellega, et arutelu pole kaugeltki lõppenud ja inimesed jätkavad tõendite otsimist ülemäärase hüpoteesi tõestamiseks ja ümberlükkamiseks. Surovell usub, et Põhja-Ameerika arheoloogide hüpoteesi tõestuseks oleks vaja tosina tõendusmaterjali tosina Põhja-Ameerika varase inimese leiukoha kohta. Kuid ta ütleb seda nii: „Parim viis ületunnistuse võltsimiseks on näidata, et loomad surid enne inimeste saabumist välja. Nüüd oleme juba 50 aastat üritanud ülekiloid võltsida ja oleme läbi kukkunud. See näitab minu arvates, et see on üsna tugev hüpotees. ”
