Randy Olson, ametikohaga merebioloogia professor, kellest saab Hollywoodi filmilavastaja, on oma kahes filmis teaduse väidetavalt “tuhmiks tegemise” tõttu pisut varjatud. Oma uues raamatus „ Ära ole selline teadlane” vaidlustab ta selle väite ja õpetab teistele, kuidas erutuse jõudu rakendada.
Olite New Hampshire'i ülikoolis tööle võetud professor ja lahkusite Hollywoodis filmitegemise alal. Miks?
Jutuvestmine. Vaadates tagasi viimasele 30 aastale, mõistan, et ainus, mis mind teadusesse tõmbas, olid suurepärased teadlased, kes rääkisid suurepäraseid lugusid, mis tõmbasid mu tähelepanu ja vaimustasid mind. Ma läksin pikalt teadust tegema ja nautisin seda põhjalikult ning nautisin siis lõpuks oma lugude jutustamist. Ma olin nii kokku mässitud, et sattusin tervikuks, omaette küljeks sellest, mis on lugude jutustamine nende endi huvides. See tõmbas mind 90ndate alguses filmindusse. Mida sügavamale ma sellesse sattusin, seda tõsisemaks sain ja otsustasin 90ndate keskel lõpuks filmikooli minna. Siis vahetasin karjääri.
Kuid te hakkasite filme tegema enne, kui olete karjääri muutnud.
Jah. Vahetult pärast seda, kui minust sai New Hampshire'i ülikooli professor, hakkasin filme tegema. 1989. aastal oli mul esimene elumuutmise kogemus, kus hakkasin nägema video kui kommunikatsiooniseadme võimsust. Mitte niivõrd teabe edastamiseks, vaid pigem inimeste tähelepanu äratamiseks ... äratamiseks ja täitmiseks. Videol ja filmil on õigesti kasutamisel tohutu ergutuspotentsiaal.
Mis see “äratab ja täidab” asi?
See on nii lihtne elementide sidumine, kuid see on lihtsalt lõputult keeruline ja oluline. Valdav enamus akadeemikuid ei suuda isegi aru saada, kuidas erutuse osa teha. Kõik, mida nad oskavad teha, on püsti tõusta ja teavet välja ajada. Olles elanud 15 aastat Hollywoodis, võin öelda, et valdav enamus Hollywoodi inimesi teab ainult seda, kuidas esimest osa teha. Nad võivad sinust põrgu äratada, kuid kui sa lõpuks nende vastu huvi tundma hakkad, saad teada, et neil pole aimugi, ainet ega midagi, mida täita. Eesmärk on lüüa see mõlemale punktile. Pange publik tõeliselt huvi tundma ja andke neile siis täpselt see, mis neid huvitab. Mida kaugemale ma selles protsessis olen jõudnud, seda enam olen aru saanud, et need kaks elementi moodustavad tegelikult 99 protsenti kogu dünaamikast, kuidas suhelda.
Kui te algselt Hollywoodi läksite, kas tahtsite teha teadusfilme?
Mind huvitas lõpuks täitmine, kuid lähiajal oma äratusvõime arendamine. Niisiis suundusin filmikooli, et õppida komöödiafilme. Mul on kohati mingi hullumeelne huumorimeel ja ma naudin komöödiat. Kui ma filme tegema hakkasin, alustasin humoorikate filmidega. Nii et mind suunati selles suunas ja mind huvitas nii huumori kui ka filmi võime äratada inimeste huve ja ergutada nende huvisid teemades. Mul oli pikaajaline huvi taas ringi liikuda teadusmaailma poole ja muidugi kõigi nende aastatepikkuste koolituste ja teadmiste pärast ei kavatsenud ma seda visata.
Oma filmis „ Flock of Dodos“ viitate end kui dodo.
Oh jah, ma teen seda kindlasti.
Ärge olge selline teadlane: Randy Olsoni rääkiv aine ajastu stiilis vaidlustab väited, nagu oleks tema filmid "tuimalt" teadust. (Dana Fineman) 
Olson väidab, et inimesed jätsid tema kahe esimese filmi sõnumi vahele ja said kõik haavata, sest see oli film ja see pole nende keel. (Emmett Schmotkin) 
Aastal 1989 hakkas Olson nägema video kui kommunikatsiooniseadme võimsust. Mitte niivõrd teabe edastamiseks, vaid pigem inimeste tähelepanu köitmiseks. (Dana Fineman) Kes on dodod?
Alustuseks arvan, et kõik meie tänases ühiskonnas on hunnik dodosid. Oleme teabega nii üle koormatud, et pole nii, et keegi võiks nii tark olla. Näidake mulle parimat teadlast ja suurimat intellekti ning ma näitan teile inimest, kes on popkultuuri osas ilmselt täiesti asjatu. Ja vastupidi. Seal on nii lai teave, et me kõik oleme ühel või teisel tasandil abitu. Filmi iroonia on see, et enamik inimesi nägi pealkirja nähes, et see viitab kreatsionistidele ja intelligentsetele disaineritele. Ja et see oli solvav või pejoratiivne pealkiri. Kuid tegelikult vihjatakse filmi kord vaadates põhimõtteliselt, et on täiesti võimalik, et need kõrgelt haritud intellektuaalid võivad olla sama suured dodod.
Teie teine film Sizzle, mis käsitleb globaalset soojenemist, sai mõned segatud arvustused, eks?
Noh, meelelahutusmaailmas ei segatud arvustusi, vaid teadusmaailmas segati arvustusi. Oluline on vahet eristada. Näitame filmi laiale publikule. Kõik naeravad ja saavad sellega hästi läbi. Kuid teadusehulkades, eriti teadusblogijates, oli film märkimisväärselt palju. Nad leidsid, et sobiv filmitüüp on Al Gore'i tüüpi film, mis on täis teavet. Minu arvates peegeldab see lihtsalt teadlaste teadmatust filmi kasutamisviisist. Film ei ole eriti efektiivne haridusmeedium. See on uskumatult võimas motiveeriv meedium. See on suurepärane võimalus jõuda inimeste südamesse, nende sisikonda ja kõige muu juurde. Kuid see pole hea infokandja pakkimiseks.
Niisiis, teie filmid on pigem selle vastu, et inimesi huvitada, mitte et neid sel teemal tegelikult harida?
Absoluutselt. Mind ei huvita haridus. Mind huvitab motivatsioon ja üritan inimeste sees tuld süüdata, et panna nad tahtma õppida mõnda asja selle kohta, millest nad just huvitasid.
Ja teadlased ei saa sellest aru?
Proovisin teha filmi, mis oleks hääles, mida nooremad, vähem pühendunud vaatajaskonnad võiksid olla valmis kuulama. Ja see pole lihtsalt sama publik kui teadlased. Kui teete filmi prantsuse keeles ja kõik kreeka inimesed vihastavad, sest nad ei saanud sellest aru. Kas sellepärast, et te ei teinud õiget filmi? See polnud mõeldud publik.
Kuidas reageerite inimestele, kes ütlevad, et ajate teaduse "maha"?
Ma ütlen neile, et nad on lollid. Nad ei saa aru erinevusest, mis vahel on "pillamine alla" ja otsustusvõime. “Dumbing down” on lihtsalt teabe tükeldamine ja koorma kergendamiseks selle viskamine. Täpsus võtab sama teabe ning selle ümberkorraldamiseks kulub palju aega ja energiat, kuni lõpuks saate selle vormingus, mis on kergemini seeditav ja arusaadav kui see, mis teil alguses oli. Tore asi on see, et olen kolm aastat läbi elanud kaks filmi „ Floksid of Dodos” ja „ Sizzle”, kus paljudel inimestel jäi sõnum vastamata ja kõik said lahti, sest see oli film ja see pole nende keel. Nüüd on nagu oleksin kahe filmi kaudu palju huvi äratanud. Nüüd täidan seda sõnumit raamatuga.
Kas teie raamat on mõeldud ainult teadlastele?
Oh ei. Meie veebisaidil on väike video ja ma teen selle lahti, öeldes, et see on raamat, mis võiks sama hästi sobida juristidele või arstidele või raamatupidajatele - kõigile, kes tegelevad paljude teabe laiemale publikule edastamisega. Ma arvan, et see on kasulik kõigile, kes on seotud laia teabevahetusega.
