1980. aastate keskel tegi James Flynn murrangulise avastuse inimeste intelligentsuses. Uus-Meremaa Otago ülikooli politoloog leidis, et viimase sajandi jooksul oli arengumaade igas rahvas, kus intelligentsustestide tulemused on rekordilised, IQ testide skoorid põlvest põlve märkimisväärselt tõusnud.
"Psühholoogid seisid silmitsi paradoksiga: kas tänapäeva inimesed olid palju eredamad kui nende vanemad või vähemalt ei olnud IQ-testid mõnel juhul intelligentsuse head mõõdud, " kirjutab Flynn.
Nüüd, uues raamatus, kas saame targemaks? IQ tõusuga XXI sajandil võtab Flynn lahti oma algsed leiud, selgitades IQ hinnete laialdase kasvu põhjuseid ja paljastab mõned uued, mis käsitlevad teismeliste sõnavara ja vanemas eas eriti eredate vaimsete seisundite langust. Lõppkokkuvõttes järeldab Flynn, et inimesed pole targemad - lihtsalt kaasaegsemad.
Malcolm Gladwell selgitab, miks praegu Flynni efekt nii üllatav on. "Kui me töötame vastupidises suunas, oleks tänapäeval tüüpilisel teismelisel, kelle IQ on 100, vanavanemad, kelle keskmine IQ oleks 82 - näib olevat allpool keskkooli lõpetamiseks vajalikku läve, " kirjutas ta New Yorkeri artiklis 2007. “Ja kui me kaugemale tagasi läheme, tõstab Flynni efekt koolilaste 1900. aasta keskmise IQ umbes 70-ni, mis viitab veidral kombel sellele, et sajand tagasi asustasid USA-d suuresti inimesed, kes tänapäeval elaksid pidada vaimselt alaarenenud ”.
Millised on IQ saavutused Ameerikas viimase poole sajandi jooksul?
Üldine juurdekasv on umbes 3 punkti iga 10 aasta järel, mis oleks 9 punkti põlvkonnas. See on väga oluline.
Nendel testidel [kahelt, mida Flynn vaatab, on Wechsleri laste intelligentsusskaala ehk WISC ja Wechsleri täiskasvanute intelligentsuse skaala ehk WAIS], erineb kasum alatestide kaupa. Näiteks on olemas alamtesti nimega „sarnasused”, mis küsib selliseid küsimusi nagu: mis on koertel ja küülikutel ühist? Või mis ühist tõel ja ilul? Sellel alatestil on nende 50 aasta jooksul saadud kasu olnud üsna erakordne, umbes 25 punkti. Aritmeetiline alatest testib sisuliselt aritmeetilist mõttekäiku ja sellest tulenevalt on kasu olnud äärmiselt väike.
Kuidas võrrelda neid saavutusi teiste rahvaste omadega?
Kui vaadata Wechsleri kasumeid välismaal, on need USA ligilähedastele üsna lähedal. Skandinaavias oli väga ajaloolise kasvu periood; paistab, et sajandi lõppedes on need vähenenud. Arvasin, et see võib kehtida ka teiste riikide kohta. Võib-olla sai mootoril, mis annab IQ-võitu, kütus otsa? Kuid viimased Lõuna-Korea, Ameerika, Saksamaa ja Suurbritannia andmed näitavad, et kasum on endiselt sama kiire 21. sajandil.
Mis on tinginud IQ skooride suurenemise põlvest põlve?
Lõplik põhjus on tööstusrevolutsioon. See mõjutab meie ühiskonda loendamatul hulgal. Vahepealsed põhjused on sellised asjad nagu pere väiksem suurus. Kui teil on kodus parem täiskasvanute ja laste suhe, siis ülekaalus on täiskasvanute sõnavara, mitte laste sõnavara. Perekonna suurus langes eelmisel sajandil kogu läänemaailmas. Ametlik kooliminek on kohutavalt oluline; see aitab teil mõelda viisil, mis IQ-testijatele meeldib. 1910. aastal olid koolid keskendunud lastele reaalse maailma asjade meeldejätmisele. Täna räägivad nad täielikult suhetest. Samuti on tõsiasi, et nii paljud meist tegutsevad kognitiivselt nõudlikel ametitel. Võrreldes isegi 1950. aastaga on inimeste arv, kes teevad tehnilisi, juhtimis- või erialaseid töid, tohutult tõusnud. Oluline on olnud ka asjaolu, et meie vaba aeg on vahetunud pelgalt töölt taastumisest naudingute, näiteks videomängude mängimise, kognitiivse maksustamise poole.
Mis saab inimese meelest katseruumis edasi, mis võimaldab tal testil paremini teha? Üks põhiasju on üleminek utilitaarsetelt prillidelt teaduslike prillide juurde. See, et me kanname teaduslikke prille, ei tähenda, et me teaksime teadusest tegelikult palju. Ma mõtlen seda, et 1900. aastal Ameerikas, kui te küsiksite lapselt, mis on koertel ja küülikutel ühist, vastaksid nad: “Noh, te kasutate küülikute jahil koeri.” See ei ole vastus, mida IQ-testid tahavad. . Nad tahavad, et te klassifitseeriksite. Tänapäeval ütleks laps tõenäoliselt: “Nad on mõlemad loomad.” Nad valisid harjumuse klassifitseerida ja kasutada teaduse sõnavara. Nad klassifitseerivad maailma selle mõistmise eeltingimuseks.
Kas IQ tõus tähendab, et oleme intelligentsemad kui meie esivanemad?
Oluline on see, kuidas meie meelsus erineb saja aasta taguste inimeste meelsusest, mitte see, kas me märgistame seda „targemaks” või „intelligentsemaks”. Ma eelistan öelda, et meie ajud on kaasaegsemad.
Meie ajud lahkamisel on ilmselt erinevad. Oleme avastanud, et aju on nagu lihas. Kaalutõstjal on väga erinevad lihased kui ujujal. Samamoodi treenime me oma aju erinevaid osi viisil, nagu meie esivanemad seda ei teinud. Neil võisid olla paremad mälestused kui meil, nii et neil oleks suurem hipokampus [aju osa, mis moodustab, töötleb ja salvestab mälu]. Kuid me oleksime teatud piirkondi prefrontaalsetes lobes harjutanud rohkem kui nad tegid. Niisiis, neid asju laiendatakse.
Teine oluline tegur on see, et oleme õppinud kasutama loogikat hüpoteetilise rünnakuks. Meil on võime käsitleda palju laiemat probleemide ringi kui meie esivanemad. Näiteks kui te oleksite ärimees, oleksite palju leidlikum. Oleksite kujutlusvõimelisem. Oleme paremini täitevvõimu ülesannetes või äriotsuste tegemisel. Samuti oskame moraalseid põhjendusi paremini.
Oma uurimistöös olete leidnud, et täiskasvanute ja nende laste sõnavara vahel on kasvav lõhe. Kui suur see vahe on?
Vaatlete ajavahemikul 1953–2006 täiskasvanute Wechsleri IQ-testi ja selle sõnavara alatesti ning kasum on olnud 17, 4 punkti. Kooliõpilaste kasumid sarnasel perioodil on olnud vaid 4 punkti. See on 13 IQ punkti erinevus. See on tohutu.
Mida annab?
1950. aastal oli umbes 12 protsendil ameeriklastest vähemalt mõni kolmanda taseme või keskkooli järgne haridus; täna on see kuni 52 protsenti. Rohkem inimesi astub kognitiivselt ja verbaalselt nõudvatele ametitele, nagu seadus, kooliõpe, nõustamine, psühholoogia ja ajakirjandus. See on avaldanud mõju täiskasvanute sõnavarale.
Meie laste IQ kasv on olnud palju vaigem. Võib öelda, et noh, lapsed pole ülikoolis käinud. Kuid lapsi sotsialiseerivad täiskasvanud, kes räägivad nende ümber iga päev. Küsimus on selles, miks on vanemad vähem võimelised oma lapsi oma sõnavarasse sotsialiseerima kui 50 aastat tagasi? Ma võin ainult ette kujutada, et on üles ehitatud mingi kultuuribarjäär, mis isoleerib laste kõne täiskasvanute kõnest.
Kas teismeliste subkultuur võib olla see tõke?
Sõna “teismeline” 1950. aastal ei eksisteerinud. Olin teismeline 1950. aastal ja nagu kõik teisedki, soovisin saada võimalikult kiiresti täiskasvanuks, et saada juurdepääs rahale, seksile, privaatsusele ja autole. Tänapäeval on teismelistel kõik need asjad täiskasvanuks saamata. Neil on tohutu ostujõud ja nad on välja töötanud oma subkultuuri, mis on vanemate suhtes sageli vastuoluline. Neil on tihti oma tekstisõnumid tekstisõnumitest ja slängist. Ma kahtlustan, et vähemalt teismeliste jaoks on vanema ja lapse vahel välja kujunenud kultuuritõke. Mis on juhtunud nooremate lastega, uurin siiani.
1950. aastal ei suutnud teismelised mitte ainult oma vanemaid mõista, vaid ka oma kõnet jäljendada. Tänapäeval saavad teismelised ikkagi oma vanematest aru. Nende passiivne sõnavara on piisavalt hea. Kuid kui rääkida sõnadest, mida nad aktiivselt kasutavad, on nad täiskasvanute jaoks palju vähem võimelised. See kehtib ka selle kohta, mida nad kirjutaksid essees.
Olete avastanud ka suundumuse, mida kutsutakse “heledaks maksuks”. Mis see on?
Tarkus oli alati see, et mida heledam sa oled, seda vähem langesid su vaimsed võimed vanas eas. Ma leidsin, et see oli lihtsustamine. See kehtib verbaalse intelligentsuse kohta. Mida heledam te olete, seda rohkem saate verbaalsete oskuste eest boonust. Ma nimetan seda “helgeks boonuseks”. Teie sõnavara kahaneb vanemas eas palju vähem järsult kui tavalisel või keskmisest madalamal inimesel. Kuid hämmastununa leidsin, et analüütiliste võimete jaoks oli see lihtsalt vastupidine. Seal on „hele maks”. Mida heledam olete, seda kiiremini pärast 65. eluaastat on teil analüütiliste võimete kõver allapoole. Heleda inimese jaoks lähed allamäge kiiremini kui keskmine inimene.
See tõstatab huvitava küsimuse. Kas see on seotud vananeva ajuga või on sellel pistmist keskkonnaga? Võib juhtuda, et hea analüütiline aju on nagu suure jõudlusega sportauto; see nõuab lihtsalt rohkem hooldust ja vanemas eas ei suuda keha seda anda. See oleks füsioloogiline seletus; särav aju nõuab kehalt toitumist, mida keha vananedes enam ei teki. Keskkonna seletus oleks, et me kasutame oma analüüsivõimet peamiselt tööl. See tähendab, et kui särav inimene on kognitiivselt nõudlikul erialal, on ta nagu sportlane; nad loovad suure treeningueelise keskmise inimese ees, kellel on nõme töö. Siis oleks pensionile jäämine tasandaja. See tähendab, et kui loobute tööst 65-aastaselt, olete nagu sportlane, kes on võistlusest tagandatud. Teil pole enam oma analüütiliste võimete eeliseid, mida töö võimaldab. Me ei tea tegelikult, milline neist asjadest on tõsi. Võib juhtuda, et nad on mingil määral tõesed.
Ma arvan, et see on paljude pensionäride ees suur hirm. Mida saaks keegi teha selle languse ärahoidmiseks?
Töölt lahkuge, kuid lugege suurepärast kirjandust. Loe teaduse ajaloost. Proovige oma probleemide lahendamise oskusi hoida. Iga tõend näitab, et mida rohkem aju kasutate, seda paremaks see jääb.
Majanduskoostöö ja Arengu Organisatsioon (OECD) leidis, et sellistes riikides nagu Rootsi ja Šveits, kus inimesed ei läinud varakult pensionile, oli töömälu kaotus 65. eluaastaks vaid poole suurem kui Prantsusmaal, kus inimesed pensionile varakult.
Mis te arvate, mis juhtub, kui IQ skoor läheb edasi?
Üks huvitavamaid ennustusi on see, mis juhtub arengumaadega. Kui need teostuvad, peaks teoreetiliselt olema eeloleval sajandil plahvatuslik IQ kasv, mis meil oli eelmisel sajandil.
Uurin oma raamatus kuut arenguriiki. Keenia on saavutanud plahvatusliku IQ kasvu. Brasiilia ja Türgi on saavutanud üsna sügavat kasu. Selliseid rahvusi nagu Saudi Araabia ja Sudaan pole, kuid Sudaanis käivad kodusõjad ja saudid elavad tegelikult ainult naftatuludest. Nad ei tööta üheski reaalses mõttes. Dominica on kuues juhtum. Seal võidavad nad IQ, kuid nende infrastruktuuri pühivad orkaanid, maavärinad ja tsunamid umbes iga 10 aasta tagant. Ma ennustan, et Brasiilia, Türgi ja Keenia hakkavad järgmisel sajandil industrialiseeruma ja hakkavad IQ-ga läänemaailma konkureerima.
