Ma ei olnud kavatsenud oma laupäevast teatriekskursioonist kirjutada, kuigi näidend “Valguse pärand” oli umbes kaks naisteadlast; näidendi etendus lõppes pühapäeval. Olen siiski nii pettunud ja pean teile ütlema, miks.
Näidend jälgib kaht naist: prantsuse matemaatik ja füüsik Émilie du Châtelet oma viimasel eluaastal, 1749, ja Olivia, tänapäevane astrofüüsik New Jerseys. Émilie on 42, rase, hirmul, et ta sureb sünnituse ajal (kui tal on olnud kaks rasket rasedust) ja soovib meeleheitlikult teha nii palju kui suudab, kui ta eeldatavasti oma viimaseid kuud ootab. Jälgime vahepeal Oliviat, kuna ta on just teinud oma teadusliku karjääri suurima avastuse - moodustamisel uus planeet - ja otsustab 40-aastaselt, et soovib emaks saada.
Émilie on selles näidendis hiilgavalt elus. Tema ja tema pikaajaline väljavalitu Voltaire varitsesid filosoofiat ja teadust. Tal on suhe palju noorema mehe, luuletaja Jean François de Saint-Lambertiga. Ta plaanib oma 15-aastase tütre Pauline'iga tulevikku, kus nad lähevad koos Pariisi ja nõuavad sisenemist Sorbonne'i. Ta on elav ja tema surm oli traagiline, isegi kui ma teadsin, et see on vältimatu.
Astrofüüsik Olivia on 40-aastane, talle meeldib laul “She Blinded Me With Science” ning ta satub ühel päeval autoõnnetusse ja otsustab, et soovib oma algklasside õpetaja abikaasaga last saada. Kuid munasarjavähk viib nad surrogaatemat otsima.
Erinevalt Émiliest on Olivia siiski ühemõõtmeline, naisteadlase karikatuur. Tema jaoks pole midagi muud kui kinnisidee oma teaduslikust avastusest ja sellest hetke kannustavast otsusest emaks saada. Ta riietub halvasti ja kannab mõistlikke kingi, justkui rõhutamaks stereotüüpi, et naisteadlane peab välja nägema sama igav, kui Olivia kõlab.
Kui ma annaksin väikestele tüdrukutele publiku ees valiku saada Émilieks või Oliviaks, siis arvan, et nad oleksid valinud Émilie. Ma võiksin. Vaatamata tema võitlusele oma töö tunnustamise eest, sünnituse ohtudele selles vanuses ja Émilie vajadusele abielluda noore Pauline'iga oma tütre enda kaitseks - see on kurb näide naise ainuvõimalusest 1700ndatel. Émilie nautis ilmselgelt elu palju rohkem kui Olivia.
Kes ei valiks punases siidis elavaid naisi, kes võiksid valguse olemusest rääkida, juhtides samal ajal kahte armukest ja abikaasat, selle igava moodsa naise asemel, kes oma kuulajaid kõnepruugiga igavaks ajab? Kuidagi muutis dramaturg tänapäeval naisteadlasena olemise vähem atraktiivseks kui see, kes oli 1700ndatel aastatel. Parem on nüüd olla üks (ja ka palju lihtsam).
Pole just nii, nagu poleks teaduses palju hämmastavate moodsate naiste mudeleid. Oleme neid palju kirjeldanud Smithsoniani lehtedel. Nad on midagi enamat kui lihtsalt teadust tegevad naised. Sildi taga on üksikasjad ja need üksikasjad on olulised, et mõista, kes see inimene on, miks nad käituvad nii, nagu nad teevad.
Kaasaegse naisteadlase sellisel stereotüüpse esitlemine teeb karuteene kõigile teaduse naistele. Nad on nii palju huvitavamad, et seda. Neid on rohkem kui Olivia.
