William Howard Taft ei soovinud kunagi presidendiks saada. Poliitika oli tema naise ambitsioon tema jaoks, mitte tema enda oma. Enne Filipiinide sõjasekretärina või kubernerina töötanud Taft, intellektuaalne poeg ja kohtunike lapselaps, veetis kaheksa õndsat aastat föderaalse apellatsioonikohtu kohtunikuna. "Ma armastan kohtunikke ja ma armastan kohtusid, " ütles president Taft 1911. aastal peetud kõnes. "Need on minu ideaalid, mis iseloomustavad maa peal seda, mida kohtume edaspidi taevas õiglase Jumala all." Kui Taft edutas kõrgema kohtu kaastöötajat Edwardit 1910. aastal Louisiana osariigi kohtunikuks tunnistanud White White tunnistas ta oma peaprokurörile kadedust. "Pole midagi, mida oleksin armastanud rohkem kui Ameerika Ühendriikide peakohtunikuks olemine, " ütles ta.
Aastaid pärast alandavat kolmanda koha kaotust 1912. aasta presidendivalimistel sai Taft lõpuks oma unistuste töö. Juunis 1921 nimetas president Warren Harding kõrgeima kohtu juhtimiseks Tafti (vanus 63). Pärast neli aastat presidendina töötanud Taft oli üheksa aastat peakohtunik - ainus inimene, kes töötas mõlemal ametikohal. "Ta hüüdis presidendiks olemist, " täheldas justiitsfelix Frankfurter kunagi, "ja kui peakohtunikuks olemine oli tema jaoks kõik õnn."
Ameeriklased mäletavad presidente paremini kui peakohtunikke, kuid Taft oli parem kohtunik kui täidesaatev võim ja tema kohtuliku juhtkonna poolt jäeti väidetavalt rahvale püsivam märk. Täna, nagu konservatiivid loodavad, saavad järgmised ülemkohtu ametisseastumised neile õiguse muuta Ameerika seadusi ja liberaalid vaatavad selle poole, et kontrollida ülemääraseid suhteid, mida nad valitud presidendilt ootavad, elavad mõlemad Taft loodud kohtumaailmas.
Taft oli vastumeelne president, kes võttis 1908. aasta vabariiklaste kandidatuuri vastu alles pärast seda, kui tema naine Nellie ja president Theodore Roosevelt veenis teda kandideerima valitud järglaseks. Roosevelt tundis kindlalt, et Taft, tema sõber ja usaldaja, jätkab oma järkjärgulisi reforme. Selle asemel, et president Taft ühines end vabariiklaste konservatiivide ja ärimeestega, nimetas mõned progressiivsed esindajad, tõstis neid, selle asemel, et neid alandada, ja vallandas Roosevelti sõbra Gifford Pinchoti, kes on riigi peametsnik ja juhtiv looduskaitsja. Vihaseks jooksis Roosevelt 1912. aastal kolmanda osapoole kandidaadina Tafti vastu.
Taft, kes ei olnud kunagi poliitikuna mugav, ei öelnud pärast uuesti ametisse nimetamist peaaegu ühtegi kampaaniakõnet, golfis sageli ja astus end lüüasaamiseks. Ta lõpetas presidendivalimistel kolmandana, võitja Woodrow Wilsoni ja Roosevelti taga, võites vähem kui 25 protsenti rahvahääletusest ja ainult kaheksa valijahäält. Taft nimetas oma lüüasaamist "mitte ainult maalihkeks, vaid mõõnalaineks ja holokaustiks, mis kõik rändasid ühte üldisesse kataklüsmi".
Taft, kes oli vaba presidendikoormusest ja oli õnnelik, veetis järgmised kaheksa aastat Yale'is konstitutsioonilise õiguse professorina, pidas kõnesid üle kogu riigi, teenis Esimese maailmasõja ajal Riiklikus Sõjatööde Ametis ja abistas Wilsonit ebaõnnestunult kampaania USA veenmiseks liituma Rahvasteliiduga. "Kuna olen surnud poliitik, olen saanud riigimeheks, " muheles ta.
Peakohtunikuna rõõmustas Taft oma varanduse ümberpööramise üle. Ajakirjanik William Allen White kirjutas pingil, et ta meenutas “ühte maailma kõrgetest jumalatest, naeratavat Buddhat, rahulikku, tarka, õrnat, armsat”. Taft kõndis kolm miili oma halveneva tervise haldamiseks ja kuulsa ümbermõõdu vähendamiseks. töötada Riigikohtu kambris USA Kapitooliumi hoones. Varsti oli ta kuni 260 naela, mis oli tema jaoks peaaegu madal. Poliitikuaastatele vaatas ta harva tagasi, välja arvatud selleks, et pakkuda neile head lahtiütlemist. "Tüdruk, mure, iha pelgalt võimaluseta vahetpidamata magada, häälepaelte lendlevus, " meenutas ta sümpaatses 1924. aasta oktoobri kirjas demokraatlikule presidendikandidaadile John Davis'ile, et alati on vaja olla hea huumor ja kohustus naeratada, kui kõik tahavad vannutada, tuleb mulle tagasi. ”
Peakohtunikuna laiendas Taft föderaalset võimu rohkem, kui ta tegi oma ettevaatliku ametiaja jooksul Valges Majas. Taft oli omaks võtnud kitsa ülevaate oma võimust, kõhklemata tegutsemast, kui seadus või põhiseadus talle selget luba ei andnud. Kuid kõige olulisema ja püsivama arvamusena, mille ta peakohtunikuna kirjutas, Myers vs USA kinnitas ta presidendi volitusi vabastada föderaalametnikud ilma senati nõusolekuta. Ja tema presidendipärimise seaduslikud väljakutsed olid haruldased: vaid korra ta kordas end konflikti üle, kui mõrvar, kelle surmaotsuse ta pendeldas, kaevanud vabaduse eest.
See ei tähenda, et tema peakohtuniku aeg ei seoks tema presidendiga. Taft-kohus pikendas konservatiivset pärandit, mille ta presidendiks arendas. Taft hääletas tavaliselt valitsuse võimu piiramise üle ettevõtete reguleerimise üle, kõige kuulsamalt siis, kui ta kehtestas karistustasu ettevõtetele, kes kasutasid lapstööjõudu. Oli ka erandeid: ta hääletas Oregoni seaduse järgimise poolt, millega loodi naistele maksimaalselt kümmetunnine tööpäev, ja ta lahkus otsusest, mis kehtestas naistöötajate miinimumpalga. Taft on ametiühingute kauaaegne vaenlane, kirjutas Taft otsuses Truax vs. Corrigan, mis andis kohtunikele laia vabaduse anda töövaidluste peatamiseks ettekirjutusi.
Taft oli keelustamise vastu enne selle vastuvõtmist 1919. aastal Wilsoni administratsiooni ajal, arvates, et seda on keeruline jõustada. Peakohtunikuna kiitis ta järjekindlalt likvideerimisvastaste seaduste range jõustamise heaks, isegi kui see seaks ta abikaasaga vastuollu. 1922. aasta Londoni-reisil jõid Helen Taft ja USA suursaadik Inglismaal õlut, samal ajal kui peakohtunik ja suursaadiku naine kleepisid kreekerite, juustu ja puuviljade järele.
Tafti toetus rahva kuivadele seadustele viis tema võib-olla kõige vastuolulisemasse kodanikuvabaduste otsusesse. 1928. aastal esitas Taft kohtuotsuse Olmstead v. USA-s 5-4 otsusega, mis lubas süüdistatavate vastu kasutada telefonivestluste õigustamatuid otseülekandeid. Otsus põhjustas riikliku meelehärmi - tollane juhtiv ajakiri Outlook nimetas seda „ Dred Scoti otsuse keelustamiseks” -, kuid Taft tagandas oma kirjas kriitikud. "Kui nad arvavad, et meid hirmutavad meie püüdlused seista seaduse ees ja anda üldsusele võimalus kurjategijaid karistada, siis nad eksivad, ehkki meid mõistetakse hukka kõrgete ideaalide puudumise tõttu, " kirjutas ta.
Progressiivsed pidasid Taft-kohut pettumuseks, selle vaenulikkus ühiskondlikke reforme käsitlevate õigusaktide suhtes traagiliseks. "Alates 1920. aastast on kohus kehtetuks tunnistanud rohkem seadusi kui viiekümnele eelnenud aasta jooksul, " kaebas 1930. aastal Harvardi professor ja tulevane Ülemkohtu kohtunik Felix Frankfurter. Aastakümneid hiljem kiitis justiitsminister Antonin Scalia Tafti ülemkohtunikku, ehkki paljud tema otsused " oli vastuolus ajaloo ülima pühkimisega. ”Näiteks Olmstead kukutati 1967. aastal ümber ja Tafti äri- ning regulatsiooni- ja ametiühingute vastu tehtud otsused tühistati aastate jooksul pärast tema surma . "Taft, " kirjutas Scalia, "oli üsna täpne" nägemus tulevastest asjadest ", " ei meeldinud neile ja tegi tulemuse muutmiseks endast parima, kuid täieliku vilumusega, kuid lõplikult puuduva eduga. "
Sellegipoolest jättis Taft kestvama kohtupärandi: ta suurendas jäädavalt Ülemkohtu võimu ja prestiiži. Kui ta kohtuga liitus, valas selle doktor mahajäämust kuni viis aastat. Kuna seni polnud ühtegi ülemkohtunikku, veenis Taft kongressi 1925. aasta kohtunike seaduse eelnõus vastu võtma, mis andis ülemkohtule suurema kontrolli selle üle. See võttis ära peaaegu kõik automaatsed edasikaebamise õigused kohtusse, mis võimaldas kohtunikel keskenduda olulistele põhiseaduse küsimustele. Taft veenis ka kongressi rahastama ülemkohtu hoone ehitamist, nii et kohtunikud võiksid kolida uhkest vanas senati saalist ja nende veelgi dramaatilisemast konverentsiruumist Kapitooliumi keldris. Ehkki Taft ei elanud, et seda 1935. aastal lahti vaadata, peegeldab suursugune hoone selle sõltumatust teistest valitsusharudest.
Kohtunik Sandra Day O'Connor nimetas Taftit "suureks peakohtunikuks ..., kes väärib kohtu tänapäevase rolli eest peaaegu sama palju tunnustust kui [John] Marshall, kuid kes ei saa sageli tunnustust." Ta märkis, et 84 protsenti Taftist kohtu arvamused olid ühehäälsed - peegeldus tema katsetest kujundada arvamusi, mis hoidsid üheksat kohtunikku koos. "Enamik erimeelsusi, " ütles Taft, "on egoismi vorm. Nad ei tee midagi head ja nõrgestavad ainult kohtu prestiiži. ”
Ühe hinnangu kohaselt takistas Taft umbes 200 eriarvamust mitmesuguste veenmisvormide, nii porgandite kui ka tikkude abil. Üheksa aasta jooksul kirjutas Taft ise kohtu jaoks 249 arvamust, eriarvamusi vaid umbes 20 korral ja ainult neli kirjalikku erimeelsust. Ta oleks pettunud, kui ajaloos tähistatakse mitmeid tema ajastu eriarvamusi, eriti liberaalide kohtunike Louis Brandeise ja Oliver Wendell Holmesi eriarvamusi. Kuid O'Connori sõnul oli tema eesmärk ühehäälsuse saavutamisel rajada kohtu autoriteet kui “riikliku põhimõtte levitaja” - roll, mida see tänaseni täidab.
