Alates väidetest, et NASA võltsis Kuu maandumist, kuni kahtlustusteni USA valitsuse osaluse osas John F. Kennedy mõrvas, armastavad ameeriklased vandenõuteooriaid. Presidendikampaaniate konspiratiivne retoorika ja selle segav mõju kehapoliitikale on olnud algusest peale ameeriklaste valimistel, kuid vandenõud õitsesid 1820. ja 1830. aastatel, kui arenesid tänapäeva Ameerika poliitilised parteid, ja valgete meeste valimisõiguse laienemine kasvas. rahva hääletusbaas. Need uued parteid, kuhu kuulusid demokraadid, rahvuslikud vabariiklased, vabamüürlased ja valgevenelased, kasutasid uute valijate hõivamiseks poliitilise vahendina sageli vandenõusüüdistusi - viies lõpuks languseni ja avalikkuse usalduse lagunemiseni demokraatlikus protsessis. .
Ameerika vabariigi esimestel aastakümnetel tegelesid föderalistide ja Jeffersoni vabariiklaste parteid regulaarselt konspiratiivse retoorikaga. Pärast 1812. aasta sõda kadus föderalistide partei poliitmaastikult, jättes vabariiklased domineerivaks rahvusparteiks. Nende valdus oli nii suur, et aastatel 1816 ja 1820 sõitis vabariiklaste presidendikandidaat James Monroe praktiliselt üksmeelele, kuid 1824. aastal purunesid vabariiklased mitmeks ja erinevaks rühmituseks. Valimistsüklis kandideeris viis elujõulist kandidaati ja presidendi võitis John Quincy Adams.
Vaidlus Adamsi võidu üle tekitas kiiresti kahtlusi: Tennessean Andrew Jackson oli võitnud kõige rohkem valimis- ja rahvahääli ning kõige rohkem piirkondi ja osariike, kuid kuna ta ei võitnud valimishäälte enamust, pidi USA esindajatekoda valima põhiseaduslikult president kolme parema hääletanu hulgas. Jacksoni toetajad uskusid, et tavavalimistel neljandale kohale tõusnud maja spiiker Henry Clay aitas Adamsil võita parlamendi valimised vastutasuks riigisekretäriks nimetamise eest. Jacksonlaste süüdistused Adamsi ja Clay vahel sõlmitud „korrumpeerunud tehingust” tagasid, et 1828. aasta valimistel võidetakse osaliselt selle vandenõuteooria üle.
Demokraatia tulek: presidendivalimiste kampaania Jacksoni ajastul
Lähtudes ajalehtedest, päevikutest, memuaaridest ning avalikust ja eraviisilisest kirjavahetusest, on demokraatia tulek esimene raamatute pikkune käsitlus, mis paljastab, kuidas presidendid ja presidendikandidaadid kasutasid nii vanu kui ka uusi kultuuripoliitika vorme valijate peksmiseks ja valimiste võitmiseks Jacksoni ajastu.
OstaTuliselt vaidlustatud 1828. aasta kampaania ajal kaubitsesid ka Jacksoni vastased vandenõuteooriatega: eriti süüdistasid administratsiooni mehed Jacksoni toetajaid riigipöörde kavandamises, kui nende kandidaat kaotas president Adams. See “teooria” leidis, et Jacksoni-meelsed kongressi esindajad, kes olid ärritunud riigi valitsuse katsetest kehtestada impordile uus tariif, pidasid “salajasi kohtumisi”, et arutada “liidu laialisaatmist”. Üks Jacksoni-poolne toetaja teatas, et peaks ärge imestage, kui kindral Jacksoni, kui teda ei valita, asetatakse presidenditoolile viiekümne tuhande bajoneti kohale! ”. Sellise riikliku sõjalise kangelase nagu Jackson, kes juhtis sõjalist mässu, mõte ei olnud tegelik alus, kuid vandenõuteooria sobis aegade tenoriga.
Jackson võitis ja konspiratiivne retoorika oli kogu tema presidentuuri vältel alati kohal. 1832. aasta valimiste eel juhtis vabamüürlaste riiklik organisatsioon vandenõuteoreetikute tähelepanu. New Yorgi vabamüürlaste mõrva, mille nimi oli William Morgan, kes ähvardas avaldada vennaliku korra saladusi, oli 1828. aasta valimiste ajal tekkinud vabamüürlaste vastane erakond. Sageli korduvad süüdistused vabamüürlaste salajasusest ja elitaarsusest peegeldasid suuremat muret selle pärast, kuidas valitsev eliit õõnestas korruptsiooni kaudu rahva demokraatlikke institutsioone. Ja vabamüürlaste vastu polnud Jackson parem kui Adams; nende arvates oli Tennesseani lubadus "ameti rotatsioon" lihtsalt kronism.
Neli aastat hiljem olid vabamüürlased kogunud piisavalt toetajaid, et juhtida William Wirt presidendiks demokraatliku valitseva Jacksoni ja riikliku vabariiklaste kandidaadi Henry Clay vastu. 1832. aasta kampaania ajal süüdistasid nad vabamüürlasi Morgani mõrvast kaugemale jäävates üleastumistes, sealhulgas sõnavabaduse ja demokraatia õõnestamises. Näiteks Rhode Islandi vabamüürlased hoiatasid, et vabamüürlased "pimendavad avalikku meelt", üritades riigi ajalehtedes pärssida oma organisatsiooni avalikku kriitikat. Vermonti William Strong süüdistas demokraate vabamüürlaste dogma järgimises, et "lõpp õigustab vahendeid" 1828. aastal Jacksoni valimiseks ja partei liikmete valitsuse kaitseks.
Kuid samal, 1832. aasta valimistel said masoonivastased ise vandenõuteoreetikute sihtmärgiks. New Yorgi demokraadid nägid vabamüürlastevastase partei ja nende osariigi rahvuslike vabariiklaste koalitsioonis järgnenud plaani. Kuidas oli see võimalik, küsis üks New Yorgi ajaleht, et vabamüürlased olid Wirti ametisse nimetanud, kuid olid siiski Clay'ga liitunud? See ei olnud vabamüürlaste põhimõttelise vastuseisu tõttu, kuna kõik kolm presidendikandidaati olid vabamüürlased. Ainus vastus oli, et Andrew Jacksoni valimine oli “sügav vandenõu rahva soovide vastu võitlemiseks”.
Jacksoni teisel ametiajal keskendus suur osa vandenõu retoorikast pangasõjale, poliitilisele lahingule USA presidendi ja teise panga vahel, mis on riigi peamine finantsasutus, millel oli nii valitsuse kui ka erafondid ja mis pidi jääma -partner oma laenudes. Jackson aga uskus, et panga president Nicholas Biddle kasutas institutsiooni hoiuseid ja mõjuvõimu John Quincy Adamsi abistamiseks 1828. aasta valimistel. Kui see oli tõsi, oli see inimeste raha jultunud kuritarvitamine. Sellest tulenevalt kasutas Jackson oma tegevjuhina valitsuse võimu teisest pangast valitsuse vahendite eemaldamiseks, mis kahjustaks tema rahalist võimu. Vastuhakul hakkas Biddle nõudma panga laene kogu riigis, põhjustades rahalist langust, et survestada presidenti taastama valitsuse hoiused.
Selle tulemusel lendasid vandenõusüüdistused mõlemale poole. Jacksoni-vastane Whigi partei (mis asendas 1832. aasta kampaania Rahvusliku Vabariikliku Partei) süüdistas asepresidenti Martin Van Burenit selles, et ta oli kogu selle vaenu keskmes Panga vastu. Väidetavalt kasutas “väike võlur” oma „Kunst ja trikid” teise panga vastu tema presidendiväljavaadete edendamiseks 1836. aastal.
Seejärel reageerisid demokraadid oma vandenõuteooriaga Bostoni aristokraatia ja selle kontrolli üle teise panga üle. Vaadates tagasi vabariigi algusaegadesse, väitsid nad, et see "kohmakas vandenõu" oli kasutanud Teist panka aristokraatlike Lõuna- ja Kesk-Atlandi riikide vastu, "tekitades universaalset paanikat ja ahastust", piirates neis piirkondades raha pakkumist. . Need samad vandenõulased töötasid demokraatide sõnul nüüd "kogu praeguse panga võimul administratsiooni häbistamiseks ja riigi ahastamiseks", rääkimata sellest, et kahjustatakse Demokraatliku Partei võimalusi Valge Maja säilitada.
1836. aasta presidendivalimiste kampaanias, mille käigus Van Buren pandi vastu kolmele Whigi kandidaadile - William Henry Harrisonile, Daniel Websterile ja Hugh Lawson White'ile - kasutasid Whigid vandenõuteooriaid, üritades kõrvale heita demokraatide võimalusi poliitilise võidu saavutamiseks. Nad süüdistasid Van Burenit katoliku kiriku liikmesuses osalemises ja osalemises "popilikus maatükis", mille eesmärk oli "katoliiklaste lepitamine USA osariikides poliitilistel eesmärkidel". Van Buren, kes oli üles kasvanud Hollandi reformeeritud kirikus, eitas. süüdistus.
Whigs süüdistas ka demokraatlikku asepresidendikandidaati Richard M. Johnsoni selles, et ta sundis Washingtoni ühiskonda aktsepteerima tema kahte tütart, kes olid tema suhe orjastatud afroameerika naisega. Ühe Richmond Whigi sõnul ähvardas Johnsoni "halvustatud maitse" hävitada rassitõke, mis hoidis aafrika-ameeriklasi alluvas positsioonis, ja ohustas "meie neiude puhtust, meie matroonide kõige väärikust". Van Buren ja Johnson võitsid 1836, kuid Johnsoni perekondlikud olud vaevavad endiselt tema poliitilist karjääri ja kahjustasid Van Bureni seisundit mõne lõunapoolse valijaga 1840. aastal.
On raske täpselt määratleda, kui palju hääli vandenõu retoorika tõttu kas siis või praegu muutus. Siiski näib olevat selge, et Ameerika poliitikud usuvad, et seda tüüpi retoorika muudab midagi - ja et Ameerika valijad peavad vandenõuteooriate ja tegelike vandenõude vahelise erinevuse määramiseks alati olema olnud poliitiliselt kirjaoskajad.
See kestev usk tohututesse, seletamatutesse vandenõudesse on sageli kaasa aidanud valijate jõuetuse tunnetele, suurendades nende küünilisust ja apaatiat. Ja muidugi õõnestab konspiratiivne retoorika rahva demokraatlikke institutsioone ja tavasid. Poliitiliselt motiveeritud vandenõuteooriad annavad lõppkokkuvõttes sama tulemuse kui vandenõud ise: väike arv eliit-ameeriklasi, kellel on USA tuleviku üle tohutu võim - võim, mis ei pruugi arvestada enamuse tahtega.
Mark R. Cheathem on Cumberlandi ülikooli ajaloo professor ja Martin Van Bureni ajakirjade projektijuht. Ta on filmi "Coming of Democracy: Presidential Campaigning in the Age of Jackson" autor .
See essee on osa artiklist Mida see tähendab olla ameeriklane, Smithsoniani Ameerika ajaloo muuseumi ja Arizona riikliku ülikooli projekt, mille on tootnud Zócalo avalik väljak.
