Võib-olla tunneme oma maailma õistaimede ja -puude järgi, kuid evolutsiooniliselt kõnelevad angiospermid on uued lapsed plokis, mis saabub pärast ajastuid, kui hiiglaslik seen valitses Maad ja mitte-õitsvad puud, sealhulgas kaherattalised ja okaspuud, toitsid dinosauruseid.
Vastuoluline uurimus viitab nüüd sellele, et õistaimed pole nii uudsed, kui me arvasime. Nagu Laura Geggel LiveScience'is teatas, võisid Hiina Nanjingi piirkonnast Lõuna-Xiangshani kihistu leitud fossiilid olla tõendusmaterjal selle kohta, et esimesed paljunemisliigid õitsesid umbes 174 miljonit aastat tagasi - see on 50 miljonit aastat varem kui siis, kui enamik õistaimedest fossiilseid materjale ilmuma hakkas .
“Seenenäärmete päritolu on paljudele botaanikutele juba pikka aega olnud akadeemiline peavalu, ” ütleb kaasautor Wang Xin Hiina Teaduste Akadeemia geoloogia ja paleontoloogia instituudi (NIGPAS) Nanjingi pressiteates. "Meie avastus on liikunud botaanikavaldkonda edasi ja võimaldab senisest paremaid seemnepurskeid mõista."
Teadlased uurisid ajakirjas eLife avaldatud paberi jaoks 264 eksemplari 198 üksikust lillist, mis olid säilinud selle piirkonna 34 kiviktaimlas. Kuna saadaval oli nii palju proove, võisid teadlased eraldada mõned iidsed taimed ja vaadata neid suure võimsusega mikroskoopia abil. Uuringus täpsustatakse isendite omadusi, sealhulgas nende arvates munarakke või seemneid enne tolmlemist - omadus, mis kinnitaks fossiilide paljunemist.
Kui nad on munarakud, oleks see suur asi. Praegu on tõendusmaterjal õistaimede ilmnemise kohta kriidiajastu madalamal perioodil, umbes 125 miljonit aastat tagasi, kui paistsid, et angiospermid tärkavad eikusagilt välja, enne kui nad võtsid Maa üle 30 miljoni aasta jooksul. On olemas mõningaid tõendeid angioloogiliste seemnerakkude varasest ajaloost, mille oleme kahe silma vahele jätnud - lahknevuse, mille võiks uuringu järeldused lahendada. Kuid paleobotaanikud on uuringu väidete suhtes skeptilised.
Chicago botaanikaaia süstemaatika ja evolutsioonibioloogia vanemdirektor Patrick Herendeen ütleb Smithsonian.com-i meilisõnumis, et uuringusse kaasatud fotod pole sugugi veenvad. Leides järelduse, et see on "prügi koormus", võib tema sõnul fossiilide fotosid tõlgendada erinevalt, kui need on paberil olnud. "Kivistised võivad olla okaspuude jäänused, kuid ma ei ole rohkem näinud kui plaatide fotosid, " kirjutab ta.
Muistsete paljanduste väited nõuavad erakorralisi tõendeid. Lilled on eriti habras ja ei ilmu fossiilide registris hästi ning muid objekte saab hõlpsalt lilleosadena valesti tõlgendada. NIGPASi teadlased paljastasid 2015. aastal, mida nad arvasid olevat 162 miljonit aastat vanad angiospermid, kuid ka teised eksperdid polnud nende fossiilide osas veenvad, selgitas Becky Oskin LiveScience'is, kuna valim oli dokumenteeritud enam kui 40 aastat eelnev iseõppinud fossiiliekspert.
Paleobotaanikud on lillede ajaloo osas eriti ettevaatlikud, kuna juba 2002. aastal tegi isend pritsimise, kui ta oli dateeritud kuni 144-aastaseks, kuid selgus, et on sellest 20 miljonit aastat noorem.
Kui need fossiilid on tõepoolest need, mida uuringu autorid väidavad, tõstatub küsimus, kas liik - mida teadlased on nimetanud Nanjinganthus dendrostyla - on kõigi meie tänapäeval asuvate õistaimede iidne esivanem või evolutsiooniline ummik, mis tähendab, et selle joon ei püsinud edasi. See annaks meile aluse vastata küsimusele, kas õistaimed on monofületilised, mis tähendab, et nad kõik on pärit ühest esivanemast või on nad polüfüleetilised, st nad pärinevad paljudest esivanemate rühmadest.
