Fossiili valmistamise traditsiooniline lihtsustatud retsept hõlmab midagi sellist: võtke surnud loom, hoidke seda päästjate eest kaitstult, katke see settega, lisage ajaliselt hunnik ja Presto !, teil on kivistunud luustik. Teist sammu nimetatakse sageli eriti oluliseks - luustik ei pääse fossiilide registrisse, kui see hävitatakse, kuid mõnikord tapavad röövloomad ja koristatud rümbad muudavad selle fossiilide registrisse. Ainuüksi sel aastal on olnud aruanne Tarbosauruse hadrosauri rümba nühkimise kohta ja uuring, mis kinnitas, et Tyrannosaurus korjas surnu enda kallal. Nüüd on paleontoloog Lucas Ernesto Fiorelli teatanud kriidiaegsete krokodillide luude kollektsioonist, mis võivad olla theropod dinosauruste lauajäägid.
1991. aastal kirjeldatud, kuid veel nimeta krokodill leiti Argentiinas Neuquénis asuvas Comahue ülikooli ülikoolilinnas. Sellest ei jäänud väga palju järele. Paar kolju, mõned selgroolülid, jäsemete fragmentide purunemine ja peaaegu täielik saba olid kõik, mis alles jäid. Piirkonna geoloogia põhjal elas see loom jõgede või ojade ääres, mis ääristasid hiiglaslikke liivaluiteid kuumas, hooajalises keskkonnas, ja tema anatoomia näitab, et ta kuulus väljasurnud krookide rühma, mida nimetatakse peirosaurid-krokodüliformideks. Need loomad olid saledamad kui nende kaasaegsed nõod ja kohanesid maapealsema eluviisiga.
Nagu kirjeldas Fiorelli, on looma säilinud jäänustel umbes 70 torke- ja hammustusjälge, mis esinevad peaaegu kõigil skeleti elementidel, välja arvatud kolju. Eriti tähelepanuväärne on bitemarkide jaotus piki looma säilinud saba, mis näib olevat purustatud suure kiskja võimsa hammustuse tagajärjel. Küsimus on selles, mis jättis hammustusjäljed.
Fiorelli lükkab ümber hüpoteesi, et seda looma ohverdas teine krokodill. Ülekaalus konkureerides näitavad ja hammustavad tänapäevased krokodillid üksteist, kuid selle inimese hammustusjälgedega näidatud traumade arv on sellise käitumisega vastuolus. Lisaks näib, et kui krokodill oli umbes 10–12 jalga pikk, näib bitimärke jätnud loom olevat märkimisväärselt suurem, mis viitab sellele, et vigastused polnud tõenäoliselt põhjustatud sama liigi liikmest.
Fiorelli välistas ka idee, et vigastused põhjustasid teised krokodilliliigid, mis on leitud samadest leiukohtadest. Üks, Notosuchus, võis olla peamiselt taimtoiduline ja Fiorelli väitis, et selle kaasaegsel Comahuesuchusel lihtsalt polnud lõualuu jõudu teha selliseid kahjustusi, mida näevad teised krokodilli luud. Samuti, kuigi kaks teist eelajalooliste krokodillide sugukonda, mida nimetatakse baurusuchidideks, olid kindlasti röövloomad, viitavad ohvri luustikul olevad hammustusjälgede mustrid palju suurema koljuga loomale. Nagu Fiorelli oletanud, on kõige tõenäolisem süüdlane suur teropoodide dinosaurus, kuigi selle kiskja konkreetseid liike ei ole võimalik kindlaks teha. Nii abelisauriidid kui ka karcharodontosauriidid - kaks Lõuna-Ameerika kriidiajastu levinud mitmekesiste teropoodide rühma - on leitud geoloogilisest moodustisest, millest krokodillide luustik pärit on, kuid siiani pole luustiku lähedusest leitud hambaid ega muid jäänuseid, et veenvalt teha. sulgege juhtum.
Viited:
Lucas Ernesto Fiorelli (2010). Kiskja hammustusjäljed Argentinas Neuquéni provintsi ülemise kriidiajastu peirosaurid-krokodüülvormil Ameghiniana, 47 (3)
