Charles Darwini 200. sünniaastapäev on sel aastal ajendanud palju mõtlema selle üle, kuidas on meie teooria tutvustamisest alates meie arusaam evolutsioonist edasi arenenud. Üks püsiv küsimus on olnud, kuidas ja miks hakkasid inimesed meie primaatide esivanematest nii erinevad olema. Mis teeb meid inimeseks?
Kui Harvardi ülikooli bioloogiline antropoloog Richard Wrangham vastab tõele, on vastusel rohkem pistmist Julia Childi kui Albert Einsteiniga. See tähendab, et kui hominiidid poleks kõigepealt välja töötanud oskusi, mis viisid kokkamiseni nagu Julia Child, poleks võinud kunagi olla Albert Einstein.
Wrangham pakub oma uues raamatus „ Tulekahju püüdmine: kuidas toiduvalmistamine meist inimlikuks tegi” lihtsa hüpoteesi. Lühidalt teeb ta ettepaneku, et mitte meie luureandmed ei võimaldanud meil tuld kontrollida ja toite valmistada; see oli meie esivanemate õppimine tule kontrolli all hoidmiseks ja toidu valmistamiseks, mis võimaldas meil areneda suure ajuga inimeseks.
Enamik antropoloogidest, alates Darwini ajastust kuni viimase ajani, on Wrangham kirjutanud, et kokkamine oli "inimese oskuste komplekti hiline täiendus; väärtuslik traditsioon, millel pole bioloogilist ega evolutsioonilist tähtsust". Ta väidab siiski, et habiliinide nagu Homo habilis, mis tekkis umbes 2, 5 miljonit aastat tagasi, ja uuema Homo erectuse, mis tekkis umbes 1, 8 miljonit aastat tagasi, anatoomilised erinevused viitavad sellele, et keetmine algas juba ammu enne Homo koitu. sapiens, mis oli alles 200 000 aastat tagasi.
Homo erectus vähendas hammaste suurust inimese evolutsiooni viimase kuue miljoni aasta jooksul kõige rohkem, mis tähendab, et see liik ei pidanud palju aega kulutama mahuka toortoidu närimiseks. Samuti olid nad kaotanud võime hästi ronida, mis tähendab, et nad magasid tõenäoliselt maa peal - ohtlik asi, mida teha ilma usaldusväärse tulekahjuta öösel näha ja kiskjaid eemale peletada. Lisaks oli liigil vähem põletatud ribipuur ja kitsam vaagen kui tema australopithecine eelkäijatel, mis näitab palju väiksemat soolestikku ja 42% -list kolju läbilaskevõime suurenemist. Väike soolestik tähendab, et loomad ei pidanud toidu seedimiseks palju energiat kulutama - seega võiks energia minna hoopis suure aju toiteks, selgitab Wrangham.
Keedetud toitu on palju lihtsam seedida kui toortoitu ja seetõttu, isegi kui toiduvalmistamisel kaotatakse toitaineid, on keha järelejäänud toidud kergemini kasutatavad. Nii et keedetud toit võimaldab meil omada väikseid sisikondi (mille all ta peab silmas seedesüsteemi, mitte õllekõhusid) ja seetõttu suuri ajusid. Tulipüüdmise esimeses peatükis selgitatakse, miks praegune toortoidu dieedi moehullus on hea viis kaalu langetamiseks, kuid pikaajalise ellujäämise jaoks oleks see olnud kohutav dieet. Ainus põhjus, miks tänapäeva toortoitlased üldse suudavad ellu jääda, on tema sõnul see, et nad söövad väga kvaliteetseid toite, mida meie esivanemad poleks saanud.
Teisest küljest järeldab ta, et oleme kalorivaese toidu hankimisel nii hästi hakkama saanud, et me ei pea enam nende saamiseks kulutama nii palju energiat. Meie elu on tunduvalt istuvam, kuid sööme endiselt nii, nagu veedaksime ikka oma päevi saagi jälgimisel ja muude füüsiliselt raskete ülesannete täitmisel. Meie suured ajud, mis on võimaldanud meil arendada elu lihtsamaks muutvaid ühiskondi, on aidanud kaasa ka meie laienevale vöökohale.
Wrangham väidab, et tema teooria selgitab isegi inimeste meeste ja naiste suhteid. Ta tsiteerib kultuuriantropoloogia uuringuid, mis näitavad, et enamikus ühiskondades vastutavad koduköögi eest naised. Abielusüsteem tekkis ta omamoodi vastastikku kasuliku kokkuleppena: "Mehe omamine tagab, et naise kogutud toitu ei võta teised; naise omamine tagab, et mees saab õhtuse söögi." Veel vähem romantiliselt öeldes oli see "ürgne kaitserekett".
Selle kohta tahaksin pakkuda oma soojematele kaasautorile Amandale, kes kavatseb sõlmida omaenda ürgse kaitse-reketi korralduse - mehega, kes teeb rohkem süüa kui tema ise - soovin soojemaid soove. Head söögitegemist!
