Ilusad inimesed. Me armastame neid. Me vihkame neid. Kuid kas me kohtleme neid paremini või halvemini kui mitte ilusaid inimesi? Kas nad saavad ilusa olemise eest tasuta pääsme või võtame nende peale armukadeduse?
Douglas Keene on lõpetanud mõne uurimistöö, mis üritab sellele küsimusele vastata. Selgub, et seal on uuringuid, mis viitavad mõlemal võimalusel mõnikord tõele. Siit saame teada Keene sõnul. Kui olete atraktiivne naine, palgatakse teid tõenäolisemalt (kuid mitte samal tasemel kui teid palkav inimene). Kuid tõenäoliselt palgatakse teid sekretäriks või administraatoriks. Samuti mõistetakse teid tõenäolisemalt süüdi, kui teid süüdistatakse abikaasa kallaletungimises. Kui olete ülemus, kes keskendub ülesannete täitmisele, ei aita ega tee teile ligitõmbav olemine teile haiget. Kuid kui olete ülemus, kes keskendub kriitilisele mõtlemisele ja inimeste motiveerimisele, muudab atraktiivsus töötajad vähem usaldavaks.
Niisiis, see on segakott. Ja Keene sõnul ei muuda see ilmselt palju:
Niisiis, kas asjad on viimase 30 aasta jooksul muutunud? Muidugi on. Kuid mõnes mõttes mida rohkem asjad muutuvad, seda enam jäävad nad samaks. Naiste stereotüübid on meie ühiskonnas sügavalt juurdunud. Ilmselt peetakse atraktiivseid naisi dekoratiivseteks ja sobivad seega kõige paremini sellistele ametikohtadele nagu vastuvõtumees ja sekretär.
Kas see kõik tasakaalus on? Kuid me saame vähemalt kinnitada, et ütlused „ilu on metsik” ja fraas „mis on ilus on hea” on mõlemad vahel õiged.
Rohkem saidilt Smithsonian.com:
Ilusad dinosaurused, mis on ajast räsitud
Ilus naine
