Parem või halvem, kui Iowa valijad kogunevad oma lemmik potentsiaalse ülema Ameerika Ühendriikide pealiku kaussi, algavad nad ametlikel presidendivalimiste hooajal. Kuid mis täpselt Iowas esmaspäeval juhtub ja miks peaksite sellest hoolima?
Kui te ei tea nendele küsimustele vastust, pole te üksi - isegi Washington Posti kõrgeim korrespondent Dan Balz nimetab seda „segaseks ja kaootiliseks protsessiks”. Müraga navigeerimiseks aitab siin on viis asja, mida tuleb teada Iowa tagaotsikute imeliku maailma kohta:
Nad pole poliitilised ürgsed
On ahvatlev nimetada kagusid poliitiliste primaarsustena - need aitavad ju riigi presidendikandidaati kindlaks määrata. Kuid kautsused on erinevad. Nagu David Weigel selgitab Washington Postile, on nad palju mitteametlikumad, koosnevad mitmest piirkonnast ja on isegi erakondade, mitte riigivalimiste ametnike tabelis.
Ehkki Iowa erakonnad on juba enne riigi loomist isegi kautsjonid teinud, ei peetud neid alati presidendivalimisteks, vaid pigem käsitleti neid kui poliitilisi koosolekuid. See muutus 1972. aastal, järgides uusi kongressi reegleid, mis ajendasid Iowa demokraate ja vabariiklasi hoidma oma kohusetäitjaid samal päeval, varem kui teised osariigid. Kuna riik võõrustab rahva esimesi kagusid, kogub selle loomulikult palju meedia tähelepanu.
Nad on… keerulised
Demokraatlikud ja vabariiklased ei saanud enam erinevalt joosta. Demokraatlikud kaguused toimuvad isiklikult ja vähemalt sel aastal ka telekaukausi kaudu. Kogu protsessi vältel käituvad demokraatlikud valijad nagu mingi miniatuurne valimiskogu. Osalejad ilmuvad kohale, seejärel jaotatakse eelistamise järgi kandidaatrühmadesse. Kandidaatide klastritesse kuuluvad inimesed, kelle kogu rühmitus on alla 15 protsendi, peavad juhtima teiste asjaosalistega ja tegelema nendega, et proovida neid oma rühmadesse meelitada, nendega tehinguid sõlmida ja isegi altkäemaksu anda. Lõpuks on 15 protsendi kohalolijateta kandidaadid niši all ja nende toetajad peavad kolima teise klastrisse või minema koju. Fraktsioon loendatakse uuesti ja nende arvu alusel määratakse demokraatlikud delegaadid. See tähendab, et valimisaktiivsust tegelikult ei arvestata - demokraatlikke kautsusi saab kindlaks määrata väga väikeste arvude põhjal.
Vabariiklik protsess on palju lihtsam: seal on umbes 900 vabariiklaste kohtumispaika, kus valijad kogunevad, kuulavad piirivalvekaptenite (või kandidaatide endi) kõnesid ja hääletavad seejärel paberhääletustel käsitsi.
Nad on täis üllatusi
Viimastel aastatel on Iowa kohusetunne saanud kurikuulsaks selliste ilmselgete alamkoerte nagu Rick Santorum valimisel, ehkki need kandidaadid ei pääse riiklikult ülesseadmisele. Sellepärast, et protsess on nii interaktiivne, tuginedes naabrite ja sõprade veenvatele tunnistustele, et hääletajaid ühe või teise kandidaadi poole suunata. Kuid see protsess võib aidata ka äärealadel olevaid kandidaate veenda teisi riike, et nad on elujõulised, ja ennustada võidu poole tõusu.
Võtame näiteks Jimmy Carteri. Kui Iowa kaukaasiad on olnud rahva esimesed valimistsüklis alates '72, siis Carter tõi nad 1976. aastal riikliku tähelepanu alla, kui ta tõukas Iowale keskendunud kampaaniaga teistest kandidaatidest mööda. Nagu Julian E. Zelizer kirjutab Atlandi ookeani eest, mõistis Carter hiilgavalt, et kohalikest poliitilistest sündmustest võib saada teatrivorm, mis lavastatakse meedia kasuks. "See asjatundlikkus aitas tal alistada oma lähima konkurendi kahepoolselt - üks varu ja lükake eesistujariik maha novembris.
Neid dokumenteeritakse paremal viisil kui kunagi varem
Kaukaasia taga on Iowans, kellega räägitakse, teistega leppida ja nendega vaielda. Kuid see ei tähenda, et mõnes tehnoloogias ruumi ei oleks. Kuna Issie Lapowsky teatab WIRED- ist, loodetakse tänu nutitelefonidele, sotsiaalmeediale ja rakendustele, mis aitavad rühmadel välja arvutada, mitu häält kandidaat peab olema elujõuline, nägema selle aasta kohvikus palju rohkem dokumente.
Kaalul on rohkem kui lihtsalt hääled
Mõned kurjategijad nimetavad kagusid aegunuks ja ebaoluliseks - lõppude lõpuks on Iowal vähe valijahääli, ta ei ennusta järjekindlalt presidendivõitjat ja tema valijaskond on üsna homogeenne. Kuid otsused pole üksnes nominendi määramiseks. Pigem kasutavad poliitilised operaatorid neid oma võistluste maapealsete mängude tugevuse laiendamiseks ja meedia kasutab neid selleks, et paremini mõista poliitilise hooaja avanevat narratiivi. Meeldib see meile või mitte, siis ei saa te kuidagi kuulda selle põhjustest järgnevatel päevadel ja nädalatel.
