Meie rahva loomisest peale on ameeriklased olnud tulevikku vaatavad inimesed - nooruslik, optimistlik ja isegi revolutsiooniline. Edusammud on olnud meie suusõnad ja minevik on sageli lükatud tagasi kui jäme, kui mitte algeline. Vähesed laused on nii põhjalikult ümberlükkavad, et hääldavad inimese, suundumuse või idee, kuna need või need on "ajalugu".
Selle kalduvuse juured on optimismis ja enesekindluses, mida me edasi õppides õpime. Kuid see võib kajastada ka teatavat rumalust ja ekslikku arusaama, et enne kohale tulnud ei olnud nii targad kui meie täna. Kui see juhtub, võib see varjata meid ilmse tõega, et meie eellastel oli nii tarkust kui ka teadmatust, ja viia meid kordama vigu, mida võiks ka vältida.
Vaadake Ameerika 31. presidendi Herbert Hooveri juhtumit, kuid pidas ka majandusliku halva juhtimise näideteks tema mõttetut reageeringut Suure Depressiooni puhkemisele, mis jõudis kuulsa aktsiaturu 1929. aasta kokkuvarisemise fänni.
Enne Hooveri ühe ametiaja uurimist jagasin seda arvamust Hooverist. Ma näen Hooverit endiselt läbikukkunud presidendina, kes ei suuda või ei taha arendada isiklikku sidet valijatega, mis on kõigi valitud ametnike ülim jõu- ja mõjuallikas. Mida rohkem ma Hooveri poliitikast õppisin, seda rohkem avaldas mulle muljet tema sisetunne, visioon ja julgus - eriti siis, kui hakati juhtima majandust, mis osutus vaenulikuks. Samuti leidsin, et aeg on teinud vähe selleks, et diskrediteerida tema muret võla suurenemise tagajärgede pärast.
Kui krahh tabas aktsiaturgu, kompenseeris see mitte ainult selliste finantsinstrumentide nagu aktsiad väärtusi, vaid ka toormehindade, kaubanduse ja varsti pärast seda ka tööhõive globaalset langust. Valges majas vastas Hoover tema jaoks tüüpilisele moele: lühike ja lühike usalduse avaldus, mis kinnitas, et “riigi põhitegevus on… väga kindlatel alustel.” Samal ajal, kuid vaikselt, vajutas Hoover tema kabineti liikmed, et koondada föderaalseid kulutusi, et pakkuda tööd töötuse lainele, mida ta eraviisiliselt ennustas. Lõpuks kutsus ta ettevõtjate juhtidega kokku mitmeid konverentse, kutsudes neid üles hoidma palku ja tööhõivet järgnevate kuude jooksul.
Neid konverentse peeti toona ja veelgi teravamalt hiljem, viidates Hooveri allutusele kapitalistlikule klassile, kuid see on ebaõiglane. Hooveri ülitähtis kohustus kogu tema valitsusaasta jooksul oli koostöö sunniviisiline sõlmimine ja ettevõtete juhid lõuga löövad. Igal juhul olid ameeriklastest töötajate palgad depressiooni viimaste kaotuste hulgas - see oli praktika ümberpöördumine varasemast majanduslangusest.
Veel kõnekam oli Hooveri reageerimise areng depressiooni edenedes, levides turutõrkest kuni ülemaailmse majanduskatastroofini, millest see sai. Inimesed ja juhid kogu maailmas võtsid turgude, valuutade ja poliitika ebaõnnestumise kapitalismi surmatähise märgistamiseks iseenesest ning pöördusid süsteemsete, tsentraliseeritud lahenduste poole, alates kommunismist, mille eeskujuks oli Nõukogude Venemaa, kuni fašismini.
Hoover ei nõustunud kunagi arvamusega, et kapitalism oli surnud või oli vastus kesksele planeerimisele. Ta rõhutas eraettevõtlust kui arengu ja sotsiaalse progressi alustala ning kapitalismi kui ühte isismi, mis säilitaks üksikisiku vabaduse ja algatusvõime. See näis paljudele Hooveri kaasaegsetele inimestele kui institutsionaalsele põikkaldele, kuid Hooveri instinktid näevad tänapäeval justkui mõistmisvõimalused.
Veelgi enam, Hoover tunnistas kapitalistliku süsteemi ebaõnnestumist selle jaoks, mis see oli: krediidikriis. Kuna varade väärtused olid kokkuvarisenud ja suur osa nende laenuportfellidest jäid täitmata, lõpetasid pangad põllumajandustootjatele, ettevõtetele ja ehitajatele laenu andmise, peatades sissenõudmise, lämmatades tarbijate kulutused ja ajades rohkem inimesi tööta. See oli nõiaring, mida süvendas peagi tuhandete maapankade läbikukkumine, mis lisas finantssüsteemile ainult survet.
Hooveri vastus oli lavastada enneolematu valitsuse meeleavaldus riigi laenuturgudele. Ta mõtles välja uue föderaalse kodulaenupanga süsteemi, mis pakuks taskukohaseid laene ajal, mil hüpoteeklaenud hõlmasid tavaliselt vaid poole kodu ehituse maksumusest ja selle kehtivusaeg oli vaid kolm kuni viis aastat. Selline uudne ettepanek takerdus loomulikult kongressi ning agentuuri loomiseks ja toimimiseks kulus enamikul Hooveri ametiaegadest; vahepeal edendas Hoover sarnaseid samme põllumajanduses, suunates rohkem vahendeid olemasolevasse föderaalsesse maapanga süsteemi. Näiteks 1932. aastal kontrollis Hooveri põllumajandusekretär 40 miljonit dollarit väikelaene - 400 dollarit ja vähem -, mis aitasid 200 000 põllumehel oma saaki maasse viia.
Kriisi süvenedes pööras Hoover tähelepanu pangandussüsteemile endale. Esmalt kutsus ta salajasele konverentsile riigi võimsaimate pankurite siduri ja pani nad looma "vabatahtliku" krediidifondi, et toetada hapramate asutuste bilansse. kui see jõupingutus ebaõnnestus, käivitas president uue föderaalse agentuuri, et anda otselaene raskustes pankadele, raudteedele ja teistele suurtele ettevõtetele. Lubatud väljastada kuni 2 miljardit dollarit krediiti - enam kui pool föderaalsest eelarvest - oli Reconstruction Finance Corp esimene kord, kui föderaalvalitsus võttis otsene süsteemne tegevus riigi erafinantsturgude turustamiseks. See ennustas probleemsete varade leevendamise programmi TARP umbes 80 aastaks.
Hoover murdis järjekordse rahanduse eesruumi ja see oli rahapoliitika. Föderaalreservi turbale tõustes püüdis Hoover laiendada rahapakkumist, suurendades Fedi reservide jaoks kvalifitseeruvate finantspaberite arvu, suurendades seeläbi laenuks saadaolevate rahaliste vahendite hulka ja propageerides suurte koguste võlakohustuste ostmist Fedis . Selliseid oste nimetatakse "avaturu toiminguteks" ja need on vahendid raha pakkumise laiendamiseks, vähendades seeläbi (teoreetiliselt) intressimäärasid ja lihtsustades krediiti. Suuremahulisena on neid tänapäeval nn kvantitatiivseks leevendamiseks.
Hoover asus aga siin vastu ühele oma põhiarvamusele - valuuta peaks olema konverteeritav kullaks. Ta leidis, et dollari lihtsa konverteeritavuse säilitamine kullastandardi alusel on kaubanduse ja ettevõtjate usalduse jaoks kriitilise tähtsusega ning on seetõttu vastu igale inflatsiooniliseks peetavale meetmele. Samal ajal mõistis ta, et madalad intressimäärad ja lihtsad laenuturud võivad soodustada investeeringuid ja taastumist.
Hoover ei suutnud oma usaldusväärse raha kogumise ja majanduse seisu arvessevõtmise vahel oma krediidiplaane nõelale suruda. See tähendab, et ta toetas võlakirjade massilist ostmist enne, kui krediiditurgudel oli võimalus reageerida, ja seadis pankade Reconstruction Finance Corp. laenudele liiga kõrged tagatisnõuded.
Hoover soovis kõrgeid tagatisnõudeid, kuna ta ei soovinud abistada maksejõuetuid panku, vaid ainult neid, kellel on likviidsusprobleeme. Pangad pidid näitama, et lõpuks suudavad nad laene katta. Hooverit avaldasid samal põhjusel ka vasakpoolsed seadusandjad ning tema õigus veenduda, et ta ei viska halva (era) raha eest head (avalikku) raha. Väärib märkimist, et ükski toona valitsuses osalenutest polnud varem näinud eraviisilistele isikutele - rääkimata pankadele - laenu andmist. Nad võtsid kasutusele väga konservatiivse lähenemisviisi, mille nad lõdvendasid pärast kogemuste saamist ja pärast uue presidendi sisenemist Valgesse Majja.
Tõepoolest, Franklin Rooseveltil oli võimalus valida, kust Hoover pooleli jäi. See ei tähenda, et FDR ei tähendanud muutust riigis; tema uus tehing oli selge lähtepunkt. Kuid see on ka tõsi, nagu FDR-i nõustaja Rex Tugwell hiljem ütles, et "praktiliselt kogu uus tehing ekstrapoleeriti Hooveri käivitatud programmidest".
See, et Hoover Valges Majas läbi kukkus, on aktsepteeritud tarkuse küsimus ja teatud põhimõttelistel viisidel kahtlemata tõsi. Kaugel vähem teada on nüansid selle kohta, mida ta tegi õigesti - ülevaate kapitalismist, selle panemisest tööle ja selle tagasilöökidele reageerimise. Kuid laiemas mõttes elavad ameeriklased Hooveri pärandist. Paremini või halvemini jääme kapitalismi globaalseks tsitadelliks, majanduskasvu ja sissetulekute ebavõrdsuse juhiks. Neile, kes imestavad, kuidas me selleni jõudsime, tuleb teatav tunnustus anda Hooverile, ebapopulaarsele presidendile, kes järgis oma põhilisi veendumusi ajal, mil paljud hülgasid oma.
Charles Rappleye on Herbert Hooveri autor Valges Majas: Presidentuuri katsumus (2016).
