Linnad on olnud tuhandeid aastaid, alates esimestest asustati Mesopotaamias vahemikus 4000–3000 eKr. Kuid alles viimase mitme sajandi jooksul on inimesed kolinud massiliselt linnadesse. Nüüd on linnapiirkondades enam kui pool maailma rahvastikust. "Linnad on väga palju meie liikide domineeriv elupaik, " kirjutab Jason Vargo ajakirjas Journal of Environmental Studies and Sciences .
Seotud sisu
- Kas kliimamuutuste vastases võitluses on megaliikluste sõber või vaenlane?
- Kas inimesed on tõesti loonud uue geoloogilise ajastu?
Nelsoni keskkonnauuringute instituudi ja ülemaailmse terviseinstituudi rahvatervise teadlane ja linnaplaneerija Vargo väidab, et vähemalt praeguse rahvastikuarvu korral ei suuda inimesed enam elada ainult maaelus. Jätkusuutlikult elamiseks peavad inimesed omaks võtma oma sisemised linnastikud ja tunnistama meie liike mitte Homo sapiens, vaid "Metro sapiens" nime all. Vargo rääkis Smithsonian.com-iga sellest julgustavast ettepanekust ja sellest, mida see tähendab meie tuleviku jaoks Maal:
Kas linnaelanikud - Metro sapiens - erinevad põhimõtteliselt riigis elavatest inimestest?
Ei. Ma ei usu. Kuid põhjus, miks ma seda mõistet kasutan, on see, et see hõlmab seda mõtet, et selle planeedi kujundamiseks peame vastu võtma urbanismi, mis aitab meil minimeerida meie keskkonnamõju planeedil. Me teeme seda ainult siis, kui meist saab Metro sapiens. Homo sapiens, viis, kuidas me seda praegu teeme, tõenäoliselt ei ela. Ehkki me ei näe linnu looduslikena, on osa minu mõttest, mis panid "metro" oma liiginime panema, panna meid mõtlema sellele, kuidas inimesed on juba pikka aega mingites asulates elanud ja võib-olla see ongi osa sellest, mis on meie jaoks loomulik.
Miks on linnad, mis on paljude keskkonnaprobleemide allikas, meie tulevik?
Lihtne on vaadata linnu ja mõelda, noh, see on tõeline arm loodusmaastikul. Kuid kui me räägime sellest, kuidas miljon inimest korraldab, siis ei saa teil olla, et kõik elaksid ühes maatükis, kus on õu ja puu. Linnadevälise maa säilitamiseks ja linnades energiatarbimise vähendamiseks on vaja mingit tihedamat organisatsiooni.
Need nõudlusepoolsed eelised on olulised, kuna neist strateegiatest ei räägita eriti palju. Kui kuuleme riiklikust energiapoliitikast, on see sageli seotud seadmete tõhususe suurendamise või energiavarustuse suurendamisega. Kuid näiteks New Yorgis elavad inimesed sõidavad vähem, kuna neil pole autosid. See on asi, millest David Owen räägib raamatus Roheline metropol . Ta nimetab seda "kehastatud efektiivsuseks". New Yorgi vertikaalses elamises on tegelikult see efektiivsus, mis muudab energiatarbimise meie igapäevaelus vähem.
Mitte iga linn pole siiski selline ja isegi New Yorgis on oma varjuküljed. Milliseid linnaelu tunnuseid me peaksime omaks võtma?
See pole mitte ainult tihedus, vaid intensiivsus, mitte ainult kogus, vaid ka kvaliteet, mitte ainult asukoht, vaid ühenduvus. Nii et teenus pole mitte ainult läheduses, vaid on ka võimalus sellele teenusele pääseda ja sellele teenusele juurde pääseda. Kohad peavad olema kvaliteetsed. Nad peavad olema läbimõeldud ja olema kohad, kus inimesed tahavad omaks võtta ja aega veeta. Kui nad seda ei tee, eiravad inimesed neid ja lubavad kuritegelikul teel jätkuda. Soovime, et inimesed oleksid väljas ja suhelda, luua kogukondi, olla naabrid.
Kas on linnu, mida teised peaksid jäljendama?
Planeedil pole jätkusuutlikku linna, nii et võib olla pisut keeruline inimestele öelda, et peame tõesti linnad omaks võtma kui strateegiat, mis liigub edasi, kuid samal ajal pole ideaalset mudelit. Just gestalt-vaatevinklist on mulle tõesti meeldinud veeta aega Vancouveris. Minu arust oli linna muljetavaldamine ümbritseva keskkonnaga tõesti muljetavaldav. Vancouver näis olevat omaks võtnud linnastrateegiad, näiteks katuste taimestik ja õige tee, et minimeerida veereostust ja säilitada vee kvaliteet.
Kuid lisaks sellele, mida te näete, on ka muid osasid, näiteks see, kuidas valitsus töötab ja kuidas naabrid tegelevad otsuste tegemisega, ka see on oluline. Kui vaatate jätkusuutlike linnade parimaid näiteid, näete, et seal on olnud kogukondi, kes on aastakümneid tagasi väljendanud keskkonnasäästlikkuse või liikuvuse või võrdsuse väärtusi, ja saate kroonida õigusakte ja tegevusi ning seejärel füüsilist ehitust, mis on olnud nende väärtustega kooskõlas.
Mida teeb veelgi suurema osa elanikkonna linnakeskkonda paigutamine looduse heaks?
Maavälist linnaruumist väljaspool säilitamist on lihtsam, kui rohkem inimesi elab rohkem linnaelu. Seega võib kõrgem urbanism, kuna iga inimene tarbib vähem maad, metsikute paikade säilitamiseks olla tõesti ülioluline. Kui töötate näiteks Põhja-Woodsi või Kesk-Liiva ökosüsteemide kallal, mis on siin Wisconsinis põllumajanduse jaoks oluline, ei näe te tegelikult kogu pilti, kui te ei näe seost linnapiirkondadega. Linnade ainevahetus nõuab nendelt aladelt ressursse.
Kuna pool elanikkonnast elab praegu linnades ja seda on palju rohkem oodata, peaksime sellele mõtlema kõik. Suur osa 100 aasta jooksul eksisteerivast linnaarendusest pole veel toimunud, seega on selleks suur võimalus, eriti sellistes valdkondades nagu linnaökoloogia. Kui suudame välja mõelda linnade omadused või komponendid, mis mitte ainult ei paranda meie igapäevast elukvaliteeti, vaid parandavad ka nende looduslikemate alade hooldust, siis arvan, et meil läheb paremini.
