Kolm aastat tagasi otsustas rahvusvaheline teadlaste meeskond välja selgitada, kui palju maad maailma põlisrahvad kontrollivad.
Pärast andmete kogumist 127 allikast, sealhulgas riiklikke andmeid, rahvaloenduste andmeid, avalikke kaarte ja muid uuringuid, avaldasid nad ajakirjas Nature Sustainability esimesed usaldusväärsed andmed selle teema kohta. Uue paberi kohaselt kasutavad põlisrahvad, kes moodustavad umbes 5 protsenti maailma elanikkonnast, rohkem kui veerandi maakerast - 87 poliitilises piirkonnas - umbes 14, 7 miljonit ruutmiili maad või kellel on nende haldamise õigused. Veelgi enam, autorid väidavad, et nende inimeste volitamine maakasutust puudutavate otsuste langetamiseks võiks olla suur samm ökoloogiliselt väärtuslike elupaikade säilitamiseks, taastamiseks ja kaitsmiseks kogu maailmas.
"Mitmete kaitse- ja kliimakokkulepete jaoks on kriitilise tähtsusega mõistmine, kui suurel määral põlisrahvad säilitavad põlisrahvaste traditsioonilise seose, " ütleb pressiteates Austraalia Charles Darwini ülikooli juhtiv autor Stephen Garnett. "Alles põlisrahvaste jätkuva mõju erakorralise ulatuse hindamisel tõstsime me tõepoolest kokku parima võimaliku avaldatud teabe põlismaade kohta."
See mõju on tavaliselt parimal juhul, kui tegemist on konserveerimisega. Loodusekaitseühingu kaasautor James Watson ütleb, et põlisrahvaste kontrollitud maad on tavaliselt ökoloogiliselt mõistlikumad kui muud piirkonnad. "Leidsime, et umbes kaks kolmandikku põlismaadest on sisuliselt looduslikud, " öeldakse ta väljaandes. "See on enam kui kahekordne protsent teiste maade osas."
Vestluses kirjutades hindavad autorid, et ilmatu 40 protsenti valitsuse toetatavatest kaitsealadest kogu maailmas asuvad põlismaadel. Ehkki Mongabay.com juhib tähelepanu sellele, et teadlased ei täpsusta oma töös, kellel on seaduslik õigus põliselanike maade suhtes, millel on ka valitsuse kaitse, soovitab raamat siiski, et põlisrahvaste ja looduskaitsjate partnerlus võiks olla võimas vahend kaitse-eesmärkide saavutamiseks.
Autorid hoiatavad siiski, et need partnerlused ei ole kõigile sobivad ning põlismeetodid ja kontroll peavad jääma esiplaanile. "Siinkohal on oht põlisrahvaste põllumajandusega seotud maade haldamisega seotud eelduste tegemisel ohtlik, " kirjutavad nad vestluses . "Ilma korraliku konsulteerimiseta võivad põlisrahvaste majandamisel põhinevad kaitseprojektid parimal juhul ebaõnnestuda ja võivad kolooniapärandite säilimisega riskida. halvim. ”
Alexander Zaitchiku hiljutine välispoliitika artikkel illustreerib, kuidas see stsenaarium välja mängida. 1970. aastal lõi Ecuadori valitsus Cayambe Coca rahvuspargi. Ehkki see piiras piirkonna Cofáni elanikke, ei suutnud ta teisi pargimäärusi jõustada. Nii et loodusliku kassi kaevandajad reostasid karistamatult maad ja reostasid ojasid, kehtisid kohalikud elanikud sageli rangete keskkonnaseaduste järgi, kuidas nad tohivad jahti pidada, kala püüda või traditsioonilist põllumajandust harrastada.
Zaitchik kirjutab:
Nagu paljud teised põliskogukonnad, kelle esivanemate kodud asuvad riigi poolt sanktsioneeritud kaitsevööndites, on ka Cofán omamoodi rohelise kolonialismi ohvrid. Cayambe Coca ja selle pargid võivad olla rajatud parimate kavatsustega: kaitsta ohustatud biosfääre. Kuid nende kaitsealade rajamise ja hooldamise viis on kahjustanud nende piirides elavate põlisrahvaste elu, sundides neid toimima mõisniku-rentniku suhetes riigiga, mis jätab nad ilma oma maast. Kuna kohalikel omavalitsustel puudub sageli tahtmine või ressursid tööstuse tungimise takistamiseks, kahjustavad paljud sellised korraldused ka nende loojate selgesõnalist eesmärki: konserveerimist. See kahekordne läbikukkumine on osa moodsa konserveerimisliikumise keerulisest pärandist.
Cofáni jaoks on osa lahendusest olnud põlisrahvaste ökovalvurite loomine, kes üritavad rikkujaid esivanematelt eemale hoida. Ehkki see lahendus ei pruugi kõikjal töötada või olla seaduslik, vastab see uue paberi poolt levitatud ideedele: las põlisrahvad kasutavad, kaitsevad ja haldavad oma maad.
Uuendus, 24. juuli 2018: selle loo sõnastust on värskendatud, et kajastada seda, et tükk viitab maailma põlisrahvastele, mitte konkreetsele põlisrahvastikule.
