Kuningas Lear oli halb näidend.
Seotud sisu
- Kihutajad soovisid Shakespeare'i puhastada, mitte saada tsensuuri märksõnaks
William Shakespeare'i jutt kuningast, keda hullutab tema pime, omakasupüüdlik vajadus silmatorkavalt armastada. Kuningas Lear jõudis lavale detsembris 1606, esinedes kuningas James I ja tema õukond Whitehallis jõulurõõmude osana. Ei saa kuidagi teada, kas näidend oli toona edukas, kuid asjaolu, et see ilmus 1608. aastal kvartoväljaandes - väike, odav raamat populaarsele ajakirjandusele, nagu proto-paperback, näib viitavat sellele meeldis.
Sajandi teiseks pooleks polnud Shakespeare'i näidendid enam moes ja kuigi publik hindas, et Learis oli hea lugu, ei meeldinud nad - see oli liiga sünge, liiga tume, liiga häiriv ja ebamugavalt üritas segada komöödiat ja tragöödiat. Nii nad parandasid selle. 1681. aastal võttis luuletaja Nahum Tate oma näidendi ulatusliku ümberkirjutamise käigus sisse “hunniku juveele, püsti ja viimistlemata” ning püüdis armastusloo ja õnneliku lõpu lisamisega “korrigeerida seda, mida tahtsin korrapärasuses ja Jutu tõenäosus ”. Enam kui 150 aasta jooksul sai Tate'i sentimentaalsemaks versiooniks Lear, mida kõik teadsid, tema Learist, kellest üks näitleja, sai kuulsaks mängimine; kui te nägite Leari lavastust, kuulsite seda Tate'i sõnade, mitte Shakespeare'i sõnade järgi. (Välja arvatud aastail 1810–1820, kui keegi Inglismaal ei näinud vähemalt ühtegi Leari versiooni: Võib-olla on arusaadav, et George III vaimuhaiguse ajal olid kõik hullumeelset kuningat käsitleva näidendi etendused keelatud.)
19. sajandil avastas Shakespeare'i Leari siiski uus publik, kes näis olevat valmis mitte ainult näidendi pimeduseks, vaid ka Shakespeare'i täielikuks ja ilma reservatsioonideta omaks võtma. Luuletaja Percy Bysshe Shelley, kes kirjutas 1821. aastal, kuulutas: “ Kuningas Leari … võib pidada maailmas eksisteeriva draamakunsti kõige täiuslikumaks eksemplariks” ja arvamused tõusid ainult sealt. Nüüd peetakse Shakespeare'i Leari üheks parimaks näidendiks, kui mitte parimaks. 36 silmapaistva Shakespeare'i näitleja, režissööri ja teadlase uuring ütles märtsis ajalehele The Times, et see oli nende lemmik, ja The Telegraphi 2008. aastal läbi viidud sarnane uuring asetas ta esikolmikusse. Telegraaf märkis 2010. aastal, et seda on viimase 50 aasta jooksul esitatud rohkem kordi, kui seda kunagi varem 350 aasta jooksul toodetud oli. Kuningas Leari kulg, nagu tõeline armastus või Shakespeare'i enda varandus, ei kulgenud kunagi sujuvalt.
See, et Lear, kes on nüüd Shakespeare'i paremik, oleks võinud nii ebameeldivaks osutuda, näitab, miks on raske välja mõelda Bardi näidendite põhjalik edetabel. Küsimus, kas näidend on „hea” või „halb”, sõltub sellest, kes mida küsib, millal ja isegi kus, ning seda teeb veelgi keerukamaks Bardi ülepaisutatud maine.
Sel 23. aprillil tähistatakse Shakespeare'i surma 400. aastapäeva (niipalju kui me võime öelda; ajalugu ei registreerinud täpset päeva). Imeliku kokkusattumuse tõttu on see ka päev, mil tähistame tema sünnipäeva, nii et ta oleks täpselt surnud päeval olnud täpselt 53-aastane. Ta on maetud oma kodulinna Stratford-upon-Avonisse ja kuigi teda tõenäoliselt leinati, poleks see olnud midagi muud, kui tema kiilaspäise pea kohal praegu kiidetud tunnustused. Shakespeare on hoolimata silmapaistvate kriitikute ja kirjanike jõupingutustest teda sunniviisiliselt välja pressida asunud maailma suurima näitekirjaniku positsioonile, kuna tema täht kinnitati 18. sajandi lõpul uuesti taevasse. Ükski teine dramaturg pole nii universaalselt austatud. Ühelgi teisel näitekirjanikul pole olnud lugematuid väitekirju ja kursusi, raamatuid ja artikleid spekuleerivaid romaane ning talle on pühendatud nii palju ämbrit ja tinti. Ja ehkki teiste ajastu näitekirjanike loomingut etendatakse tänapäevalgi - meelde tulevad Christopher Marlowe ja Ben Jonson - on Shakespeare kõige kauem tunnustatud.
Arvestades seda, on raske leida ühtegi tema näidendit, mis oleks täielikult kaitsjateta. Vene romaanikirjanik Leo Tolstoi, üks nendest silmapaistvatest eriarvamustest, mõtiskles selle üle, kas nad protestivad liiga palju: “Kuid kuna on teada, et Shakespeare'i geenius ei oska midagi halba kirjutada, õppisid inimesed seetõttu, et leida erakordsed iludused, kogu mõistuse jõudu. selles, mis on ilmne ja nutune ebaõnnestumine, ”kirjutas ta laialt levitatud 1907. aasta essees, kirjeldades üksikasjalikult oma vastumeelsust dramaturgi vastu.
"Meil on ikka veel see pilt temast kui sellest universaalsest geeniusest ja me tunneme end ebamugavalt asjade pärast, mis sellele pildile ei sobi, " ütleb Briti raamatukogu "Shakespeare in Ten Acts", kuraatorite suure näituse, kus uuritakse esinemisi, kuraator Zöe Wilcox. Shakespeare'i näidenditest, mis tegid tema maine. Shakespeare'i maania haaras Inglismaa esmakordselt 1769. aastal pärast Shakespeare'i juubelit, mille pani üles Stratford-upon-Avonis tuntud näitleja David Garrick.
"18. sajandi lõpuks saate selle peaaegu hüsteeria, kus Shakespeare on tõusnud jumalakujulistesse mõõtmetesse, " ütleb Wilcox. "See on omamoodi püsiv: mida rohkem Shakespeare'ist räägime ja teda austame, seda rohkem peame teda selleks üles elama."
Nagu Lear näide illustreerib, on selle näide, kas näidendit peetakse heaks või halvaks, osaliselt selle kultuurilise konteksti poolt. Shakespeare'i kurb Lear ei töötanud publikule, kes ei olnud huvitatud kuninga troonist loovutamisest; lõppude lõpuks olid nad lihtsalt restaureerimise kannatanud, paigaldades kuninga pärast troonivaid Cromwelli aastaid troonile tagasi. See, et Lear on tänapäeval üha populaarsem, ületades Hamleti populaarseima mänguautomaadi osas, pole meie kultuurilist konteksti arvestades võib-olla üllatav: näidendis on kujutatud dementsuse käes kannatava vananeva vanemaga tegelevaid lapsi - see on teema, mis on praegu meie ühiskonnateadvuse esiplaanil.
Seal, kus Lear oli liiga kurb, et teda sünnitada, oli Titus Andronicus, Shakespeare'i verine meditatsioon Rooma sõjavõitluse vägivallatsüklist, liiga vägivaldne. Nagu Lear, on see siiski taaskasutatud näidendi hea näide. Kui see esimest korda lavale pandi, siis millalgi vahemikus 1588–1593 oli näidend populaarne Thomas Kyd'i esimese suure kättemaksutragöödia „Hispaania tragöödia“ või „Hieronimo Is Mad Againe“ näidend . Seal, kus see näidend on õudne - kolm poomist, mõned piinamised, keel hammustatud -, on Titusel veri ja veri. Võib-olla kõige jõhkramas stseenis näeb Tituse tütar Lavinia abikaasat, kes mõrvati kahe mehe poolt, kes vägistavad ta lavalt ära ning lõikavad tal käed ja keele maha, et mitte neid nimetada. Hiljem on Lavinial võimalik nende nimed mustusesse kraapida, kasutades tema lõugadesse kinnitatud pulka. Nüüdseks oli Titus näinud, kuidas kaks tema poega olid Lavinia mehe mõrva tõttu raamitud ja pea maha tõmmatud, küpsetab vägistajad pirukaks ja toidab neid oma emale. Peaaegu kõik surevad.
Titus Andronicus, Shakespeare'i verine meditatsioon vägivallatsüklis Rooma sõjaväes (Briti raamatukogu Flickri kaudu) "Võite kindlasti aru saada, miks viktoriaanlased ja grusiinid ei tahtnud selle näidendiga tegeleda, " ütleb Virginia osariigis Stauntonis asuva Ameerika Shakespeare'i keskuse, riigi ühe suurema Shakespeare'i stipendiumi keskuse lavastaja ja asutaja Ralph Alan Cohen. . Tegu nad ei teinud; paljud silmapaistvad kriitikud väitsid isegi, et näidend oli nii barbaarne, et geteel Shakespeare poleks seda ehkki kirjutanud, vaatamata selle kaasamisele 1623. aasta esimesse folio. Kuid Titus toodi tagasi kaanonisse (ehkki hoiatusena, mille võis olla kaasautor George Peele) ja lavale 20. sajandi keskel, umbes tol ajal, ütles Cohen, et see tegelik elu vägivald muutus üha nähtavamaks. "Kui me hakkasime oma televiisorist vaatama õudusi, mis seal väljas on ..., muutus valeks tunnistada, et need asjad on seal väljas, " ütleb ta. Kuigi Titus pole nii populaarne kui tõeliselt suured - Hamlet, Romeo ja Juliet -, toodetakse ja kohandatakse Tiiti sagedamini, sealhulgas režissöör Julie Taymori 1999. aasta filmiversioon, mille peaosades on Anthony Hopkins ja Jessica Lange. (Mitte, et me selleks kunagi valmis oleksime: Shakespeare'i Globe Theatre Londonis lavastas eelmisel aastal; igal etendusel nägi kogu see veri kahe-nelja inimese ees. Nagu The Independent osutas rõõmsalt, oli 51 etendusel see on alla 100 inimese alla.)
“Selle ümber valitsev kultuurikontekst on dikteerinud, kas see näidend on ajaloos populaarne või mitte. See on nüüd taaselustamas; "Troonide mängu" maailmas oleme nüüd üsna verejanulises ajaloos, "ütleb Wilcox, märkides ka, et Titus oleks pöördunud Shakespeare'i tänapäevase publiku poole, kes võis olla pärit just karu peibutamisest ega kartnud avalik hukkamine. „Me lihtsalt elame praegu nii jubedas maailmas, kui lülitate uudised sisse ja näete Süürias toimuvat ning terroristlikke sündmusi. Me kogeme neid asju, kui mitte otse, siis oma teleriekraanide kaudu, nii et kaater on seda ka teatrites näha. ”
Cohen ütleks, et tegelikult pole enam ühtegi näidendit, mida saaksime halbade kategooriatesse panna - näidendid, mis olid kunagi liiga seksikad, liiga vägivaldsed, liiga igavad, liiga poliitiliselt puutumatud, tuuakse nüüd välja regulaarsemini. "Kui vaadata tagasi 75 aasta peale, ei saanud keegi endale lubada teatud tiitlitega seotud võimalust, sest teatrit polnud nii palju ... See oli liiga suur rahapakkumine, nende kulud olid liiga suured, " selgitab ta. Kuid nüüd on teatrigrupid rohkem valmis võtma võimalusi ja see tähendab, et mõned vähemtuntud ja hinnatud teosed saavad õhku. Kaks Noble Kinsmani, sageli unustatud näidendit, mis omistatakse tavaliselt Shakespeare'ile ja John Fletcherile, näiteks kahe nõo kohta, kes armuvad ühte ja samasse naisesse, lavastab näiteks Royal Shakespeare Company tänavu augustis. (Cohen märkis siiski, et ta ei ole ikka veel sattunud 19. sajandi väga populaarseks saanud näidendisse King John . Fakt, et see on eriti seotud leinaga, omamoodi rahvusliku ajaviitega Victoria-Suurbritannias, aga ka selle isamaalised teemad, seletab ilmselt siis oma atraktiivsust mingil moel. "Kuid täna arvan, et see ei tee meie jaoks samu asju, " ütleb Cohen.)
Kuid kas on veel selliseid näidendeid, mida isegi osav lavastaja või hingeline näitleja ei suuda üles tõsta, mida isegi sümpaatsel kultuurikontekstil pole mõtet? Noh, omamoodi. "Kui eeldame, et Shakespeare on universaalne geenius, võite minna liiga kaugele ja mõelda, et kõik, mida ta tegi, oli suurepärane, " ütleb Wilcox. Ta osutab, et kui Othello's tiiteltegelane lendleb mõrvarliku armukadeda raevu, nii kiiresti ei tundu see usutav. „Teadlased on sellele kõiksugu õigustusi pakkunud… Võib-olla tundis Shakespeare Iago ja tema kolmemõõtmelise inimese arendamise vastu hoopis rohkem huvi ja omamoodi Othello välja ei arenenud. Arvan, et peaksime mõistma ka Shakespeare'i piiranguid. ”
Põhja-Carolinas asuva Davidsoni kolledži inglise keele professor professor Cynthia Lewis nõustub - Shakespeare'i näidendid on head, öeldes: “Kuid mõned on paremad kui teised.” Näiteks õpetas ta hiljuti Richard III-le lugu kohutavast Richardi mahhinatsioonidest kuningaks saamine ja tema lühike, tormiline valitsemisaeg, kirjutatud umbes 1592. aastal. See oli kirjutatud juba Shakespeare'i karjääris ja “kuigi ta oli esimesest päevast andekas dramaturg, õppis ta seda käsitööd.” ütles Lewis, ““ leidsin maatüki tõesti raskelt jälgida, tegelasi on raske eristada. Shakespeare on kurikuulus oma keerukate, mitmekihiliste proovitükkide poolest, kuid tal oli palju parem, kui nad kõik kokku panid ja võimaldasid neid jälgida… ning luua rohkem mõõtmetega tegelasi, et neid saaks selgelt jälgida. ”
Mis veel võib näidendit nimetada „halbade” nimekirja? "Ma arvan, et näidend, mis seab lavastuse väljakutsed, peaaegu ületamatud lavastusprobleemid, mida ei saa põhimõtteliselt lavastamise teel taastada ega taastada, " ütles Lewis. “Arvan, et selline näidend võib olla kõnekas näidend. Ma arvan, et näiteks Troilus ja Cressida, see võib olla paberil parem näidend kui laval, sest see on nii kopsakas, kõnekas ja piinav, ja see on üllatav, kuna selle lugu on nii eluline ... Mul on selle jaoks oma südames koht, ja ma olen näinud paar lavastust, kuid isegi [kuningliku Shakespeare'i kompanii] poolt on seda teatris väga raske seda näidendit maadelda. "
Naise sõnul on teisigi: näiteks Ateena Timon näiteks mehe kohta, kes annab oma raha lihtsalt oma vääritutele sõpradele ära ainult selleks, et teada saada, et kui tema raha otsa saab, sama juhtub ka tema sõprade varuga; ta muutub kibestunuks, peidab end koopasse ja sureb lõpuks armetusse, püüdes ka teisi inimesi õnnetuks teha. See on näidendi tume, madalseis, mis ei pane teda nii sageli lavastama. Samuti võivad mõned ajaloolised näidendid, näiteks Henry VI 1., 2. ja 3. osa, olla trügivad ja aeglased. Cymbeline, harvaesinev ja täiesti bonkeritega mängitav mäng, kaasa arvatud lahusõbrad, ristimine, mõrvaplaanid, ekslik identiteet, ekslikud surmad, kaua kadunud lapsed ja reetlikud kaabakad, on veel üks: “Selles näidendis on kõike muud kui köögivalamu, ”Ütleb Lewis. "Ma arvan, et lavastaja võiks vaadata sellist stsenaariumi ja öelda:" Kuidas ma sellega hakkama saan? "" ("Halbade" Shakespeare'i näidendite tunnuste juurde võiksime lisada ka selle, et nende autorsus on mõnikord küsimärgi all, kuigi kas see sõltub sellest, kui hästi oleme Shakespeare'i geeniusse investeerinud, või mõne teise kirjaniku käe tegelikke tõendeid, on ebaselge; ilmselt mõlemad.)
Kui The Telegraph ja The Times küsisid Shakespeare'idelt oma lemmiknäidendite kohta, küsisid nad ka nende kõige vähem lemmiknäidendite kohta. Mõlemas nimekirjas ilmunud näidendites esinesid olulised kattuvused: Näitetrupi taltsutamine on vaatamata paljudele kohanemistele ja etendustele vaatamata tänapäevasele publikule komöödiaks varjatud müogüüniat; Ateena Timon on liiga kibedalt misantroopne; Henry VIII liiga igav; ja Windsori Merry Wives, Falstaffi spin-off sekspromm, liiga tobe ja ilmselgelt kiirustades kirjutatud. Kuid The Telegraphi nimekirjas on ka mõned klassikud, sealhulgas Romeo ja Julia, jaanipäeva unenägu, The Tempest ja Veneetsia kaupmees, mis võib osutada hittide väsimusele. Timesi edetabelis on ettearvatavamad sissekanded, sealhulgas Edward III - tuim näidend, mille autorituses sageli küsitakse, - Verona kaks härrat, võib-olla Shakespeare'i esimene teos lavale, liiga peaaju Perikles, kõik, mis lõpeb hästi, oma kohmaka õnneliku lõpuga, Kaks üllast sugulast, kuhu kuulub ka Morrise tantsimine. Ja veel, isegi kriitilisest vastumeelsusest ei piisa nõrga Shakespeare'i lavalt eemal hoidmiseks - kõigil neil näidenditel on oma kaitsjad ja ettevõtted, kes soovivad võtta võimaluse uue, uuendusliku, võib-olla ka välismaise lavastuse jaoks. Ehk siis parim viis Shakespeare'i auastme määramise katsete kokkuvõtmiseks on rida, mis pärineb Bardilt: Quoth Hamlet: "Pole midagi head ega halba, kuid mõtlemine muudab selle nii."
