Tehnoloogia on juba pikka aega olnud lahinguväljal otsustavaks teguriks, alates võimsast suurtükiväest kuni uue relvastumiseni kuni uuendusteni meredes ja taevas. Kakskümmend viis aastat tagasi polnud vahet, kuna USA ja tema liitlased osutusid Pärsia lahe sõjas ülekaalukalt edukaks. USA armee Apache koalitsioon ründas helikoptereid, merelaevade kruiisirakette ja Lockheedi F-117 Nighthawki „varjatud hävitajaid“ tungis Saddam Husseini armee kaitseväe kaudu Kuveidis operatsiooni Desert Storm ajal, mis sai tuntuks kui 100-tunnine sõda. ”
Sõjaline reageering oli reaktsioon Husseini sissetungile Kuveidisse sama aasta alguses. ÜRO Julgeolekunõukogu nõudis Husseinilt oma vägede väljaviimist tähtajaks 1991. aasta jaanuari keskpaigaks või see algataks vasturünnaku. Kui väed jäid maapinnale piiriületuskuupäeva möödudes, sai operatsioon Desert Storm vilja.
Kiire ja domineeriv võit pani tunduma, et tulevik oli nüüd siis, kui tegemist oli ulmelaadse sõjaväerelvaga, mis aitas päeva võita.
Külmas sõjas juurdunud USA oli aastaid lahesõjani viinud suuri investeeringuid oma sõjatehnikasse. 1980. aastatel andis president Ronald Reagani kavandatud NSV Liidu vastane raketitõrjesüsteem strateegiline kaitsealgatus (SDI) märku pühendumisest kõrgeima tehnoloogia kasutamisele mitte ainult kosmoses, vaid erinevates valdkondades, ütles endine kaitseanalüütik Robert English. Inglise nõustas sõjaväge riikliku julgeoleku alal 1980ndatel, kui suur osa operatsioonis Desert Storm kasutatavast tehnoloogiast pandi esimest korda joonisele.
Inglise keel meenutab, et tol ajal oli Pentagoni nõusolek raha kulutamiseks kõrgtehnoloogilistele projektidele alguses ülesmäge lahing. Üldreeglina ei olnud sõjaväe messingid uue tehnoloogia kasutuselevõtu osas vastumeelsed, kuna need peaksid pigem kinni suurema hulga lahingutega tõestatud relvastusest. Kuid "Tähesõdade" kaitseprogramm, nagu SDI dubleeriti, oli tõukeks uutele tehnoloogiainvesteeringutele.
See tõi kaasa Iraagi Scudi ballistilisi rakette sihtinud ja pealtkuulatud Patrioti õhurünnakute ning "varguse hävitaja" Lockheed F-117, mis võeti esmakordselt kasutusele siis, kui USA tungis Panamasse 1989. Hävitajat kirjeldas Daniel Plesch. ja Michael Wardell Los Angeles Timesi jaoks 1991. aastal. Nad kirjutasid: “... see on mõeldud märkamatult oma eesmärgi saavutamiseks, praktiliselt välistades vaenlase reageerimisvõime. Selle radari allkiri ei tohiks olla suurem kui pardi oma. ”
Ehkki hävitaja osutus Iraagi vägede vastu tõhusaks, oli vargustehnoloogia Desert Storm ajal alles lapsekingades, nagu Plesch ja Wardell oma töös märgivad. Näiteks Suurbritannia liitlased lahe kuninglike mereväe hävitajate juures suutsid F-117 kiirendada sihtmärkidest kuni 40 miili kaugusele, kasutades rohkem kui kümme aastat vana tehnoloogiat. Vaatamata oma tõrgetele oli Nighthawksi kirurgiline löögivõime see, mis “veenis USA õhuväge pärast sõda olulisi muudatusi tegema”, kirjutab Don Hollway ajalehele HistoryNet, viies USA uue tehnoloogia ja taktika poole. F-117 oleks pika säilivusajaga. 1313. ja viimane F-117 tarniti USA õhuväele just sel kuul.
Desert Shieldi ajal kasutasid sõdurid, meremehed ja lennumeeskonnad ka 25 000 dollarit Holograafilisi ühe toruga valguse võimendamise kaitseprille, et jäädvustada ja peegeldada palja inimese silma jaoks liiga hämarat nähtavat valgust elektrooniliselt, “mõnevõrra nagu koduvideokaamera pildiotsija suurendusega, ”Kirjutas Martha P. Hernandez omal ajal Associated Pressile . Just need prillid ennustasid ta vahetult pärast operatsiooni Desert Storm avaldatud tükis, et USA-le ja tema liitlastele antakse öistes lahingutes Iraagi vägede ees suur serv.
Võib-olla oli Lahesõja ajal üks tõhusamaid tehnoloogiaid satelliitseiresüsteemide kasutamine. Sõda võis jätkuda, kui vägedele ei antud GPS-vastuvõtjaid, seisab Suurbritannia teadusmuuseumi seisukohtades. Ehkki USA kaitseministeerium oli GPS-tehnoloogiasse investeerinud alates 1960. aastatest, polnud lahinguvägede varustamine mitme GPS-vastuvõtjaga ettevalmistamata. Muuseum kirjutab:
Tootjad pidid uute vastuvõtjate tegemiseks rüseluse tegema ja vägedele välja saatma. Sageli oli 100 sõiduki kohta kaks instrumenti. Mõned sõdurid tuginesid oma pereliikmetele tsiviilotstarbeliste GPS-süsteemide ostmiseks ja väljasaatmiseks, ehkki need olid vähem täpsed. Isegi sõjavarustus polnud sõjateatris kasutamiseks hästi ette nähtud - tankide meeskonnad ja helikopteripiloodid kleepisid seadmed oma sõidukitesse näiteks gafferlindiga.
Vaatamata tarneprobleemidele võimaldasid GPS-vastuvõtjad vägedel leida nii Iraagi maavägesid kui ka hinnata pommikahjusid. Jälgimisseadmetele tuginesid ühised jälitusrünnaku radarisüsteemid (JSTARS), U-2 luurelennukid ja luuresatelliidid.
Kuid jälgimistehnoloogia ei olnud täiuslik, hoiatab Robert H. Gregory, Jr oma raamatus „ Puhas pommid ja räpased sõjad: õhujõud Kosovos ja Liibüas“ . Seda tehnoloogiat peeti pettumuseks, kui Iraagis peibutati peibutusi, maskeeriti ja vägesid kaevati. "Nagu Gregory märgib, oli Iraak enne Lahesõda tegelikult Itaalia ettevõttelt ostnud tuhandeid tanke ja suurtükiväe". mida ÜRO vaatlejad pärast sõda nimetasid praktiliselt võimatu eristada tegelikust varustusest.
Kuid kõigi nende võimalike võimaluste jaoks, mida see „arvutisõda“ pakkus, nagu näiteks täpsusjuhtimisega lahingumoona (PGM) laserjuhtimissüsteemid, nagu näiteks kruiisiraketid - sõjalaevadelt lastud 18-jalgalised arvutipõhised lennukipommid, operatsioon Desert Storm ei olnud võitis arukas relvastus, üksi. Inglaste hinnangul olid 90 protsenti Desert Stormis kasutatud laskemoonast tegelikult “tuimad relvad”. Pommid, mida ei juhtinud laserid ega satelliidid, pääsesid pärast sihtpunkti laskmist oma sihtmärkidest poole kilomeetri raadiuses. lennukitest. Kuigi rumalad pommid ei olnud rünnaku ajal pealkirjade kogumiseks piisavalt põnevad, olid need odavamad ja neid võis tööle panna.
PGM-id võisid olla „lahesõda kujundanud leiutis“, nagu kirjutas Malcolm W. Browne 1991. aastal New York Timesi jaoks, kuna need suurendasid äärmuslike meetmete abil rünnakute tõhusust, kuid kõige rohkem pakkusid just lollid pommid rünnaku ajal tavaliselt kasutatav relv. Kuid kasutamise sagedus ei muuda seda, miks ajalugu mäletab Desert Stormi pigem nutikate relvade kui lollide pärast.
Nagu teatasid Philadelphia Inquireri personali reporterid Matthew Purdy, Karl Stark ja Tim Weiner: “Peaaegu kogu uus tehnoloogia, mis ehitati ja maksti 1980. aastate triljoni dollari suuruse sõjaväe ülesehituse ajal ja oli ette nähtud Nõukogude Liiduga täielikult kallutatavaks sõjaks, oli kunagi varem lahingus katsetatud ”, mis tähendas, et nende edukuse määr Dessert Stormis oli põhjus olla„ mitte nii pimestav, kui algselt arvati. ”Operatsiooni ajal kõrgtehnoloogiliste relvade tutvustamisega loob see pretsedendi kuidas USA tegeleb Balkani riikidega ja tosin aastat hiljem, tagasi Iraagis.
